Systema?

[VKA]

Minulla taas asenne on enemmänkin se että jos tuo pystyy tekemään noin niin pystyn minäkin kovan ja pitkäjänteisen treenauksen tuloksena

Valitettavasti en usko, että pystyt koskaan tyrmäämään ihmistä ajatuksen voimalla. Olenkohan inhorealisti? ;)
Mielestäni itsepuolustusmielessä ei riitä se, että joku pystyy johonkin. En usko, että kohta 60v äitini pystyy koskaan lyömään yhtä hyvin kuin Mike Tyson vaikka hän harjoittelisi todella paljon. Toki jos tavoite on oppia joku kamppailulaji tai uusia asioita niin systema tarjoaa varmasti oivan vaihtoehdon. En vaan oikein usko, että keskiverto ihminen pystyy pitkänkään harjoittelun jälkeen tekemään tuollaisia temppuja oikeasti hyökkäävää ihmistä vastaan. Väitän, että se ei edes onnistu harjoituksissa kuin ehkä kouralliselta ihmisiä.

Ei ne niin ihmeellisiä asioita opeta

No kyllä nuo videoklippien asiat ovat minun silmään aika ihmeellisiä.
On tietysti väärin "tuomita" joku laji yhden seminaarin ja nettiklippien perusteella. Mutta kun olen netissä keskustellut systema ihmisten kanssa niin saan aina samoja vastauksia:
"Et oikein ymmärrä mistä tässä on kyse."
"Vlad pystyy tekemään tämän."
"Ei voida harjoitella nopeasti koska tekniikat ovat niin tuhoavia, että pari vahingoittuisi." jnejne.
Olen vain niin kovin skeptinen mutta kun noissa klipeissä ei ollut mielestäni ensimmäistäkään sellaista suoritusta joka toimisi tosissaan hyökkäävää vastustajaa vastaan niin mitä ihmettä sellaisia harjoitellaan sitten hitaasti?
vähän sama kun tennispelaaja harjoittelisi sitä, että menee aina maahan selälleen ja lyö sieltä pallon takaisin. Kyllähän se onnistuu jos reenikaveri heittää pallon hitaasti kohti sovitulla tavalla. Mutta ei se pelissä onnistu. Siksi he eivät ehkä harjoittele sellaisia asioita vai mitä? Samalla tavallahan siinä kehittyisi koordinaatio ja pelisilmä jnejne.

 

[Stanner]

Mielestäni itsepuolustusmielessä ei riitä se, että joku pystyy johonkin. En usko, että kohta 60v äitini pystyy koskaan lyömään yhtä hyvin kuin Mike Tyson vaikka hän harjoittelisi todella paljon.

Ensinnäkin minä en ole 60v, toiseksi en ole äitisi ja kolmanneksi en yritä oppia lyömään yhtä hyvin kuin mike tyson. Se mihin äitisi pystyy ei liity mitenkään siihen mihin minä pystyn. Puhuin itsestäni. Mutta se on totta, että sillä ei ole väliä itsepuolustustilanteessa, mihin joku toinen pystyy, vaan se mihin itse pystyy.

Joka tapauksessa en aio systemasta enää vääntää koska kokemukseni on niin pientä kyseisestä touhusta. En usko pystyväni antamaan keskustelulle enää mitään uutta tässä kohtaa liittyen systemaan ja sen harjoitteluun.

 

[veijo esso]

Stanner ei tajunnu pointtia eli kyse oli realismista.. VKA:n pointti lienee se, että esim. ajatuksella tyrmääminen on vastoin realismia (siis hullu koko ajatus..) ja väittäisin että on realistisempaa että 60 v. mummo oppii lyömään paremmin kuin Tyson kuin että joku oppisi tyrmäämään ihmisiä ajatuksella

 

[Velihopea]

Stanner ottikin hyvin kantaa tuohon slowmotion treeniin joten ei siitä sen enempää. No-touch Knockeista kommentoisin sen verran, että käsitykseni mukaan niitä ei lajissa edes ole. En ole kenenkään muun kuin Mr. Ryabkovn nähnyt tekevän ”vastaavaa” edes videolla enkä ole kuullut edes sellaisia harjoiteltavan. Ja ei se Ryabkov ole todellakaan väittänyt pystyvänsä ketään tyrmäämään ilman kosketusta.

Mitä tuohon ”vastaavaan” tulee, niin Ryabkov demonstroi omaa osaamistaan ja hyökkääjän kehon käyttäytymisen moninaisuutta aika ajoin seminaarien yhteydessä. Eli kyseessä on tietyin paikoin hyökkääjän voiman hyväksikäyttöä siten, että juuri oikealla ajoituksella liikutaan alta pois jolloin hyökkääjän oma voima horjuttaa hänet tekemään esim. ukemin. Vastaavia tekniikoita löytyy niin aikidosta, aikijutsusta kuin judon ylempien vöiden katoistakin. Toisaalta tietyissä esimerkeissä on ollut kysymyksessä puhtaasti hyökkääjän kehon ja mielen kusettamisesta samoin lopputuloksin. Yksinkertaistettuna jopa nyrkkeilyssä tehdään samaa antamalla vastustajalle ärsyke nostamalla takakättä ikään kuin lyöntiaikeissa vain saadakseen vastustaja reagoimaan siten, että etukädelle jää parempi osumapaikka.

Myönnettäköön, että Ryabkov ei näytä videoiden tai clippien perusteella juurikaan osaavalta kaverilta. Sen sijaan Vasiljevin videoista välittyy hänen osaamisensa elastisuuden ja liikkuvuuden muodossa ihan eri tavalla. Mutta mitä siihen osaamiseen tulee mikä ei välity videon välityksellä, niin kaverit jotka ovat nähneet molemmat herrat livenä kertovat, että Ryabkov on huomattavasti Vasiljevia parempi. Niiden henkilöiden mukaan jotka ovat päässeet harjoittelemaan Ryabkovin kanssa kahden kesken väittävät, että sen liikkeet ovat minimaalisia yksinkertaisesti sen takia, että se osaa liikkua oikeaan paikkaan oikeaan aikaan.

Palatakseni tuohon VKA:n esittämään realistisuusaspektiin, niin Systema ei todellakaan opeta toimimaan siten, että heittäydy selälleen ja sviippaa jaloilla vastustajan puukko pois. Nähty klippi toimii enemmänkin esimerkkinä erilaisista kehonkäytön-harjoitteista joissa välillä voi pitää hauskaakin ja kokeilla ihan mitä ”kreisiä” vaan sattuu syntymään. Eli harjoituksia ei vedetä ihan koko aikaa ”täydellä sykkeellä” ja tositilanne asenteella. Näillä tietyn tyyppisillä harjoitteilla pyritään haastamaan harjoittelijat tyhjentämään ajatuksensa kaikista ennaltasuunnitelluista vastatekniikoista ja tekemään improvisaatiota opittujen periaatteiden mukaisesti. Lähtökohtana kun koko lajissa on se, että sitä ”tekniikkaa” ei mietittäisi yhtään etukäteen eikä edes sen aikana. Olenko nyt täysin hakoteillä jos väitän, että filippiinolajeissa vastaavaa juttua kutsutaan flowksi? Oli miten oli niin ne realistiset, nopeat ja stressaavatkin harjoitteet kuuluvat lajin sisältöön ja esittävät tärkeää osaa taitojen kehittymisen arvioimisessa. Syytä miksei kyseisiä juttuja näy videoclipseissä en tiedä. Liekö jotain pehmeämpää markkinointistrategiaa

Lopuksi ottaisin esille vielä yhden näkökohdan Systeman harjoittelusta. Lajia ei voi juurikaan oppia pelkästään katsomalla opettajan mallisuorituksia ja tekemällä sen jälkeen näytetyllä tavalla. Periaatteiden oppiminen edellyttää sitä, että opettaja tai edistyneempi oppilas lyö ja heittää sinua edestakaisin niin, että kehosi oppii tuntemaan, saa fiiliksen siitä mistä oikein on kyse. Keho itse ikään kuin opettaa harjoittajaa. Äärimmäisessä tapauksessa tämä tarkoittaa sitä, että opettaja lyö ja oppilas väistelee niin kauan, että osumia ei enää tule. Kyllä se keho vaan väkisinkin haluaa oppia väistämään pitemmän päälle. Omalla kohdallani vastaavan oppimisesimerkin huomasin kaatumistekniikoiden kohdalla. Vaikka taustalla oli yli kymmenen vuotta ukemiharjotteita niin vasta kovan lattian ja sen tuoman kivun kautta opin kaatumaan siedettävällä tasolla.

 

[VKA]

Kiitoksia vastauksista Velihopea!
Olen siis selkeästi pahojen ameriikkalaisten propagandavideoiden uhri :curs:
Hyvä jos lajista löytyy jotain realistisempaakin kuin mitä noilla videoilla esitetään. Tuollaisenaan laji ei meinaan vakuuta ketään ihmistä jolla on vähääkään kokemusta tosielämän väkivaltatilanteista tai edes realistisesta harjoittelusta.
Mutta hyvä jos siitä löytyy muutakin kuin tuollaisia kehonkäyttöharjoituksia. Ehkäpä lajin pr:lle tekisi hyvää jos joku laittaisi niitäkin harjoituksia nettiin?

 

[nevahood]

Olenko nyt täysin hakoteillä jos väitän, että filippiinolajeissa vastaavaa juttua kutsutaan flowksi?

esim. Sonnonin "body-flow" perustuu tismalleen samaan systeemiin. samoin käytännössä kaikki realistisemmat sparraukset ym., sillä eipä siinä paljon etukäteen tekniikoita kerkeä miettimään.

jos joitakin tekniikoita on iskostunut niin "selkärankaan" että tulevat itsestään, niin sehän on pelkästään hyvä. tällä tavalla treenattaessa ainakin näkee mitkä yksittäiset tekniikat todella saattaisivat toimia ja ovat sinulle "oikeita" tekniikoita.

tuo improvisaatio on erittäin hyvä joka asiassa. ei kaikille tulisi välttämättä mieleen että tehokkaimmat aseet eivät välttämättä ole nyrkit, vaan esim. toisen naamalle yllättäen heitetyt tavarat (antavat useiden sekuntien etumatkan).

ja kuten sanoitkin. Kipu on paras opettaja.

erittäin hyvää tekstiä velihopealta. :5:

 

[zoid]

Mutta katsokaapa seuraavat klipit ja tehkää omat johtopäätöksenne (klikatkaa kameran kuva jossa lukee video preview):
Asetekniikoita
http://www.russianmartialart.com/catalog/product_info.php?products_id=66

Pistoolia vastaan:
http://www.russianmartialart.com/catalog/product_info.php?cPath=2&products_id=36
(Aika helmi oli se jossa Vlad menee maahan ja jaloillaan riisuu aseen vastustajalta...)

Psyykkiset tyrmäykset:
http://www.russianmartialart.com/catalog/product_info.php?cPath=2&products_id=62

Aivan huuhaata. Monet tekniikat perustuvat siihen, että hyökkääjällä ei ole voimaa eikä nopeutta, ja muutenkin tekniikat ovat hyvin laiskoja ja hutiloituja, puhumattakaan siitä että useimmat ovat enemmänkin itsemurhaa kuin itsepuolustusta. Psyykiset tyrmäykset ne vasta ovatkin hienoja - harjoitusvastustajat kaatuvat hitaasti ja hallitusti ukemien kera.

Katsokaa nyt vaikka noita keppitorjuntoja. Mies seisoo kuin olisi puoliunessa, ja kun maila heilahtaa niin hän vain laiskasti tekee jonkun löysän ranneliikkeen mikä ei ikinä toimisi jos hyökkäjä käyttäisi voimaa. Tämän jälkeen hän laiskasti astuu hyökkääjän eteen ja kaataa hänet (hyökkääjä ei tietenkään tee mitään). Tai entä sitten viimeinen niistä: torjutaan maila ottamalla se vastaan käsivarrella. Toimii hyvin jos maila tulee konttausvauhtia, mutta kun todellisuudessa murtuu käsivarsi.

En minä tiedä onko tuo "oikeaa" Systemaa, vai jotain kusetusta, mutta joka tapauksessa.

miten perustelet tuon lyönnin oppimisen? mm. lyönnin harjoitteluun on erilaisia harjoitusmuotoja, mutta "valmista lyöntiä" en lähtisi ilmaan harjoittelemaan.

Nyrkki täytyy muodostaa oikein, ranteen täytyy olla niin että se ei mene paskaksi, lyönnin täytyy olla voimakas ja nopea ja todennäköisesti se hyödyntää vartalon liikettä, ja kaiken lisäksi sen pitää tulla refleksinomaisesti. Jos ajattelit saavuttaa tuon pelkällä improvisoinnilla, onneksi olkoon.

saitko pointin? on iso ero harjoitella kataharjoitteita tai tekniikoita jotka ovat täysin omia mieltymyksiä vastaan, kuin harjoitella tuntemaan omat reaktiot ja lähteä tätä kautta opettelemaan itsepuolustusta. et varmasti opi lyömään ihmistä harjoittelemalla husimista ilmaan, vaan harjoittelemalla ensiksi oman kehon käyttöä lyönnissä erilaisilla harjoitteilla ja sen jälkeen lyömällä vastustajaan. on iso ero lyödä ilmaan tai nyrkkeilysäkkiin kun puolustautuvaan ihmiseen.

Minun oma reaktio vastustajan lyöntiin olisi varmaan se että kyyristyn ja laitan kädet kasvojen eteen, jos en olisi harjoitellut mitään. Koulutuksen tuloksena reaktioni muuttuukin siten, että torjun lyönnin, väistän sivulle ja lyön takaisin. Ja miksi tekniikoiden pitäisi miellyttää? On parempi miettiä että toimivatko ne, vai eivätkö toimi.

toiseksikaan lyönnin teho ei riipu siitä kuinka kovaa voi lyödä, vaan kuinka suuren vaikutuksen sillä saat vastustajaan.

Yleensä se lyönti tekee vaikutuksen voimallaan.

Mitä muuten tulee siihen että opetellaan periaatteita ja improvisaatiota tekniikoiden sijaan, en ymmärrä miten se voisi toimia. Ehkä joku voisi selittää. Stressitilanteessa toimitaan opittujen mallien mukaan. Menneiden aikojen miekkamestarit Japanissa esittivät, että kun on harjoitellut riittävän kauan, tekniikka katoaa ja reaktiot ja vastaukset tulevat luonnollisesti ja sulavasti. Tämä varmasti pitää paikkansa, sen sijaan epäilen että joku voi lennossa keksiä miten torjutaan veitsi tai vapaudutaan lukosta.

 

[Miklu]

Systemiäijjät sanovat, että ei Systema kaikilel ole tarkoitettu. JA se varmasti pitää paikkansa.

Mitä muuten tulee siihen että opetellaan periaatteita ja improvisaatiota tekniikoiden sijaan, en ymmärrä miten se voisi toimia. Ehkä joku voisi selittää. Stressitilanteessa toimitaan opittujen mallien mukaan.

No sulla on vielä pitkä tie edessä siinä tapauksessa. Vaika tod.näk. harjoitteletkin periaatteita tekniikoiden sijaan mutta jos sitä ei tiedosta niin ei niistä voi koskaan vapautua.

Harjoiteltavat tekniikat ovat tavallaan prototyyppejä. Idaalisia suorituksia juuri oikeissa olosuhteissa. Käytönnössä tämä tarkoittaa sitä, että toimiakseen tekniikka tarvitsee juuri oikeanlaisen hyökkäyksen (paikka, etäisyydet, kulmat, enrgia/voima, halu hyökätä jne. osv. etc.). Tällä karkealla mallilla yritetään saada keho ymmärtämään tekniikkaan kätketty periaate.

Joku puhuu opittujen tekiikoiden soveltamisesta kun vastassa on vastaan hangoitteleva vastustaja. Tällöin katotaan osataanko improvisoida. Ts. jumittuuko tekemään sitä salilla opittua tekniikkaa vai osataanko tuntea toisen antama voima + muut parametrit ja toimia sen mukaan. Kyse ei tietenkänä oli millään tasolla tietoisesta toiminnasta vaan siitä, että keho tietää mitä tehdä. Ja käsittääksini Systemassa haetaan juuri tätä from day one.

Joissakin lajiloisissa, tai ei lajissa vaan opetuksessa, ei ko. näkökohta tule koskaan esiin! Jää sitten harrastajan harteille vaupauttaa itsensä moisista rajoituksista mutta jos ympäristö ei sitä stimuloi niin päätelkää ite.

Systema ei tietenkään ole ainut koulukunta tän asian suhteen. Muitakin venäläisiä enemmän tai vähemmän samankaltaisia menetelmiä on olemassa ja tietysti moni muukin laji pyrkii juuri tähän. Mm. aikidossa pitäisi tavoitteena olla spontaani tekniikka. Syntyy siis tilanteen mukaan. Improvisaatiosta puhuu moni valmentaja jne. Filippokset mainitiin jo ja tietysti Brucen JKD oli hänen näkemyksensä aiheesta.

Systema vaikuttaa mielenkiintoiselta juurikin harjoitusmetodiensa ja niiden takana piilevän ajatuksensa vuoksi. Se ei varmasti ole huonoin tapa mutta ei varmastikkaan paras tapa. Jokaisen täytyy löytää se mikä itelle toimii.

 

[Stanner]

Katsokaa nyt vaikka noita keppitorjuntoja. Mies seisoo kuin olisi puoliunessa, ja kun maila heilahtaa niin hän vain laiskasti tekee jonkun löysän ranneliikkeen mikä ei ikinä toimisi jos hyökkäjä käyttäisi voimaa.

Tämä on tuttu harhakuva mikä on pyörinyt aikidon/aikijutsun parissakin. Ihmiset kun näkevät tuon niin saa sellaisen kuvan että jos tuo löisi oikeasti niin lyönti tulisi läpi ja osuisi. Tavallaan mielikuva on ihan oikea koska se on juuri se mitä siinä yritetään. Tarkoitus ei kuitenkaan ole itse jäädä lyönnin alle, vaan väistää ja ohjata sitä juuri sen verran että se menee ohi. Tarkoitus on antaa vastustajalle se fiilis että lyönti tulee osumaan. Tämä ei kuitenkaan missään nimessä ole ainoa tapa reagoida toisen lyöntiin ja veikkaan ettei se ole ainoa tapa jota systemassa opetetaan. Idea on kuitenkin jotakuinkin ihan sama kuin aikido/aikijutsussa.

Löydän itse hirveästi yhteyksiä koko ajan aikido/aikijutsu tekniikkaan. Ja se että lajia opettaa samat henkilöt jotka ovat treenanneet monta vuotta aikijutsua ainakin itselleni antaa heti lajille enemmän uskottavuutta.

 

[nevahood]

Minun oma reaktio vastustajan lyöntiin olisi varmaan se että kyyristyn ja laitan kädet kasvojen eteen, jos en olisi harjoitellut mitään. Koulutuksen tuloksena reaktioni muuttuukin siten, että torjun lyönnin, väistän sivulle ja lyön takaisin. Ja miksi tekniikoiden pitäisi miellyttää? On parempi miettiä että toimivatko ne, vai eivätkö toimi.

kerro ihmeessä millä koulutuksella voit muuttaa omia stressireaktioitasi / refleksejä. varmasti pystyt tekemään nuo "tekniikat" myös tilanteessa jossa meinaat oikeasti saada nyrkistä tai olet jo saanut iskuja? on eri asia tehdä tekniikkaa kun pulssi on noin 200 ja jännäkakka housussa, eikä sitä harjoittelupukuakaan ole päällä... silloin ei aina opetellut tekniikat onnistu, vaan tulee kyykistyttyä.. entä voitko jatkaa tekniikkaasi sulavasti jos oletkin mennyt jo kyykkyyn? eikö olisi yksinkertaisempaa käyttää omia reaktioita hyväksi tekniikoiden harjoittelussa? ja ei, ei valmiista muodosta revityt tekniikat tule sulavasti kaikilta.

jos sinulla on paljon itseluottamusta ja hallitset itsesi myös kovan stressin alla, voit toki käyttää puolustautumiseen esim. heti vastahyökkäyksen tekevää tekniikkaa (jos satut omaamaan helvetin nopeat refleksit). jos taas olet enemmän hiljanen hissukka ja suojaat itseäsi luonnollisten reaktioiden kautta, todennäköisesti tositilanteessa pakitat / menet kyyryyn.. silloin ei tuo sama tekniikka sovellu sinulle, ei sitten mitenkään.

entä jos harjoittelet käyttämään tekniikassasi hyväksi tuota luonnollista reaktiota. harjoittelussa simuloidaan lähelle samanlainen stressitaso, aggressiivinen hyökkääjä tulee mielivaltaisella hyökkäyksellä päälle. siinä saa jotain tuntumaa millainen tekniikka tulee oikeassa tilanteessa. harjoittelun tarkoitus on jatkaa tästä reaktiosta eteenpäin / harjoitella luonnolisia vastauksia hyökkäyksiin. toki jos oppimasi tekniikka tulee tuossa tilanteessa, on se vain hyvä sillä silloin tiedät tämän tekniikan todella toimivan. kannattaa kokeilla!

Yleensä se lyönti tekee vaikutuksen voimallaan.

ja sillähän ei ollut merkitystä osuuko lyönti torjuntoihin vai leukaan..

Mitä muuten tulee siihen että opetellaan periaatteita ja improvisaatiota tekniikoiden sijaan, en ymmärrä miten se voisi toimia. Ehkä joku voisi selittää. Stressitilanteessa toimitaan opittujen mallien mukaan. Menneiden aikojen miekkamestarit Japanissa esittivät, että kun on harjoitellut riittävän kauan, tekniikka katoaa ja reaktiot ja vastaukset tulevat luonnollisesti ja sulavasti. Tämä varmasti pitää paikkansa, sen sijaan epäilen että joku voi lennossa keksiä miten torjutaan veitsi tai vapaudutaan lukosta.

tuo oli jotain uutta. :jahas: miten perustelet tuon alleviivatun kohdan?

kokeile! väännä vaikka nhb-harrastajaa vastaan. joudutko soveltamaan tekniikkaa? varmasti. tai sparraat ennen harjoittelematonta vastaan, esim. lyönnit eivät ole selviä koukkuja eivätkä selviä suoria, vaan jotain siltä väliltä.

systeman erottaa tuo lähestymistapa tekniikkaan. kun periaatteet on kunnossa, aletaan vasta harjoitella yksittäisiä tekniikoita. esim. itämaisissa tekniikan soveltaminen tulee vasta sen jälkeen kun on harjoiteltu tarpeeksi. kumpi sitten on nopeampi tapa tulla taitavaksi? entä jos olet aina harjoitellut yksittäisiä tekniikoita ilman soveltamista, voiko nämä toimia sovelletuissa tilanteissa? todella taitavan opettajan opastuksella ehkä, mutta jos suurempia kokonaisuuksia jää huomiotta (esim. asenne) ei tekniikalla tee yhtään mitään.

lopuksi vielä.. kokeilkaa ihmeessä, vääntäkää eri lajien harrastajia vastaan. omaan vyöarvoon tuijottaminen ja oman lajin ylistys loppuu melko nopeasti.

e. millaisen kokemuksen omaat tästä lajista, zoid? muutaman videopätkän verran?

 

[Stanner]

Ihmiset kun näkevät tuon niin saa sellaisen kuvan että jos tuo löisi oikeasti niin lyönti tulisi läpi ja osuisi. Tavallaan mielikuva on ihan oikea koska se on juuri se mitä siinä yritetään. Tarkoitus ei kuitenkaan ole itse jäädä lyönnin alle, vaan väistää ja ohjata sitä juuri sen verran että se menee ohi. Tarkoitus on antaa vastustajalle se fiilis että lyönti tulee osumaan.

Jatkan vielä tätä esimerkillä. Kuvittele että olet jossain ja joku tyyppi on ehkä suuttunut ja meinaa lyödä. Näytät siltä ettet aio tehdä mitään. Tyypin lyönti lähtee, mutta siltikin näytät siltä ettet aio tehdä mitään. Kuitenkin kun lyönnin pitäisi osua niin lyöjä saakin vain pelkkää ilmaa. Lyönti menee ohi. Tämä tekee vastustajasta erittäin erittäin voimattoman hetkellisesti. Tunne on vähä sama kuin jos nojaisi seinään ja seinä vaan yhtäkkiä katoaisi ilman mitään syytä. Vaikka näyttäisikin siltä ettet tee mitään, kun toinen lyö, niin tarkoitus ei kuitenkaan ole olla tekemättä mitään. Tarkoitus on antaa vain vastustajalle se kuva/fiilis ettet aio tehdä mitään. Tavallaan vastustajaa kusetetaan luulemaan jotain muuta mitä oikeasti tapahtuu. Tämä ei ole näitä nhb- matsi taktiikoita, koska kyseinen "kusetus" tuskin tulee toimimaan montaa kertaa peräkkäin treenattuun kamppailijaan. Tai voi se toimiakkin, mutta se voi olla huomattavasti hankalampaa. Mutta miettikää kyseisen taktiikan arvoa enemmän itsepuolustustilanteessa. Vastassa on joku ketä ei tunne mihin pystyt. Ja luultavasti vastassa on joku kenellä ei ole kamppailukokemusta.

"en tiedä mitä tapahtui mutta sitten löysin itseni maasta"

 

[nevahood]

Tämä ei ole näitä nhb- matsi taktiikoita, koska kyseinen "kusetus" tuskin tulee toimimaan montaa kertaa peräkkäin treenattuun kamppailijaan.

kokeiles, esim. kuristuksessa et jännitä voimalla vastaan, vaan rentoutat itsesi. puhalla ilma keuhkoista ja ravistele itseäsi, jousta samalla hieman alaspäin. myös hyökkääjä rentoutuu ja tästä on helppo päästä irti. itse olen kokeillut tuota useampia harrastajia vastaan, ja kaikille on tähän mennessä toiminut. liekö syynä juurikin tuo yllättävyys.

voimaa vastaan on turha lähteä vääntämään täydellä voimalla, jos ei ole selvästi vahvempi. sama asia pätee esim. lyöntien vastaanottoon. jos jännität itsesi ennen lyönnin osumista, sattuu se enemmän. jos taas joustat mukana, ei lyönnistä ole mihinkään. en tietenkään väitä että aina kannattaisi myötäillä vastustajaa vaan että tällä systeemillä saadaan tilanteita, joista pääsee itse hyökkäämään takaisin.

 

[zoid]

No sulla on vielä pitkä tie edessä siinä tapauksessa. Vaika tod.näk. harjoitteletkin periaatteita tekniikoiden sijaan mutta jos sitä ei tiedosta niin ei niistä voi koskaan vapautua.

Tekniikoita minä harjoittelen etupäässä, mutta vaikka tiedänkin tekniikan periaatteen, se ei tarkoita sitä että pystyn stressitilanteessa maagisesti muuttamaan jo opittua tai keksimään ihan uutta. Paitsi - ehkä - 20 vuoden päästä.

Joku puhuu opittujen tekiikoiden soveltamisesta kun vastassa on vastaan hangoitteleva vastustaja. Tällöin katotaan osataanko improvisoida. Ts. jumittuuko tekemään sitä salilla opittua tekniikkaa vai osataanko tuntea toisen antama voima + muut parametrit ja toimia sen mukaan. Kyse ei tietenkänä oli millään tasolla tietoisesta toiminnasta vaan siitä, että keho tietää mitä tehdä. Ja käsittääksini Systemassa haetaan juuri tätä from day one.

Eihän keho voi tietää mitä tehdä, jos sitä ei ole opetettu tekemään mitään. Etenkin jos ei olla harjoiteltu mitään, keho toimii melko itsetuhoisesti.

Systema ei tietenkään ole ainut koulukunta tän asian suhteen. Muitakin venäläisiä enemmän tai vähemmän samankaltaisia menetelmiä on olemassa ja tietysti moni muukin laji pyrkii juuri tähän. Mm. aikidossa pitäisi tavoitteena olla spontaani tekniikka. Syntyy siis tilanteen mukaan. Improvisaatiosta puhuu moni valmentaja jne. Filippokset mainitiin jo ja tietysti Brucen JKD oli hänen näkemyksensä aiheesta.

Minun käsitykseni mukaan JKD:ssa on kysymys siitä, että luo itse oman tyylinsä yhdistämällä tekniikoita monista lähteistä, sen sijaan että luottaa johonkin tiettyyn järjestelmään.

Tämä on tuttu harhakuva mikä on pyörinyt aikidon/aikijutsun parissakin. Ihmiset kun näkevät tuon niin saa sellaisen kuvan että jos tuo löisi oikeasti niin lyönti tulisi läpi ja osuisi. Tavallaan mielikuva on ihan oikea koska se on juuri se mitä siinä yritetään. Tarkoitus ei kuitenkaan ole itse jäädä lyönnin alle, vaan väistää ja ohjata sitä juuri sen verran että se menee ohi. Tarkoitus on antaa vastustajalle se fiilis että lyönti tulee osumaan. Tämä ei kuitenkaan missään nimessä ole ainoa tapa reagoida toisen lyöntiin ja veikkaan ettei se ole ainoa tapa jota systemassa opetetaan. Idea on kuitenkin jotakuinkin ihan sama kuin aikido/aikijutsussa.

Kun vihollinen tulee apinan raivolla päälle, seisotaan aivan paikoillaan hyökkäyksen edessä, siirretään viime hetkellä päätä senttimetri ja tehdään ranneliike joka saa mailan lentämään kädestä? Tässä täytyy nyt kuitenkin miettiä, että mitä tapahtuu kun vastustaja tulee oikeasti eikä humalaisen puoliunessa.

kerro ihmeessä millä koulutuksella voit muuttaa omia stressireaktioitasi / refleksejä. varmasti pystyt tekemään nuo "tekniikat" myös tilanteessa jossa meinaat oikeasti saada nyrkistä tai olet jo saanut iskuja?

Stressitilanteessa (olettaen että ei tule paniikki) toimitaan sen mukaan mitä on opeteltu.

on eri asia tehdä tekniikkaa kun pulssi on noin 200 ja jännäkakka housussa, eikä sitä harjoittelupukuakaan ole päällä... silloin ei aina opetellut tekniikat onnistu, vaan tulee kyykistyttyä.. entä voitko jatkaa tekniikkaasi sulavasti jos oletkin mennyt jo kyykkyyn?

Tottakai se on eri asia tehdä tekniikka oikeassa tilanteessa, sehän nyt on aivan selvä. Sen takia tekniikat pidetäänkin mielellään yksinkertaisina ja nopeina, ja niitä harjoitellaan paljon. Ja mitä aggressiivisemmin harjoitellaan (turvallisuutta unohtamatta), sen parempi.

os sinulla on paljon itseluottamusta ja hallitset itsesi myös kovan stressin alla, voit toki käyttää puolustautumiseen esim. heti vastahyökkäyksen tekevää tekniikkaa (jos satut omaamaan helvetin nopeat refleksit). jos taas olet enemmän hiljanen hissukka ja suojaat itseäsi luonnollisten reaktioiden kautta, todennäköisesti tositilanteessa pakitat / menet kyyryyn.. silloin ei tuo sama tekniikka sovellu sinulle, ei sitten mitenkään.

Minun nähdäkseni kysymys on vain harjoittelusta. Jos harjoittaa itsensä lyömään takaisin, on huomattavasti todennäköisempää että myös lyö takaisin.

entä jos harjoittelet käyttämään tekniikassasi hyväksi tuota luonnollista reaktiota. harjoittelussa simuloidaan lähelle samanlainen stressitaso, aggressiivinen hyökkääjä tulee mielivaltaisella hyökkäyksellä päälle. siinä saa jotain tuntumaa millainen tekniikka tulee oikeassa tilanteessa. harjoittelun tarkoitus on jatkaa tästä reaktiosta eteenpäin / harjoitella luonnolisia vastauksia hyökkäyksiin. toki jos oppimasi tekniikka tulee tuossa tilanteessa, on se vain hyvä sillä silloin tiedät tämän tekniikan todella toimivan. kannattaa kokeilla!

Tahtoisin edelleen tietää mitä nämä "luonnolliset" reaktiot ovat. Siis tulevatko ne aivan tyhjästä, jostain evoluution kautta, vai mistä?

tuo oli jotain uutta. miten perustelet tuon alleviivatun kohdan?

No luuletko että stressitilanteessa pystyy improvisoimaan ja miettimään selkeästi, tai jos tulee nopea hyökkäys niin on aikaa keksiä vastaus? Olisi ehkä pitänyt sanoa että "äkillisessä tilanteessa" toimitaan refleksien mukaan.

kokeile! väännä vaikka nhb-harrastajaa vastaan. joudutko soveltamaan tekniikkaa? varmasti. tai sparraat ennen harjoittelematonta vastaan, esim. lyönnit eivät ole selviä koukkuja eivätkä selviä suoria, vaan jotain siltä väliltä.

Tekniikkaa? Eikös tässä pitänyt olla ilman tekniikkaa. Tekniikan soveltaminen on vähän eri asia kuin se että vetää hatusta asioita.

e. millaisen kokemuksen omaat tästä lajista, zoid? muutaman videopätkän verran?

Sanoinhan jo, että en tiedä ovatko nuo klipit Systemaa vai jotain huuhaata, mutta aivan täyttä paskaa minun mielestäni.

 

[Miklu]

Tekniikoita minä harjoittelen etupäässä, mutta vaikka tiedänkin tekniikan periaatteen, se ei tarkoita sitä että pystyn stressitilanteessa maagisesti muuttamaan jo opittua tai keksimään ihan uutta. Paitsi - ehkä - 20 vuoden päästä.

No sitähän tässä on tulukutettu, että jos a vs. b mallia treenaat niin sinä EHKÄ voit löytää ihan itekki avaimen, jolla vapautat ittes. Joissakin toisissa lajeissa/toisten opetajien toimesta tämä on tiedossa ja päämääränä jo alusta alkaen. :D

Eihän keho voi tietää mitä tehdä, jos sitä ei ole opetettu tekemään mitään. Etenkin jos ei olla harjoiteltu mitään, keho toimii melko itsetuhoisesti.

Höpö höpö. Jos herkkyys aistia vaara puuttuu niin sitähän pitää silloin harjoitella? Erilaisten drillien yks tarktuos on tollaanen.

Minun käsitykseni mukaan JKD:ssa on kysymys siitä, että luo itse oman tyylinsä yhdistämällä tekniikoita monista lähteistä, sen sijaan että luottaa johonkin tiettyyn järjestelmään.

No se on väärä taikka pikemminkin suppea käsitys
Unohdetaan kuitenkin JKD tän keskustelun osalta.

Kun vihollinen tulee apinan raivolla päälle, seisotaan aivan paikoillaan hyökkäyksen edessä, siirretään viime hetkellä päätä senttimetri ja tehdään ranneliike joka saa mailan lentämään kädestä? Tässä täytyy nyt kuitenkin miettiä, että mitä tapahtuu kun vastustaja tulee oikeasti eikä humalaisen puoliunessa.

Voi toimiakki jos on tarpeeksi taitava. Taitamattomampi varmasti liikkuu enemmän ja ottaa aloitteen selkeämmin käsiinsä.
Toisten ei tartte vaivautua.

Stressitilanteessa (olettaen että ei tule paniikki) toimitaan sen mukaan mitä on opeteltu.

Riippuu siitä mitä on opetettu ja mitenkän. Jos rauhallisessakin tilanteessa vedetään täysiä, agre päällä ja naama norsunvulvalla niin mitä jää käytettäväksi kun kakkaa sataa tuulettimen lapoihin?
Yksinkertaiset tekniikat harjoituksissa ei oikeastaan takaa yhtään mitään. Ne oppii nopeasti harjoituksissa mutta kuten kaikki varmasti tietää, simppeleinkin lyönti vaatii aivan uskomattoman paljon työtä, että sen saa edes jonkinlaiselle tasolle.

Tahtoisin edelleen tietää mitä nämä "luonnolliset" reaktiot ovat. Siis tulevatko ne aivan tyhjästä, jostain evoluution kautta, vai mistä?

Matelija-aivot. Siinä ensimäinen askel, josta voit lähteä selvittämään mistä on kysymys.

No luuletko että stressitilanteessa pystyy improvisoimaan ja miettimään selkeästi, tai jos tulee nopea hyökkäys niin on aikaa keksiä vastaus? Olisi ehkä pitänyt sanoa että "äkillisessä tilanteessa" toimitaan refleksien mukaan.

Myllyn pyöriessä ei pääkopassa ole ensimäistäkään ajatusta vaan annetaan mennä vaan flowilla.
Systeman yhteydessä mainitaan neljä prinsiippiä:
1) Rentous
2) Hengitys
3) Liike
4) Ryhti/asento

Siinä on laji jossa kuten esim. aikidossakin, pyritään säilyttämään tuollainen rauhallinen tila. Rauhallinen sikäli kun se lähenee kylmäveristä

Sanoinhan jo, että en tiedä ovatko nuo klipit Systemaa vai jotain huuhaata, mutta aivan täyttä paskaa minun mielestäni.

Mielipiteitä ja pee ärriä :thumbs:
Kannattaa kuitenki kattoa muillekkin tonteille sen sijaan, että pyörii omalla ja kuvittelee sen olevan koko maailma.

 

[Stanner]

Tekniikoita minä harjoittelen etupäässä, mutta vaikka tiedänkin tekniikan periaatteen, se ei tarkoita sitä että pystyn stressitilanteessa maagisesti muuttamaan jo opittua tai keksimään ihan uutta.

Ei se idea olekaan siinä että tarvitsisi keksiä "maagisesti" mitään uutta. Kyse on vain siitä että toimii opetettujen periaatteiden mukaan. Kyse ei ole oikeasti niin ihmeellisestä asiasta kuin se varmasti aloittelijasta tuntuu. Tiedän kyllä mitä ajattelet ja miksi pidät sitä niin vaikeana. Treeniä vaan enemmän niin eiköhän se siittä Sen enempää en aihetta mielellään lähde käsittelemään koska se avautuu treenaamalla parhaiten eikä selittämällä. Keskustelu olisi tuhoontuomittu jo heti alkuunsa.

Kun vihollinen tulee apinan raivolla päälle, seisotaan aivan paikoillaan hyökkäyksen edessä, siirretään viime hetkellä päätä senttimetri ja tehdään ranneliike joka saa mailan lentämään kädestä? Tässä täytyy nyt kuitenkin miettiä, että mitä tapahtuu kun vastustaja tulee oikeasti eikä humalaisen puoliunessa.

Niin? ensinnäkin tuo senttimetri,ranneliike on täysin omassa päässäsi ja toiseksi olkoot hyökkääjä humalassa tai ei, periaatteet ei muutu mitenkään.

Se että et usko pystyväsi tuohon ei tarkoita etteikö joku toinen pystyisi. Itse en usko että kaikki voisivat tulla taitavaksi systemassa tai muissakaan aiki-toilailuissa. Joillekkin se sopii ja joillekkin ei. Se että itse pystyt johonkin ei tarkoita että kaikki pystyy. Se että joku pystyy johonkin ei tarkoita että itse siihen pystyisit. Se että itse et pysty johonkin ei tarkoita ettei kukaan siihen pysty. Sekoitinko jo tarpeeksi?

Sanoinhan jo, että en tiedä ovatko nuo klipit Systemaa vai jotain huuhaata, mutta aivan täyttä paskaa minun mielestäni.

Siksi suosittelen ettet rakentaisi mielikuvaa systemasta noiden kolmen clipin perusteella.

 

[nevahood]

Eihän keho voi tietää mitä tehdä, jos sitä ei ole opetettu tekemään mitään. Etenkin jos ei olla harjoiteltu mitään, keho toimii melko itsetuhoisesti.

niin.. systemassahan ei treenata mitään? järki käteen poika. kyllähän tässäkin tekniikoita iskostuu mieleen, nämä eivät vain ole yksittäisiä tekniikoita.

Stressitilanteessa (olettaen että ei tule paniikki) toimitaan sen mukaan mitä on opeteltu.

aika hyvin olet opetellut sitten itsesi hallintaa. iso käsi siitä. itse en vieläkään ymmärrä tuota.

Minun nähdäkseni kysymys on vain harjoittelusta. Jos harjoittaa itsensä lyömään takaisin, on huomattavasti todennäköisempää että myös lyö takaisin.

mihinkäs systema perustuikaan.. harjoitteluun. paljon sparrausta erilaisissa tilanteissa, erilaisia vastustajia vastaan. todennäköisempää tuolla on lyödä takaisin kuin opetella rivissä, vaikka kuinka aggressiivisesti, lyömään takaisin.

Tahtoisin edelleen tietää mitä nämä "luonnolliset" reaktiot ovat. Siis tulevatko ne aivan tyhjästä, jostain evoluution kautta, vai mistä?

sanopa se. jos sinua lyödään palleaan, ilmat tulevat pihalle. melko luonnollinen reaktio.. samoin ovat kaikki refleksit. lyönti kasvoja päin ja kädet nousevat automaattisesti eteen, itse kyyristyt.. sama pätee myös sukuelimillä.

jokaisella refleksit on hieman erilaiset, jokainen reagoi tilanteisiin erilailla.

No luuletko että stressitilanteessa pystyy improvisoimaan ja miettimään selkeästi, tai jos tulee nopea hyökkäys niin on aikaa keksiä vastaus? Olisi ehkä pitänyt sanoa että "äkillisessä tilanteessa" toimitaan refleksien mukaan.

ei. idea on siinä, että tehdään refleksien varassa. ei todellakaan aleta miettimään mitään mitä tehdään, vaan vain tehdään. =) mahdotonta selittää tässä ellet ole itse kokeillut tällä systeemillä. pää mahdollisimman tyhjäksi niin silloin olet nopeimmillasi.

refleksien mukaan siis pelataan. lähinnä tuo hyökkäykseen vastaus: refleksiä pyritään käyttämään hyväksi tilanteen jatkamiseksi.

kun olet tarpeeksi harjoitellut niin omat reaktiosi ovat erittäin nopeita. harjoittelemalla tarpeeksi tulee tuosta niin rutiinia, että tekniikkaa ei mietitä hetkeäkään.

suosittelen kokeilemaan. aiemmin on melko turha jauhaa asiasta jos ei siitä mitään tiedä.

 

[zoid]

Höpö höpö. Jos herkkyys aistia vaara puuttuu niin sitähän pitää silloin harjoitella? Erilaisten drillien yks tarktuos on tollaanen.

Mmh.. miten vaaran havaitseminen liittyy siihen että osaa toimia teknisesti oikein taistelussa?

Voi toimiakki jos on tarpeeksi taitava. Taitamattomampi varmasti liikkuu enemmän ja ottaa aloitteen selkeämmin käsiinsä.
Toisten ei tartte vaivautua.

Niin, voi toimia. Mutta kannattaako treenata juttuja jotka ovat hyvin vaikeita ja epävarmoja?

Riippuu siitä mitä on opetettu ja mitenkän. Jos rauhallisessakin tilanteessa vedetään täysiä, agre päällä ja naama norsunvulvalla niin mitä jää käytettäväksi kun kakkaa sataa tuulettimen lapoihin?
Yksinkertaiset tekniikat harjoituksissa ei oikeastaan takaa yhtään mitään. Ne oppii nopeasti harjoituksissa mutta kuten kaikki varmasti tietää, simppeleinkin lyönti vaatii aivan uskomattoman paljon työtä, että sen saa edes jonkinlaiselle tasolle.

Aivan sama. Silti täytyy harjoitella. Mitä enemmän harjoittelee, sitä paremmat mahdollisuudet on selvitä.

Matelija-aivot. Siinä ensimäinen askel, josta voit lähteä selvittämään mistä on kysymys.

Eli vastausta ei ole. Luotetaan vain siihen että Jumala kyllä ohjaa oikealla tielle kun tulee potku kohti.

Myllyn pyöriessä ei pääkopassa ole ensimäistäkään ajatusta vaan annetaan mennä vaan flowilla.
Systeman yhteydessä mainitaan neljä prinsiippiä:
1) Rentous
2) Hengitys
3) Liike
4) Ryhti/asento

Edelleen, mistä ne tekniikat tulevat? Mistä tietää mitä tehdä? Joku kuristaa - mitä teet? Veitsi on kurkulla, mitä teet?

Niin? ensinnäkin tuo senttimetri,ranneliike on täysin omassa päässäsi ja toiseksi olkoot hyökkääjä humalassa tai ei, periaatteet ei muutu mitenkään.

Ei se kyllä päässäni ollut, ihan videolta katsoin. Ja tarkoitin sitä, että tuossa klipissä hyökkääjä tulee kuin puoliunessa, ei edes puolinopeudella.

aika hyvin olet opetellut sitten itsesi hallintaa. iso käsi siitä. itse en vieläkään ymmärrä tuota.

Se on ihan yksinkertaista. Jos täytyy äkkiä ja stressaavassa tilanteessa tehdä jotain, on paljon helpompaa tehdä jotain jonka osaa läpikotaisin kuin alkaa improvisoida.

mihinkäs systema perustuikaan.. harjoitteluun. paljon sparrausta erilaisissa tilanteissa, erilaisia vastustajia vastaan. todennäköisempää tuolla on lyödä takaisin kuin opetella rivissä, vaikka kuinka aggressiivisesti, lyömään takaisin.

En minä ole mitään rivissä lyömisestä puhunut. Kuitenkin, sitäkin täytyy tehdä että se lyönti menee oikein. Jos lähtee heti vetämään sparria vaikka hanskoilla, on nopeasti ranne paskana ja sormet vinossa.

sanopa se. jos sinua lyödään palleaan, ilmat tulevat pihalle. melko luonnollinen reaktio.. samoin ovat kaikki refleksit. lyönti kasvoja päin ja kädet nousevat automaattisesti eteen, itse kyyristyt.. sama pätee myös sukuelimillä.

jokaisella refleksit on hieman erilaiset, jokainen reagoi tilanteisiin erilailla.

Ei se silti tarkoita sitä että ne refleksit olisivat edullisia tai hyviä.

ei. idea on siinä, että tehdään refleksien varassa. ei todellakaan aleta miettimään mitään mitä tehdään, vaan vain tehdään. =) mahdotonta selittää tässä ellet ole itse kokeillut tällä systeemillä. pää mahdollisimman tyhjäksi niin silloin olet nopeimmillasi.

refleksien mukaan siis pelataan. lähinnä tuo hyökkäykseen vastaus: refleksiä pyritään käyttämään hyväksi tilanteen jatkamiseksi.

kun olet tarpeeksi harjoitellut niin omat reaktiosi ovat erittäin nopeita. harjoittelemalla tarpeeksi tulee tuosta niin rutiinia, että tekniikkaa ei mietitä hetkeäkään.

suosittelen kokeilemaan. aiemmin on melko turha jauhaa asiasta jos ei siitä mitään tiedä.

Ei, en todellakaan usko että tuo toimii. Veistä vastaankin puolustautuminen on sen verran tarkkaa ja hengenvaarallista touhua, että lennossa keksityllä "jotain vaan" menolla ei saada muuta aikaiseksi kuin ennenaikainen kuolema.

 

[Stanner]

Ei se kyllä päässäni ollut, ihan videolta katsoin. Ja tarkoitin sitä, että tuossa klipissä hyökkääjä tulee kuin puoliunessa, ei edes puolinopeudella.

Minä taas en katsonut noita videoita niin tarkkaan. Niinkuin moni on jo sanonut, ne eivät ole parhaimmasta päästä. Ja se mitä sanoin ei liittynyt mitenkään juuri tuohon klippiin vaan aiki-toilailuun yleensä. Olen vain huomannut systemassa paljon samoja periaatteita joten uskallan siksi siirtää ajatukseni mukaan tähän keskusteluun. Ajatukseni eivät siis tule suoraan systeman harjoittelusta.

Mutta kannattaako treenata juttuja jotka ovat hyvin vaikeita ja epävarmoja?

Ei ne ole vaikeita ja epävarmoja sitten kun ne oppii. Jos haluaa tuloksia nopeasti, niinkuin yleensä moni itsepuolustuksesta kiinnostuva haluaa, aiki-toilailut eivät välttämättä ole se nopein tapa saada tuloksia.

Se on ihan yksinkertaista. Jos täytyy äkkiä ja stressaavassa tilanteessa tehdä jotain, on paljon helpompaa tehdä jotain jonka osaa läpikotaisin kuin alkaa improvisoida.

Kyse ei ole edelleenkään siittä että joutuisit keksimään jotain uutta. Kyse on vain että toimit annettujen periaatteiden mukaisesti. Sieltä tuleva tekniikka sitten joko on vanha, uusi tai joku välimuoto. Tyhjä mieli on avain.

Ei, en todellakaan usko että tuo toimii.

Ei se silti tarkoita sitä etteikö se toimisi Nämä kun eivät ole uskonasioita.

 

[zoid]

Tässä ketjussa on vikana se, että välillä puhutaan siitä että ei ole tekniikka, improvisoidaan, välillä taas "sovelletaan" tekniikka ja toisinaan taas ei tehdä kumpaakaan. Joo-o.

 

[nevahood]

Se on ihan yksinkertaista. Jos täytyy äkkiä ja stressaavassa tilanteessa tehdä jotain, on paljon helpompaa tehdä jotain jonka osaa läpikotaisin kuin alkaa improvisoida.

jep. ellei omat refleksit pakota päinvastaiseen toimintaan.

Ei se silti tarkoita sitä että ne refleksit olisivat edullisia tai hyviä.

totta. siksi tulisikin myös tietää omat refleksit ja osata myös toimimaan sen jälkeen kun oma keho reagoi reflekseillään. harvassa on ne mestarit jotka voivat luonnollisia reaktioita vastustaa.

Jos sinä saat estettyä omat refleksisi ja hallitset ne kuten sanoit, niin eihän siinä sitten. Onnea valitsemallesi tielle:

Stressitilanteessa (olettaen että ei tule paniikki) toimitaan sen mukaan mitä on opeteltu.

Ei, en todellakaan usko että tuo toimii. Veistä vastaankin puolustautuminen on sen verran tarkkaa ja hengenvaarallista touhua, että lennossa keksityllä "jotain vaan" menolla ei saada muuta aikaiseksi kuin ennenaikainen kuolema.

Itse olen pitänyt periaatteena että tilanteista pitää selvitä hengissä - ei välttämättä kolhuitta. On totta että puukko on erittäin vaarallinen ase ja husimalla vammat eivät jää pelkästään kolhuihin.

Koska tämä menee uskonasioiksi niin itse luovutan tämän väännön muille. Velihopealle vielä pisteet asiantuntevista posteista, mielelläni muutaman sanan olisin voinut vaihtaa treeneistä.