IF:
+ Helppoa, käytännöllistä
+ Mätön psykologiset hyvät puolet
+ Hyvin täyttävää
- Lihasta palaa kaiketi enemmän kuin ei-paastottaessa (ks. pari viimeistä sivua IF-ketjusta, Joshua Naterman) koska glukoosin tarpeeseen ruvetaan ennemmin tai myöhemmin pilkkomaan proteiineja
- nettoinsuliini runsaasti suurempi, aiheuttaa luultavimmin enempää rasvan kertymistä kuin pienemmillä kerta-annoksilla
- Urheilijalle äärimmäisen huono jos treenaa vaikkapa kahdesti päivässä - syömisikkunat menevät ihan prinkkalaan, ja raskaan glykolyyttisen treenin (esim. voimistelu) aikana olisi hyvä saada koko ajan glukoosia
- Pidemmän aikavälin kortisoliongelmat aamupalan skippaamisen vuoksi (tällaisesta ollut jenkkilässä päin paljon puhetta, kaiketi ihan validi ongelma)
- Massankasvatukseen huonompi koska plussalla ollaan vähemmän aikaa.Turha ajatella kehon energiansaantia jonkun päivän tai viikon aikavälillä - tällöinhän vaikka nettokalorit olisi samat, voisi ihminen vaikka mässätä pari päivää 10000kcal ja muut päivät paastota, ja silti olla "balanssissa". On päivänselvää että tulokset olisi erittäin huonot. Koko ajan plussalla pysyminen (kun ihminen kuluttaa tunnissa n. 150kcal) on massankasvatukseen ilman muuta paras vaihtoehto. ja toisaalta kerralla liian isot plussat johtaa liikaan rasvankertymiseen hormonitoiminnan vuoksi, jolloin tuntuu järkeenkäyvältä syödä esim. 2 tunnin välein tietty määrä energiaa.
Tossa on vähän pointteja, mitä mulle tuli mieleen sen perusteella, mitä kaikkea oon lukenut netissä ja kirjoissa. Mutta mä oon vasta viisitoistavuotias, joten käytännön kokemusta ei paljoa ole - muuta kuin että tulokset tollasella konstantilla energiatasapainosysteemillä on ollut nyt erittäin hyvät ja musta paljon paremmat kun IF:llä ollessani. Mutta ei nuorta voi tässä verrata aikuiseen
Yleisesti pitäisin lukemani tiedon perusteella IF:ää huon