Suuri tupakointiketju

[Irkujem]

Samanvärisiä ostin joskus damissa, tuli tupakkahetkestä heti juhlavampi!

 

[C0BRA]

Eli jää enemmän rahaa dokata - siis keskivertojampalla, en tarkoita henkilökohtaisesti :piis:

Vaikka itsellä menee tupakkatuotteisiin vuodessa ehkä muutama kymppi (lähinnä parempilaatuista piipputupakkaa), niin ei se raha ainakaan säästöön jää...jos siis laskee, että reilun askin polttavalla menee jotain 2k€ vuodessa...

Kunnon terveysajattelua dokata enemmän röökistä säästyvillä rahoilla. Voi ne mennä johonkii oikeesti hyödylliseenkin ainakin suurimmaks osaks. Itsehhän en ryyppää kuin kerran pariin kuukauteen nykyisin ja röökiäkin menee vaan niillä harvoilla ryyppyreissuilla enää. Sillä topan päivään polttavan vuodessa säästyvällä kahella tonnilla oikeesti tekee jo jotain, luulisi motivoivan ihmisiä lopettamaan. Sillähän voi vaikka viedä ittensä ja puolison jonnekkii aurinkorannalle pois Suomen loskapaskakeleistä joksikin aikaa. Tai ostaa vaikka ison telkkarin jota kelpaa katsella. Tai vaikka säästää, pari tonnia pahan päivän varaa on aina hyvä olla tilillä.

 

[kopsis]

Kunnon terveysajattelua dokata enemmän röökistä säästyvillä rahoilla.

En mä siis niin tee - mutta tuntuu pakkikseltakin löytyvän aika monta alkoholin suurkuluttajaa...nyt en kyllä osaa sanoa tupakoitsijoiden %-osuutta siitä porukasta...

Lähinnä tarkoitin, että kuinka monella se raha menee johonkin OIKEASTI hyödylliseen - kuten esimerkiksi mainitsemiisi asioihin?

Itse juon 4-6 olutta viikossa ja poltan 1-2 kopallista piipputupakkaa. Kännään 2-4 kertaa vuodessa, jolloin tulee yleensä aski ostettua ja myös poltettua - siinä illan aikana maistuu kummasti, mutta kyllä se krapulaa pahentaa aika helvetisti :(

 

[Irkujem]

Kunnon terveysajattelua dokata enemmän röökistä säästyvillä rahoilla. Voi ne mennä johonkii oikeesti hyödylliseenkin ainakin suurimmaks osaks. Itsehhän en ryyppää kuin kerran pariin kuukauteen nykyisin ja röökiäkin menee vaan niillä harvoilla ryyppyreissuilla enää. Sillä topan päivään polttavan vuodessa säästyvällä kahella tonnilla oikeesti tekee jo jotain, luulisi motivoivan ihmisiä lopettamaan. Sillähän voi vaikka viedä ittensä ja puolison jonnekkii aurinkorannalle pois Suomen loskapaskakeleistä joksikin aikaa. Tai ostaa vaikka ison telkkarin jota kelpaa katsella. Tai vaikka säästää, pari tonnia pahan päivän varaa on aina hyvä olla tilillä.

Eiks tässä ketjussa sovittu, että puhutaan röökin mukavuuksista, eikä haitoista? Täällä on jo tupakoinnin lopetus-tredi, sinne voi mennä hehkuttamaan savukkeiden haitoista ja siitä kuinka säästää rahaa.

 

[tst]

No koska lähden heti tämän kirjoittamisen jälkeen nortille, todettakoon, että ainoata oikeaa tupakkaa on punainen mallu kovasta askista!

 

[Burgerparadise]

No koska lähden heti tämän kirjoittamisen jälkeen nortille, todettakoon, että ainoata oikeaa tupakkaa on punainen mallu kovasta askista!

Olen täysin samaa mieltä. Punainen Malboro on yksi parhaimmista tupakka merkeistä north statesin rinnalla.

 

[hyrre]

Onko porukalla nyt mitä oikeaa kokemusta tuosta postal-cig:stä?
Joko täällä on joku tilannut ja saanut vielä tupakit perillekin?
Ja jos on saanut, niin toiko ne joku lähetti kerralla perille yksittäisinä vai? Ja onko laatu minkälaista (vrt. perus kaupantupakka, venäjän tupakka)?

Onhan noita näköjään muitakin, mm. cigdot ja fast-cigarettes, mutta kaikki tuotteet "sold out". Hurjalle kuulostaa cigdotin sininen lm 9.x euroa kartonki.

 

[ryökäle]

n 15vuoden käryttelyn jälkeen ollut muutaman kuukauden lähes polttamatta ja siirtynyt nuuskaan.
joskus menee töissä pari röökiä, kun työpaikka on niin paska mut työ itessään on kyl loistavaa (kieltämättä vähän ristiriitaista...)
Oon jäänyt ikävöimään Al Capone pikkusikareita, on kyl kun pala taivasta!
mut ehkä aika parantaa haavat.

 

[Joo]

Elämän pikku nautintoja. Itse polttelen ykköstä, eli niin kevyttä kuin kaupasta irtoaa, ei pysty polttamaan vahvempia kun ne maistuu aika kitkerälle. Tervaa ja nikotiinia noissa uber kevyissä on vähemmän, mutta muuta paskaa taitaa olla samanverran. No tervakertymä ainakin on ihan vitusti pienempi kuin jollain nortilla vuosien saatossa, mutta silti, pitäisi lopettaa, mutta kun se on niin kivaa kiskasta sumpin jälkeen rööki katsellen ihmisten kävelyä kadulla.

Tuo nyt taas on ihan paskapuhetta.

Joissain(sori ei nyt jaksa ettiä lähteitä, kysyt niitä kohta kuitenkin) tutkimuksissa tommoset "kevyt, light" sun muut röökit on jopa epäterveellisempiä, koska niissä savu vedetään syvemmälle keuhkoihin.

Ja se nyt on ihan turha uskoa, mitä siinä röökiaskin kylessä lukee niitä pitoisuuksia. Ne on jollain koneella testattu.

Joo, ja tulee itekkin poltettua.

 

[Mike]

Tuo nyt taas on ihan paskapuhetta.

Joissain(sori ei nyt jaksa ettiä lähteitä, kysyt niitä kohta kuitenkin) tutkimuksissa tommoset "kevyt, light" sun muut röökit on jopa epäterveellisempiä, koska niissä savu vedetään syvemmälle keuhkoihin.

Ja se nyt on ihan turha uskoa, mitä siinä röökiaskin kylessä lukee niitä pitoisuuksia. Ne on jollain koneella testattu.

Joo, ja tulee itekkin poltettua.

Voi jumalauta, mistä näitä sikiää? Selitäppä mulle nyt sitten tämä täysin mystinen luonnonlakien vastainen juttu.

Jos kerran oletetaan, että jostain helvetin syystä kevyitä polttava vetää keuhkoon syvemmälle, niin miksei sitten myös vahvempia polttava vedä? Eli jos polttaja on alunperin polttanut vain kevyitä, kuten esim minä, niin millä vitulla minä nyt sitten alunperin vetelisin syvemmälle keuhkoon ylipäätänsä? En mitenkään ja vaikka kuinka nämä propagandat jauhaisivat, niin aski Norttia on pahempi kuin aski kevyttä.

Samalla idioottimaisella logiikalla jokainen norttia hiisaava alkaisi yhtäkkiä vetämään samassa suhteessa enemmän keuhkoon. Eli koitappa ymmärtää se, että jos olet totuttanut itsesi kevytsavukkeisiin koskaan polttamatta vahvoja, niin olet tottunut kevyiden sisältämään nikotiinimäärään, eikä sulla ole mitään tarvetta vetää sitä keuhkoon sen kummempaa vauhtia kuin itsensä vahvoihin totuttanut.

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=2254094&postcount=41

Ratakiskosta siis. Jos minä joudun polttamaan nyt mallun punaisen, niin en pysty sitä polttamaan loppuun, se maistuu kamalalle ja on liian vahvaa. Mulle riittää yksi kevyt. Jos taas mallun punaista hinaava saa käteensä 10 kertaa kevyemmän, niin hän polttaa niitä kaksi tai vetelee armottomaa vauhtia keuhkoon, jotta saisi saman tunteen, jota mallun punaisella.

Mutta tämä pätee vain jos savukkeen vahvuutta vaihdetaan, ei päde enää silloin, jos alunperin on totutettu yksilö polttamaan vain kevyintä.

 

[Joo]

höpö höpö...
Jos kerran oletetaan, että jostain helvetin syystä kevyitä polttava vetää keuhkoon syvemmälle, niin miksei sitten myös vahvempia polttava vedä? Eli jos polttaja on alunperin polttanut vain kevyitä, kuten esim minä, niin millä vitulla minä nyt sitten alunperin vetelisin syvemmälle keuhkoon ylipäätänsä? ...lässyn lässyn...

No niin kotitohtori. Siitä syystä(en edelleenkään jaksa tarjota lähteitä), että "kevyitä" rönsseleitä polttava vetää savua keuhkoihin syvemmälle, koska savu on jotenkin ohuempaa jne. Voit vaikka ite ettiä tästä tietoa.

 

[Irkujem]

No niin kotitohtori. Siitä syystä(en edelleenkään jaksa tarjota lähteitä), että "kevyitä" rönsseleitä polttava vetää savua keuhkoihin syvemmälle, koska savu on jotenkin ohuempaa jne. Voit vaikka ite ettiä tästä tietoa.

No tuota en kyllä usko. Eikös ne röökit sisällä molemmat samanverran tupakkaa, toinen on vaan vahvempaa kuin toinen. Savuahan niistä tulee varmasti aivan yhtä paljon.

 

[T-Byrd]

Kai mä nyt uskallan kertoa oman stoorini tänne suhteestani tupakkaan kun kerta alan olla selvillä vesillä. Toivottavasti...

Ekan kerran maistoin 10-11 vuotiaana ja 11-vuotiaana ostin ensimmäiset röökiaskini. Eka kerta oli paha, alueella jossa asuin oli sivussa yksi pienen pieni yksityisyrittäjä kauppa ja huhu kertoi, että omistaja möi alaikäisille röökiä. Sinne menin sitten rohkeana, mutta sydän pampattaen tiskille: "yks virhee mallu, pehmee"....siitä se lähti.

Poltin äidiltä salaa ja kaikkeni tein, että hän ei haistaisi sitä. Kun olin 14-vuotias ei enää kiinnostanut niin paljon huomasiko äiti vai ei. Eikä se kyllä asiasta maininnut mitään, ihme ja kumma. Sitten aloin 15-vuotiaana seurustelemaan kundin kanssa joka ei polttanut ja itsekin lopetin. Parivuotisen suhteen jälkeen homma alkoi taas. Oli helppoa taas aloittaa, kun frendit poltti kanssa.

Meni taas vuosia polttelemalla kunnes taas tuli vastaan kundi joka ei polttanut, joten itsekin lopetin. Mutta tällä kertaa molemmilla oli silti pitkä tausta röökinpolttamisessa ja välillä kyllä polteltiin ulkona ollessamme. Viimeiset 4-5 vuotta on mennyt siinä, että olen yrittänyt päästä eroon koko tavasta tilanteessa kuin tilanteessa. Alkoholin kanssa tekee mieli röökiä ja nyt alan vihdoinkin pääsemään siitä mielihalusta/tavasta eroon. Viimeksi muutama viikko sitten olin kaverilla iltaa viettämässä ja odoteltiin mun taksia alakerrassa. Pyysin paria hatsia kaverin röökistä ja kun ne otin, tuli kuiva ja paha maku suuhun....ei mitään mielihyvää.

Toivon, että mun röökaaminen on vihdoinkin loppunut. Siihen on mennyt 19 vuotta ja tie ei ollut helppo.

 

[Percele]

No niin kotitohtori. Siitä syystä(en edelleenkään jaksa tarjota lähteitä), että "kevyitä" rönsseleitä polttava vetää savua keuhkoihin syvemmälle, koska savu on jotenkin ohuempaa jne. Voit vaikka ite ettiä tästä tietoa.

Jos nyt kuitenkin itse etsit ne lähteet kun väitteen ilmoille heitit.

 

[Mike]

No niin kotitohtori. Siitä syystä(en edelleenkään jaksa tarjota lähteitä), että "kevyitä" rönsseleitä polttava vetää savua keuhkoihin syvemmälle, koska savu on jotenkin ohuempaa jne. Voit vaikka ite ettiä tästä tietoa.

Eli väität nyt että ihmisellä on luontainen rakennettu nikotiinitarve, joka pitää saada jokaisella röökillä täytettyä? Eli savu on ohuempaa verrattuna mihin? Vahvempiin röökeihin? Mutta jos ei ole polttanut vahvempia röökejä, niin mihin vittuun sinä puoskari nyt vertaat sitten kun on jotenkin ohuempaa? Ilmaanko? Koita nyt hyvä ihminen ymmärtää, että ihminen totuttaa itsensä kaikenmoisiin asioihin. Väännän sulle nyt ratakiskosta viimeisen kerran, koita nyt painaa kalloosi.

Otetaan esimerkiksi suomalaisten suosima suola.

Henkilö A on aina käyttänyt kevytsuolaisia ruokia. Hänelle laitetaan eteen vahvasuolainen ruoka, hän ei sitä pysty syömään, koska on tottunut vähäsuolaiseen.

Henkilö B on aina käyttänyt vahvasti suolaa sisältäviä tuotteita. Hänelle laitetaan eteen vähänsuolainen ruoka, hän lisää siihen suolaa, koska on tottunut vahvemmin suolattuun ruokaan.

Kumpi noista saa enemmän suolaa? Enemmän suolaa vetävä vai vähemmän suolaa vetävä? Sun järjettömällä logiikalla henkilö B saa vähemmän suolaa, vaikka sitä enemmän vetääkin.

Sama homma on maidoissa, kuinka moni pystyy juomaan irvistelemättä punaista maitoa jos on juonut aina kevytmaitoa? Minä en ainakaan pysty, se on ällöttävän rasvaista, ei se kuitenkaan meinaa sitä, että kiskon senkin edestä kevytmaitoa.

Got it?

 

[bod]

Amer Oy:ssä ja Suomen Tupakka – BAT Nordic Oy:ssä tiedettiin jo 1970- luvun alussa, että kevytsavukkeet
ovat yhtä tappavia kuin ns. vahvat savukkeet. Tämä seikka tuli terveysviranomaisten
tietoon 1980-luvulla, ja lääkintöhallitus vaati vuonna 1986 tupakkayhtiöitä lopettamaan kuluttajien
harhauttamisen. Vastaajayhtiöt jatkoivat kuitenkin kevytsavukkeiden markkinointia aina siihen
saakka, kun se kiellettiin tupakkalaissa 30.9.2002 lähtien.

D. Kevytsavukkeet
Koululääketieteessä vallitsi 1970- luvulla ja 1980-luvun alussa käsitys, jonka mukaan kevytsavukkeet
olisivat tupakoitsijoille vähemmän vaarallisia kuin tavalliset savukkeet. Tämä mielipide kumoutui,
kun lääkärikunta ja terveysviranomaiset alkoivat selkeästi tiedostaa haitta-aineiden mittaamiseen
sisältyvät virheet. Polttokoneeseen kertyy paljon vähemmän myrkkyjä kuin tupakoitsijan
elimistöön. Koululääketieteessä on 1980-luvun puolivälistä lähtien katsottu, että kevytsavukkeiden
polttaminen on yhtä haitallista kuin vahvojen savukkeiden ja että kevytsavukkeiden aikaansaama
ympäristön tupakansavu on yhtä myrkyllistä tai jopa myrkyllisempää kuin vahvoista savukkeista
ilmaan levinnyt savu.
http://www.erkkiaurejarvi.fi/KEVYTSAVUKEOIKEUDENKAYNTI.pdf
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2001-02-08,104:2:64923,1:0:0:0:0:0:

 

[Mike]

Eli siis kevytaskeissa lukee väärin tervan, hiilimonoksidin ja nikotiinin määrä? Sillä jos ei lue, niin miten on mahdollista, että 10 kertaa vähemmän noita sisältävä on niiden osalta yhtä myrkyllinen? Ainakin maussa huomaa radikaalin eron, joten mistä se makuero tulee, jos askeissa puhutaan paskaa arvojen kohdalla?

Eri asia on sitten kaikki muu paska jota noissa on, jos niitä on yhtä vähän, niin sitten eron tekee vain nuo kolme askissa lukevaa ainetta.

 

[VelttoV]

Kyllä kevytsavukkeista on vaikeampi saada savuja. Siis ihan imemälläkin. Esim jos vannoutunut norttimies vetää barclaysta yhdet sauhut, niin se koko filtteri menee kasaan. Ei niistä saa edes tulemaan läpi ilmaa/sauhua niin hyvin. Varmaan noi kevytsavukkeet palaa kauemmin? Ei se nikotiini siinä ole vaarallista, ainakaan keuhkoille. Ne muut paskat on. Polttamalla kevytsavukkeita ei saa niin pahoja nikotiininpuutosoireita ja maku on kevyempi. Jos taas siirtyy kevyempiin, niin usein se vain pahentaa keuhkojen tilaa. Alkaa hiisaamaan niiitä enemmän ja poltettavaa menee enemmän keuhkoon. Jos taas on aloittanut kevyillä ja jatkaa niillä, niin kai se sitten voi vähän terveellisempää olla. Hyvin vähän.

 

[therf]

Eli siis kevytaskeissa lukee väärin tervan, hiilimonoksidin ja nikotiinin määrä? Sillä jos ei lue, niin miten on mahdollista, että 10 kertaa vähemmän noita sisältävä on niiden osalta yhtä myrkyllinen? Ainakin maussa huomaa radikaalin eron, joten mistä se makuero tulee, jos askeissa puhutaan paskaa arvojen kohdalla?

Eri asia on sitten kaikki muu paska jota noissa on, jos niitä on yhtä vähän, niin sitten eron tekee vain nuo kolme askissa lukevaa ainetta.

Siinä boksin sivussa lukee 3 myrkkyä neljästä tuhannesta ja kyllähän nosita kevytsavukkeista tulee vähemmän savua. Voi testata siten, että vetää teipin niitten reikien päälle niin maku muuttuu aika radikaalisti, kun se ei enää "vuoda".

 

[NaksahtajA1]

Eihän sitä nykylakien mukaan saa edes kertoa, vaikka joku sätkä olisi muita vaarattomampaa. Itse tuli aski norttia päivässä kiskottua ja jo muutamassa vuodessa tuli ihan järkyttävä yskä ja aamulla sai melkein oksentaa räkää. Vuosia kärsin ja sitten vaihdoin kevyimpään malliin mitä löytyi ja kyllä tuo yskä katosi lähes täysin. Nortin jälkeen tuo ykkönen tuntui kun olisi meri-ilmaa hengitellyt, välissä piti oikein katsoa että palaako se ollenkaan. Nyt enään aski viikossa, mutta täysi savuttomuus tuntuu utopialta. Niin paha tapariippuvuus on jäänyt.