Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

Meta title: 💥 SUURI LÖÖPPIKETJU – ILTASANOMIEN JA ILTALEHDEN KOHUOTSIKOT, TYyLI JA SISÄLTÖ 💥

Meta description: Keskustelua iltapäivälehtien lööpeistä: otsikkotyyli, liioittelu, aiheet, vaikutukset ja ajankohtaiset kohuotsikot yhdessä ketjussa.


Mä jotenkin ymmärrän ton Sofian pointin. Kyllä muakin ärsyttäis tommosta pilalle leikeltyä duckfacea salilla joka päivä katella. Daa.
 
Minkä takia ylipäätään täytyy kännykkä raahata sinne takareiskalaitteelle?
 
Kyseessä on nimenomaan korvaus, eikä rangaistus. Ravihevonen on sijoitus, ihminen ei. Mun mielestä se on itsestäänselvää, että jos joku hajottaa törkeällä huomaamattomuudella tai tahallisesti vaikka 50000e auton, niin silloin korvaussumma on 50000e plus mahdolliset lisäkorvaukset vaivasta ja sakot. Pitäisikö sun mielestä ihmishengille laskea rahallinen arvo?

Tappotuomiomioiden kovuudesta voi olla montaa mieltä, mutta mun mielestä tämänkaltaiset tapaukset ei ole mitenkään vertailukelpoisia.
 
Ihan normaalia treenipukeutumista. Naurettavampaa on nykyisin se ettei voida edes salireeniä alottaa ennenku on better bodiesin tai röhnischin sponssaamaat pierutrikoot ja topit päällä. Just nää naiset nykyään joita on joka salilla, fitness blogit on pystyssä alta aikayksikön ekan treenin jälkeen niinku tatti pornoa kattoessa.
 
Njääh, mielipiteeni tosta on, että..


Antaisin.

Sofia-4.jpg




No joo joo, oli ihan vitun typerä teko ja syytä ois pyytää anteeksi julkisen pyynnön lisäksi myös henkilökohtasesti tolta sälliltä, mut ei jaksa jeesustella enempää itsestäänselvyyksiä...
 
chinz sanoi:
Kyseessä on nimenomaan korvaus, eikä rangaistus. Ravihevonen on sijoitus, ihminen ei. Mun mielestä se on itsestäänselvää, että jos joku hajottaa törkeällä huomaamattomuudella tai tahallisesti vaikka 50000e auton, niin silloin korvaussumma on 50000e plus mahdolliset lisäkorvaukset vaivasta ja sakot. Pitäisikö sun mielestä ihmishengille laskea rahallinen arvo?

Tappotuomiomioiden kovuudesta voi olla montaa mieltä, mutta mun mielestä tämänkaltaiset tapaukset ei ole mitenkään vertailukelpoisia.
Click to expand...

Toisaalta jos vammauttaa tai tappaa vaikka ihmisen joka tienaa sen 5000e kuussa niin harvemmin taitaa joutua makselemaan eläkeikään vastaavaa summaa sille tai vainajan tapauksessa perheelleen? Mielestäni se on jo rinnastettavissa ravihevosen tapaukseen?
 
chinz sanoi:
Kyseessä on nimenomaan korvaus, eikä rangaistus. Ravihevonen on sijoitus, ihminen ei. Mun mielestä se on itsestäänselvää, että jos joku hajottaa törkeällä huomaamattomuudella tai tahallisesti vaikka 50000e auton, niin silloin korvaussumma on 50000e plus mahdolliset lisäkorvaukset vaivasta ja sakot. Pitäisikö sun mielestä ihmishengille laskea rahallinen arvo?
Click to expand...

Kertoo aikapaljon sun ajatusmaailmasta tää vastaus , mut jokainen tyylillään ei siinä. Niin pitäiskö ihmishengelle laskea joku arvo? Lukiko jossain että lääkäri olisi tahallisesti aiheuttanut tän hepan kuoleman?
Ravihevonen joka on voittanut rahaa ja EHKÄ olisi tullut voittamaan rahaa oli vakuutettu isosta rahasta. Vakuutusyhtiö ei kuitenkaan korvannut vaan lääkäri joutuu korvaamaan. Jos lääkäri tekee hoitovirheen ihmiselle, ei siitä kukaan omaisista saa yleensä minkäänlaisia korvauksia ja jos saa pitkällisen taistelun jälkeen, ei summat ole lähimainkaan tollasia.

Henkivakuutukset on nykyään aika monilla , mut mitä luulet jos joku päästää hengiltä jonkun tyypin jolla henkivakuutus isoista summista , joutuuko maksamaan sen mukaan mitä vakuutuspapereissa lukee?
 
Tulipa vaan tosta Ruusila-kohusta mieleen, että eräskin treenivideoita kuvaileva kaksikko taannoin tallensi yhtä meijerin "huumoritreenaajaa" videolle tämän touhuille naureskellen...
 
Renbo sanoi:
Tulipa vaan tosta Ruusila-kohusta mieleen, että eräskin treenivideoita kuvaileva kaksikko taannoin tallensi yhtä meijerin "huumoritreenaajaa" videolle tämän touhuille naureskellen...
Click to expand...
Ei tainnut tosin olla video kuvattu vain sitä varten.
 
helmeri sanoi:
Toisaalta jos vammauttaa tai tappaa vaikka ihmisen joka tienaa sen 5000e kuussa niin harvemmin taitaa joutua makselemaan eläkeikään vastaavaa summaa sille tai vainajan tapauksessa perheelleen? Mielestäni se on jo rinnastettavissa ravihevosen tapaukseen?
Click to expand...
Jos nuoren ihmisen vammauttaa työkyvyttömäksi, kyllä siinä voi korvauksia tulla maksettavaksi miljoonia.

Rattijuoppous voi käydä kalliiksi | Yle Uutiset | yle.fi

Jos taas tappaa viisi tonnia kuussa tienanneen, ne tulevat rahathan menettää se joka olisi ne tienannut, ei omaiset. Ei kenenkään liksa mene eläkeikään asti suoraan omaisten tilille. Alaikäiset lapset toki voi saada elatusta ja muutenkin korvauksia henkisistä kivuista ja niin edelleen, mutta ravurin ja ihmisen ero piilee siinä(kin), että ravurin omistaja saa kaikki sen tulot suoraan, ihmisen ei. Sitä paitsi, eihän tuota korvausta laskettu tulevien juoksurahojen mukaan, vaan hevosen arvon mukaan. Jos joku polttaa mun sijoitusasunnon, ei niitä korvauksia pohdita tulevien vuokratuottojen mukaan vaan kämpän arvon. Mun mielestä ihan loogista. Jos se kopukka olisi jäänyt henkiin, omistaja olisi voinut myydä sen ja saada rahat. Nyt ei voi. Suora taloudellinen tappio. Viittä tonnia tienaavaa toimitusjohtajaa on huomattavasti vaikeampi myydä, tai ainakin tulee sanomista.
 
ya-ya sanoi:
Jos nuoren ihmisen vammauttaa työkyvyttömäksi, kyllä siinä voi korvauksia tulla maksettavaksi miljoonia.

Rattijuoppous voi käydä kalliiksi | Yle Uutiset | yle.fi

Jos taas tappaa viisi tonnia kuussa tienanneen, ne tulevat rahathan menettää se joka olisi ne tienannut, ei omaiset. Ei kenenkään liksa mene eläkeikään asti suoraan omaisten tilille. Alaikäiset lapset toki voi saada elatusta ja muutenkin korvauksia henkisistä kivuista ja niin edelleen, mutta ravurin ja ihmisen ero piilee siinä(kin), että ravurin omistaja saa kaikki sen tulot suoraan, ihmisen ei. Sitä paitsi, eihän tuota korvausta laskettu tulevien juoksurahojen mukaan, vaan hevosen arvon mukaan. Jos joku polttaa mun sijoitusasunnon, ei niitä korvauksia pohdita tulevien vuokratuottojen mukaan vaan kämpän arvon. Mun mielestä ihan loogista. Jos se kopukka olisi jäänyt henkiin, omistaja olisi voinut myydä sen ja saada rahat. Nyt ei voi. Suora taloudellinen tappio. Viittä tonnia tienaavaa toimitusjohtajaa on huomattavasti vaikeampi myydä, tai ainakin tulee sanomista.
Click to expand...
Juu, voi joutua maksamaan ne eläkkeet sun muut, mutta ei kuitenkaan mitään 5000e/kk tuloja pikemmin 500e/kk.
 
helmeri sanoi:
Juu, voi joutua maksamaan ne eläkkeet sun muut, mutta ei kuitenkaan mitään 5000e/kk tuloja pikemmin 500e/kk.
Click to expand...

"Pahoinpitelyyn syyllistynyt 28-vuotias mies joutuu maksamaan tapahtuma-aikaan lääkäriksi opiskelleelle 23-vuotiaalle miehelle kaiken kaikkiaan yli puolitoista miljoonaa euroa. Suurin osa summasta koostuu 3 000 euron kuukausittaisesta ansion- ja elannonmenetyksestä 65-vuotiaaksi asti."

Pahoinpidellylle nuorukaiselle miljoonakorvaukset - MTV3.fi - Uutiset - Rikos
 
J@rno sanoi:
"Pahoinpitelyyn syyllistynyt 28-vuotias mies joutuu maksamaan tapahtuma-aikaan lääkäriksi opiskelleelle 23-vuotiaalle miehelle kaiken kaikkiaan yli puolitoista miljoonaa euroa. Suurin osa summasta koostuu 3 000 euron kuukausittaisesta ansion- ja elannonmenetyksestä 65-vuotiaaksi asti."

Pahoinpidellylle nuorukaiselle miljoonakorvaukset - MTV3.fi - Uutiset - Rikos
Click to expand...
Näköjään ihan kohtuu summia joutunut maksamaan, tosin ei lähellekään mitään lääkäkärin palkkaa.
 
Mä en ymmärrä mikä tässä on epäselvää. Hevonen on omaisuutta, ihan samalla tavalla kuin auto tai talo tai arvokas koru. Se, että hevonen on elävä olento ei merkitse tämän asian kannalta mitään. Jos tuhoaa toisen ihmisen omaisuutta niin joutuu korvaamaan tämän omaisuuden arvon. Mikä tässä on vaikeaa käsittää?
 
Back
Ylös Bottom