- Liittynyt
- 5.10.2007
- Viestejä
- 611
Helmeri: ya-ya, J@rno ja mattih3 jo sulle vastasikin aika hyvin. Mun pointtina oli vaan lähinnä se, että ravihevoselle on helposti laskettavissa taloudellinen arvo, sen sijaan ihmisille ei. On erittäin vaikea määritellä kuolemasta aiheutuvat taloudelliset haitat uhrin omaisille, sen sijaan ravihevosen tai muun sijoituksen arvoa pystytään arvioimaan tarkastikin. Luonnollisesti kaikki selvästi määriteltävät kustannukset omaisille pitäisi mun mielestä joutua korvaamaan, samoin kuin esim. vakuutusyhtiöllä pitäisi olla oikeus periä henkivakuutuksen kustannukset kuoleman aiheuttajalta jos kyseessä on tappo, murha tai törkeästä huomaamattomuudesta johtuva kuolema. En tiedä, meneekö homma käytännössä niin vai ei. Kuitenkin ainakin esim. vammantuottamisissa joissa uhri jää henkiin joutuu syyllinen maksamaan korvauksia ansionmenetyksistä, kuten jo mainittiinkin.
Ei toi mun viesti kuitenkaan mun mielestä kuvasta millään lailla mun arvomaailmaa, kun en ottanut mitään kantaa siihen mitä yleensä olen Suomessa annetuista tuomioista kuolemantuottamuksissa, tapoissa tai murhissa. Mä vaan ilmaisin että toi sun "ei edes taposta joudu maksamaan näin paljon" vertaus oli hiukan ontuva, eikä tilanteena mielestäni verrannollinen. En sen kummemmin hevosista tiedä että onko tuo summa järkevä vai ei, mutta mun mielestä hevosen täyden arvon/tuoton korvaaminen kuulostaa ainoalta järkeenkäyvältä korvausvaatimukselta eikä siitä ole mitään epäselvyyttä. Se, onko korvausvaatimukset tai rangaistukset joissain muissa rikoksissa oikeudenmukaisia on täysin epärelevanttia eikä liity asiaan millään tavalla.
Ei toi mun viesti kuitenkaan mun mielestä kuvasta millään lailla mun arvomaailmaa, kun en ottanut mitään kantaa siihen mitä yleensä olen Suomessa annetuista tuomioista kuolemantuottamuksissa, tapoissa tai murhissa. Mä vaan ilmaisin että toi sun "ei edes taposta joudu maksamaan näin paljon" vertaus oli hiukan ontuva, eikä tilanteena mielestäni verrannollinen. En sen kummemmin hevosista tiedä että onko tuo summa järkevä vai ei, mutta mun mielestä hevosen täyden arvon/tuoton korvaaminen kuulostaa ainoalta järkeenkäyvältä korvausvaatimukselta eikä siitä ole mitään epäselvyyttä. Se, onko korvausvaatimukset tai rangaistukset joissain muissa rikoksissa oikeudenmukaisia on täysin epärelevanttia eikä liity asiaan millään tavalla.

ajaa bimmerillä ja käydä eteläs