Suuri lööppiketju. Iltasanomat ja Iltalehti

ladybird sanoi:
Eikös se ollut kertonut niitä juttuja isästään jo ennen tutkimusten alkamista? Sen käsityksen mä sain.



No aikamoista spekulointia edelleen. Ei sitä meistä kukaan voi tietää miten se kuulustelu on mennyt. Vaikka tutkimus olisikin suoritettu miten päin persettä tahansa niin ei tuollaiset jutut ihan tyhjästä synny.
Click to expand...

Ai nyt meistä ei kukaan voi tietää miten kuulustelu on mennyt, mutta silti olet "pistämässä isän tuomiolle"!

Mitäs jos mitään pahaa ei ole tapahtunut, ja syytön joutuu tuomituksi? Kahdesta pahasta pienempi?

Toinen vaihtoehto, ketään ei tuomita, ja mahdollinen syyllinen kävelee vapaana(ikuinen leima otsassa) , niin pahentaako se tilannetta entisestään?
Verrattuna tilanteeseen jossa isä passitetaan vankilaan miettimään tekosiaan ja lapsi jatkaa pippelillään leikkimista (kuten kaikki poikalapset) ja jotenkin paranee siitä traumasta mikä on aiheutunut tilanteesta.

Tietääkseni sosiaaliset ongelmat eivät parannu automaattisesti vankilalla, mahdollisesti päinvastoin.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
TotalBlock sanoi:
No siksi juuri ne kuulustelut olisi kaikki pitänyt nauhoittaa heti alusta, eikä vasta kolmannesta kerrasta, että millekään spekuloinnille ei jäisi sijaa.
Click to expand...

Mä kyllä tarkoitin sitä, että sä et tiedä mitään myöskään niistä nauhoitetuista kuulusteluista. Ellet sitten ole ollut tätä juttua paikan päällä tutkimassa? Korkeimman oikeuden mielestä niissä oli johdattelua, mutta mun tietääkseni korkein oikeus ei ole mikään kaikkitietävä absoluuttinen totuuden lausuja. Onhan niissä voinut olla johdattelua joo, mutta kun raportissa mainittiin, että lapsi puhui iälleen tyypillisellä kielellä, niin ei ne varmaan ihan tuollaisia "kyllä" tai "ei" kysymyksiä ole pelkästään ollut.

TotalBlock sanoi:
Miksiköhän muuten jätit tekstistäni sen asiaosuuden quottaamatta/kommentoimatta ja puutuit vain tuohon esimerkkiin? Tykkäät poimia "rusinat pullasta"?
Click to expand...

Minkäs takia sä, tai kukaan muukaan tähän keskusteluun osallistunut, ei ole vielä vastannut mun kysymykseen, että minkälaisia todisteita tällaisissa tapauksissa sitten pitäisi olla? Täytyykö sen jatkua niin kauan, että lapsessa todella näkyy ruumiillisia vammoja tai raskaus?

antsu12 sanoi:
Ai nyt meistä ei kukaan voi tietää miten kuulustelu on mennyt, mutta silti olet "pistämässä isän tuomiolle"!
Click to expand...

No ei tuo raportin perusteella kyllä isän syyttömyyttäkään voi julistaa varmana tapauksena..

Toinen vaihtoehto, ketään ei tuomita, ja mahdollinen syyllinen kävelee vapaana(ikuinen leima otsassa) , niin pahentaako se tilannetta entisestään?


Tietääkseni sosiaaliset ongelmat eivät parannu automaattisesti vankilalla, mahdollisesti päinvastoin.
Click to expand...

Kyllä mun mielestä pahan pitää saada palkkansa ja kärsiä teoistaan. Suomen lakia vois aavistuksen verran muuttaa vielä siihen suuntaan, että pedofiilit mahdollisesti voitais vaikka tappaa. Se sama lasten häririntä nimittäin jatkuu heti kun vapauteen päästään. Ei pedofiilit parannu. Korkeintaan oppivat varovaisimmiksi, etteivät tulevaisuudessa jää kiinni.

En tietenkään tiedä 100% varmasti, että isä olisi ollut syyllinen, mutta ihmettelenkin, miten jotkut tuntuu olevan niin varmoja siitä syyttömyydestä?
 
ladybird sanoi:
Mä kyllä tarkoitin sitä, että sä et tiedä mitään myöskään niistä nauhoitetuista kuulusteluista. Ellet sitten ole ollut tätä juttua paikan päällä tutkimassa? Korkeimman oikeuden mielestä niissä oli johdattelua, mutta mun tietääkseni korkein oikeus ei ole mikään kaikkitietävä absoluuttinen totuuden lausuja. Onhan niissä voinut olla johdattelua joo, mutta kun raportissa mainittiin, että lapsi puhui iälleen tyypillisellä kielellä, niin ei ne varmaan ihan tuollaisia "kyllä" tai "ei" kysymyksiä ole pelkästään ollut.



Minkäs takia sä, tai kukaan muukaan tähän keskusteluun osallistunut, ei ole vielä vastannut mun kysymykseen, että minkälaisia todisteita tällaisissa tapauksissa sitten pitäisi olla? Täytyykö sen jatkua niin kauan, että lapsessa todella näkyy ruumiillisia vammoja tai raskaus?



No ei tuo raportin perusteella kyllä isän syyttömyyttäkään voi julistaa varmana tapauksena..



Kyllä mun mielestä pahan pitää saada palkkansa ja kärsiä teoistaan. Suomen lakia vois aavistuksen verran muuttaa vielä siihen suuntaan, että pedofiilit mahdollisesti voitais vaikka tappaa. Se sama lasten häririntä nimittäin jatkuu heti kun vapauteen päästään. Ei pedofiilit parannu. Korkeintaan oppivat varovaisimmiksi, etteivät tulevaisuudessa jää kiinni.

En tietenkään tiedä 100% varmasti, että isä olisi ollut syyllinen, mutta ihmettelenkin, miten jotkut tuntuu olevan niin varmoja siitä syyttömyydestä?
Click to expand...

Tuskin kukaan on varma isukin syyttömyydestä, mutta isukkihan on syytön kunnes toisin todistetaan. Ketään ei voida tuomita sen perusteella, että se ehkä saattaa olla syyllinen. Ideana on että syytetty pitää todistaa syylliseksi, eikä niin että oletetaan syytetyn olevan syyllinen, jonka täytyy sitten osoittaa olevansa syytön.
On oikeuslaitokselta suurempi virhe tuomita syytön, kuin se että mahdollinen rikos jää tuomitsematta.
 
ladybird sanoi:
Minkäs takia sä, tai kukaan muukaan tähän keskusteluun osallistunut, ei ole vielä vastannut mun kysymykseen, että minkälaisia todisteita tällaisissa tapauksissa sitten pitäisi olla? Täytyykö sen jatkua niin kauan, että lapsessa todella näkyy ruumiillisia vammoja tai raskaus?
Click to expand...

Jos x on b tai c, mutta näytetään c:n olevan väärä vastaus niin jäljelle jää? Voin silti vastata. Vastaa sä sen jälkeen. Totalblockille.

Todisteet ovat riittävät jos ne on talteenotettu oikealla tavalla ja sääntöjen mukaan. Myöskin valheenpaljastustesti isälle mahdollisesti tepsisi.

En tietenkään tiedä 100% varmasti, että isä olisi ollut syyllinen, mutta ihmettelenkin, miten jotkut tuntuu olevan niin varmoja siitä syyttömyydestä?
Click to expand...

Tuskin täälä kukaan on varma isän syyttömyydestä. Tässä tapauksessa nyt on vaan niin, että on mahdoton sanoa onko isä syytön vai syyllinen. En tarkoita provosoida, mutta sinä vaikutat hyvin varmalta näinkin huonojen todisteiden valossa, että isä on syyllinen. Enemmän järkeä ja vähemmän tunnetta kiitos.
 
ladybird sanoi:
No ei tuo raportin perusteella kyllä isän syyttömyyttäkään voi julistaa varmana tapauksena..
Click to expand...
Niin kuten jo yllä todettiin meillä, kuten muissakin oikeusvaltioissa, vallitsee rikosoikeudellinen laillisuusperiaate ja syyttömyysolettama. Mikä tarkoittaa sitä, että syyttäjän on näytettävä rikos toteen ja kuten joku jo yllä totesi pidetään yleisesti pienempänä pahana sitä, että vapautetaan syyllinen kuin tuomitaan syytön. Tämän vuoksi tuomitsemiskynnys on asetettu korkeaksi, vaaditaan lähestulkoon 100% varmuutta syyllisyydestä, että voidaan tuomita. Syylliseksi ei voida tuomita mikäli syyttömyydestä voisi jäädä "järkevä epäily", leffoistakin tuttu "beyond reasonable doubt". Näin ollen syyttömyyttä ei tarvitsekaan julistaa varmana tapauksena, vaan lähinnä syyllisyys tulisi voida julistaa varmana tapauksena.
 
Ärsyttävintä tässä jutussa on tuo tutkimusten ryssiminen. Ne siis toisin sanoen tuhosivat todistusaineiston. Jos tutkimuksen olisi alusta asti tehnyt oikein, niin mistä sitä tietää mitä sieltä olisi paljastunut? Ehkäpä poika olisi puhunut isän syyllisyyteen viittaavia asioita, vaikka kysymykset eivät olisikaan olleet johdattelevia?
 
ladybird sanoi:
Ärsyttävintä tässä jutussa on tuo tutkimusten ryssiminen. Ne siis toisin sanoen tuhosivat todistusaineiston. Jos tutkimuksen olisi alusta asti tehnyt oikein, niin mistä sitä tietää mitä sieltä olisi paljastunut? Ehkäpä poika olisi puhunut isän syyllisyyteen viittaavia asioita, vaikka kysymykset eivät olisikaan olleet johdattelevia?
Click to expand...
Niin, ehkä, ehkä ei. Sitähän me emme koskaan voi tietää.

Heitin tuon linkin alunperin esimerkiksi tutkimusten monimutkaisuudesta, eikä tarkoitukseni ollut aloittaa mitään pedofiilijahtia, taikka viikkotolkulla kestävää juupas-eipäs-leikkiä monta vuotta vanhasta tapauksesta.
 
wiFFy sanoi:
Niin, ehkä, ehkä ei. Sitähän me emme koskaan voi tietää.

Heitin tuon linkin alunperin esimerkiksi tutkimusten monimutkaisuudesta, eikä tarkoitukseni ollut aloittaa mitään pedofiilijahtia, taikka viikkotolkulla kestävää juupas-eipäs-leikkiä monta vuotta vanhasta tapauksesta.
Click to expand...

Jahti kuitenkin käynnistyi :D kuten varmaan huomasit.
 
ladybird sanoi:
Ärsyttävintä tässä jutussa on tuo tutkimusten ryssiminen. Ne siis toisin sanoen tuhosivat todistusaineiston.
Click to expand...


Ahaa, nyt viimein tajusit sen mitä sulle on tässä jo muutamaan kertaan tolkutettu :thumbs: Tässä on juuri se pointti miksi isän tuomitseminen olisi ollut oikeusmurha. Ilman todistusaineistoa ei voi tuomita. Piste. Jossittelu taasen on jossittelua, joten se siitä.
 
Luin tota ylläolevaa linkkiä hetken...

a) Kaksivuotias puhuu noin yleisesti niin että vain vanhemmat ymmärtää, jos nekään. Mun kaksivuotias satutti varpaansa kun leikittiin. Äidille näytti sormea " pipi. "

b) Toivottavasti kukaan ei ala kuulustelemaan mun 4 vuotiasta tyttöö. Joka oli pienenä iso poika ja aina miesten puolella koska sillä oli vielä pippeli. Ainakin sanoo niin.

TVstä tuli ohjelma " Pienen mielen liikkeet." Se olis ihan hyvää katseltavaa kaikille jotka tosiaan kuulustelee alle kouluikäisiä. Tai ainakin niille jotka ei ammatikseen tulkitse noita kuulusteluja.

Esim: 4 vuotiaille tuotiin eteen koira jolla oli kissa naamari. Siis todellakin sellainen tökerö leikattava naamari. Melkeen jokatoinen sanoi että eläin on kissa. Ja jos miehelle puettiin naisen vaatteet, hähestä tuli täti.

Joo, kompaan birdiä. Pedofiilit tulisi tappaa. Nää pikkulapsiin kohdistuneet on just KAIKISTA pahimpia! ( Ettei kanta jää epäselväksi )
 
Mistä lähtien joku idols-nico on tähti? Ikinä ees kuullu sellasesta :D. Toisekseen se ansaitsi sen mitä kävi, jos kerta alko jotain päätä aukoo :C.
 
ladybird sanoi:
Mä linkitän tähän erään keskustelun toiselta foorumilta. Tästä ainakin ilmenee se, että ei niitä äitejä aina niin sinisilmäisesti uskota. Aika surullista luettavaa, jos on tositarina.

http://www.tukiasema.net/keskustelu/show.asp?id=61499&c=72&p=1&pm=1
Click to expand...

Ei pystyny lukea kuin pari ekaa postausta. Tuli heti mieleen, että siellä taas joku sairas äiti on suivaantunut lastensa isälle oikein toden teolla ja päättänyt kostaa karmeimmalla mahdollisella tavalla.

J.Jaken kanssa samoilla linjoilla muuten...
 
Andy sanoi:
Ei pystyny lukea kuin pari ekaa postausta. Tuli heti mieleen, että siellä taas joku sairas äiti on suivaantunut lastensa isälle oikein toden teolla ja päättänyt kostaa karmeimmalla mahdollisella tavalla.

J.Jaken kanssa samoilla linjoilla muuten...
Click to expand...

Kun tuota keskustelua lukee eteenpäin, niin siinähän käy ilmi mm. se, että tytöissä on ruumiillisiakin jälkiä hyväksikäytöstä ja sen 2-vuotiaan alapäästä on löytynyt joku bakteeri, joka voi olla vain sukupuolielämän aloittaneen naisen alapäässä.

Mäkin haluaisin todellakin uskoa, että tuo on vaan joku sekopää, joka noita kirjoittelee. Mutta aivan sairasta, jos on totta.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom