Susikeskustelua ilman kiihkoilua, kiitos

[tokkopaisto]

Kerätään niitä parikolkytä kasaan per kontti ja viedään niitä irti laskettavaks Berliiniin, Pariisiin, Londoniin ja silleesti. On se nyt saatana että kun suomalaisten niitä pitää täällä itte vaan haalia ja nauttia villistä luonnosta eikä keski-Euroopassa ja siellä niin oo yhtään lutustaa sutta. Kyllä nyt pitäis sevverran olla solidaarisuutta muita eurooppalaisia kohtaan että viedään niitä niillekin. Ja ne ei muuten sitten koske niihin. Koiria ja lapsia saa niille syöttää.

 

[Kaaleppi_]

Onhan susi vähän uhainalaisempi kuin joku koira tai sika.

Eli jos lyödään eskimo ja naapuri vierekkäin, niin on oikeutetumpaa ampua se naapuri, kun niitä on enemmän?

 

[kuljetusala]

Jep jep, ja edelleen voisi todeta että kehitysmaissa kuolee niin paljon ihmisiä ettei liikenneturvallisuudesta kannata välittää...

Ei sillä ole väliä onko ihmisen surmannut peto vai auto vai toinen ihminen. Eikä sillä että joku taho tappaa ihmisiä enemmän kuin toinen, pitäisi olla merkitystä siihen että myös tähän toiseen asiaan voisi puuttua. Sudet kuuluvat erämetsiin ja siellä niitä mun puolesta saakin olla enkä edes lähtisi nykyistä kantaa vähentämään, mutta itse antaisin helpommin lupia ihmisten nurkissa pyörivien susien ampumiseen.

Ja siitä lähteestä en tosiaan ole varma (kuten jo mainitsinkin) mutten kyllä wikipediaankan hirveästi luottaisi tässä asiassa.

Mutta kun se susi ei ole tappanut ihmistä aianakaan 100-vuoteen niin mikä vittu siinä on että niitä on pakko päästä tappamaan? Idea kiihkottomasta keskustelusta on hyvä mutta ongelmana on että vastapuoli eli se joka haluaa
poistaa sudet suomesta tai ainakin harventaa kantaa mahdollisimman paljon ei ajattele järjellä vaan pelonsekaisella tunteella. Järjellä ajateltuna susia ei tulisi kaataa juuri lainkaan(muutama häirikköyksilö todella harvoissa tapauksissa) mutta kun ihmisiä pelottaa, huolimatta siitä että pelkoon ei ole järkiperusteita niin niitä pelottaa silti. Sitä miksi ko henkilöt eivät yksinkertaisesti muuta muualle sieltä itärajalta (jossa ei ole edes työpaikkoja) en sitten taas ymmärrä mutta joku lääke heidän pelkoonsa pitäisi keksiä ennenkuin salametsästävät sudet sukupuuttoon. Suosittelisin terapiaa.

Mitäs muuten sanoisitte jos esim puumat, leijonat, tiikerit ja haikalat metsästettäisiin sukupuuttoon? Ne kun tappavat ihmisiä joka vuosi, toisin kun susi? Mennäänkö vielä askel pidemmälle ja tapetaan kaikki eläinlajit jotka ovat joskus tappaneet ihmisen? Aloitetaanko vaikka naapurin mustista? Koirat kun ovat tappaneet ihmisiä ihan suomessakin ja vieläpä viimevuosina.

Edit: En sano etteikö susi voisi tappaa ihmistä tulevaisuudessa ja ihan suomessakin, kyllä se riski on olemassa, samoin kun moni muu villieläin voi tappaa hmisen, tai onnettomuus tai sydänkohtaus. Ikäviä tapauksia kaikki.

 

[Multivita]

Ei tässä enää keskiajalla eletä. Kuka vanhoja kaivelee --> sitä tikulla silmään. Joten jos pysyttäisiin ihan 1900(2000)-luvulla?

Eihän mennä taas riitelyyn, jookos :kippis1:

Siksi pitää vanhoja kaivella, että tuon 1880 jälkeenhän sudet tapettiin viimeistä myten Suomesta. Nyt kanta on taas suht hyvissä kantimissa. Vielä kun kaivellaan menneitä, niin huomataan, että piikkejä susisurmissa on niiltä ajoilta kun metsästys on tavan rahvaalta kielletty. Nyt tilanne on taas sama. Ja jos ei vanhoja haluta kaivaa, niin esimerkkinä voinee käyttää Kanadan nykytilannetta.

Tuossa kun viittasit liikennekuolemiin, niin onhan siinä pointti, että riski on hyvin pieni. Mutta eikö sekin ole ihan järkeenkäypää, että riskiä pienennetään eikä ainakaan päästetä kasvamaan. Tämä ei ole loppujen lopuksi edes vaikeaa.

Kun pohdit tuota, että saatta väärät sudet joutua sijaiskärsijöiksi, niin se on melko pieni riski. Etenkin talvella, kuin yös kesälläkin, pystytään jäljestämään oikea yksilö.

 

[Jonski]

Tässä tapauksessa on vaihtoehto, eli keskustella naapurin kanssa hänen koiransa ulkoilualueesta. Useimmissa tapauksissa tämä varmasti riittää.

Mikä estää sutta palaamasta paremmalla ajalla jos se kerran saa päähänsä että "kas perkele, tuollahan on helppo saalis tiedossa"?

Juu tietenkin nimenomaan toimisin niin, että millekkään elukalle ei koituisi vahinkoa.

Mutta tosiaan en sitä suttakaan lasauttaisi samantien jos nään. Onhan noita vaihtoehtoja muutakin ku tappaa(Jos ei ole kenenkään/minkään kimppuun tosiaan hyökännyt) esim. nukuttaa ja viedä jonnekki syrjäseudulle metsään. Tämä siis jos se siinä lähistöllä tosiaan palloilee useimminki. En osaa susien ajatuksia lukea joten tosiaan, vielä kerran, en tappaisi jos ei olisi todellinen uhka.

 

[Ritari Ässä]

Pitäisi olla jokin ei tappava tapa häätää ne pois pihalta. Luulisi, että 99% tapauksista susi lähtee jos ihminen tulee ulos.

Tarvitseeko ihan kohalle ampua? Miten olisi varoituslaukaus.

Katselin toissapäivänä yhtä dokkaria missä perhe asui Huippuvuorilla. Isäukko karkotti pihapiiriin tunkevia jääkarhuja ampumalla niitä kumiluodeilla. Yksi karhunmölli ei uskonut, niin kaveri ampui siihen karhun viereen jäälle valoraketin sähisemään, se tepsi.

(Edit): Tuo valoraketti ei olisi keskikesän rutikuivassa suomalaismetsässä välttämättä se paras ratkaisu...

 

[Multivita]

Mutta kun se susi ei ole tappanut ihmistä aianakaan 100-vuoteen niin mikä vittu siinä on että niitä on pakko päästä tappamaan? Idea kiihkottomasta keskustelusta on hyvä mutta ongelmana on että vastapuoli eli se joka haluaa
poistaa sudet suomesta tai ainakin harventaa kantaa mahdollisimman paljon ei ajattele järjellä vaan pelonsekaisella tunteella. Järjellä ajateltuna susia ei tulisi kaataa juuri lainkaan(muutama häirikköyksilö todella harvoissa tapauksissa) mutta kun ihmisiä pelottaa, huolimatta siitä että pelkoon ei ole järkiperusteita niin niitä pelottaa silti.

Edelleen tähdennän sitä, että itsekin kannatan vain selkeästi ihmispelon hukanneiden häirikkötapausten poistoa. Jos susipolitiikan mukaisesti nykykanta saataisiin leväytettyä pitkin Suomea, niin ongelmat vähenisivät merkittävästi. Nyt yksittäisillä alueilla on susia niin tiuhassa, jotta ongelmia syntyy.

Ei siinä huoli vellihousu olla, jotta harmittaa. Normaalisti käyttäytyvistä susista ei tosiaan ole vaaraa ihmisille, mutta kyllä se varmaan omien kersojen puolesta hirvittää näillä ongelma alueilla.

Jos jollain on jokin järkiperuste siihen, miksi häirikköyksilöitä ei saisi poistaa, niin kertokaa.

Mainitset vielä vastapuolesta joka haluaa poistaa kaikki sudet.. Niistä vouhottajista on ihan yhtä paljon harmia järkevälle susipolitiikalle kuin "ylisuojelijoistakin". Äänekkäistä vähemmistöistä on melkoisesti harmia tässä asiassa.

 

[Jonski]

Jos jollain on jokin järkiperuste siihen, miksi häirikköyksilöitä ei saisi poistaa, niin kertokaa.

Veikkaan, että kaikki tuota mieltä onkin, mutta se miten luokitellaan varmasti mikä susi on häirikkö ja mikä ei onkin eri juttu. Lopetetaanhan koiratkin siinä vaiheessa yleenä kun hyökkää ihmisen kimppuun.

Kaikille häirikkösusi tuskin on sama asia...toiselle se voi olla jo se jonka on nähnyt 5km päässä pihastaan.

 

[Multivita]

Veikkaan, että kaikki tuota mieltä onkin, mutta se miten luokitellaan varmasti mikä susi on häirikkö ja mikä ei onkin eri juttu. Lopetetaanhan koiratkin siinä vaiheessa yleenä kun hyökkää ihmisen kimppuun.

Kaikille häirikkösusi tuskin on sama asia...toiselle se voi olla jo se jonka on nähnyt 5km päässä pihastaan.

Totta. Siihen pitäisi asiantuntijoiden laatia kriteerit. Mutta joissain tapauksissahan homma on ihan selvä. Jos Pohjois-Karjalassa mummo kajauttaa hiilihangolla omalla pihalla koiraa hakevaa sutta kuuppaan tai sudet metsästävät rajamiestä koirineen, niin ei liene kyse enää suotavasta käytöksestä. Nämä siis molemmat tositapahtumia.

Ja sellainen tarkennus, että kun puhuin susipolitiikasta, niin olisi pitänyt kirjoittaa susikannan hoitosuunnitelmasta. Tämän on siis laatineet valtion asiantuntijat. Siinä seisoo muunmuassa se, että 200 sutta riittää pitämään yllä elinvoimaista kantaa ja ne pitäisi saada nykyistä paremmin leväytettyä.

 

[tokkopaisto]

ja ne pitäisi saada nykyistä paremmin leväytettyä.

Tarkoitatko mm. keski-Eurooppaan.

 

[Multivita]

Yksi tärkeä pointti avauksessani oli se, että kiihkoilut hitoille koko susikeskustelusta. Molemmilta puolin. Tämä vaatisi medialtakin paljon. Arvostetuistakin medioista tulee melkoista tuubaa, kun toimittajat eivät ole tarkistelleet taustoja juuri lainkaan ja sitten onkin häly valmiina.

 

[Kaaleppi_]

Kaikille häirikkösusi tuskin on sama asia...toiselle se voi olla jo se jonka on nähnyt 5km päässä pihastaan.

Määrittelisin häirikkösudeksi sellaisen, joka hakeutuu ihmisasutuksen välittömään läheisyyteen ruoan (oli se sitten sika, lehmä, koira tai pikkutyttö) toivossa. Sen pois häätäminen on yhtä tyhjän kanssa. Jos susi kerran oppii, että ihmisen luota saa helppoa ruokaa, niin simsalabim vaan ja hirvet lakkasivat kiinnostamasta.

Häirikkösusi taas ei ole sellainen, joka nappaa metsästyskoiran luonnolliselta asuinalueeltaan, eli metsästä. Ymmärrän kyllä koiranomistajien tunteet, jos niin käy.

Niin ja vielä sen verran, että suden vertaaminen johonkin tiikeriin tai valkoselkätikkaan on jokseenkin lapsellista. Susia on maapallolla tuhansia, se ei todellakaan ole uhanalainen.

 

[Multivita]

Tarkoitatko mm. keski-Eurooppaan.

Ihan Suomea näiden hoitosuunnitelman 200 yksilön kohdalla.

Mutta tekisi ihan hyvää saada enemmän suurpetoja myös Keski-Eurooppaan. Se vaan ei taida tulla kyseeseen. Saksassa kun sattui viime suvena karhu näyttämään kuonoaan ihmisille, niin ei kauaa mennyt kun tuo yksinäinen harhailija oli kylmänä :jahas:

 

[Multivita]

Määrittelisin häirikkösudeksi sellaisen, joka hakeutuu ihmisasutuksen välittömään läheisyyteen ruoan (oli se sitten sika, lehmä, koira tai pikkutyttö) toivossa. Sen pois häätäminen on yhtä tyhjän kanssa. Jos susi kerran oppii, että ihmisen luota saa helppoa ruokaa, niin simsalabim vaan ja hirvet lakkasivat kiinnostamasta.

Tuon vahvistaa Lappalaisen kirjakin. Kun joku yksilö oli päässyt ihmislapsen makuun, niin monasti tapausta seurasi monta henkeä vaatinut tapahtumasarja.

Ja rabieksen piikkiin näitä ei voi laittaa, koska terveen ja rabiessuden tapon erottaa näin jälkikäteenkin. Rabiesta sairastava susi ei nimittäin syö uhrejaan yhtään, koska se ei pysty nielemään.

 

[modified]

Se on ihme miten vähän susia riittää länsisuomeen. Onko se niin, että sudet vaativat niin paljon suuremmat reviirit kuin karhut ettei lännessä vaan ole sellaisia metsiä. Etelässäkään ei ole kuin Nuuksio ja onkohan sielläkään susilaumaa? Ei taida.

 

[Jonski]

Totta. Siihen pitäisi asiantuntijoiden laatia kriteerit. Mutta joissain tapauksissahan homma on ihan selvä. Jos Pohjois-Karjalassa mummo kajauttaa hiilihangolla omalla pihalla koiraa hakevaa sutta kuuppaan tai sudet metsästävät rajamiestä koirineen, niin ei liene kyse enää suotavasta käytöksestä. Nämä siis molemmat tositapahtumia.

Juu ei ole suotavaa, samaa mieltä itsekkin. Silloin suden toiminta on ihan suoraan uhkaavaa.

Määrittelisin häirikkösudeksi sellaisen, joka hakeutuu ihmisasutuksen välittömään läheisyyteen ruoan (oli se sitten sika, lehmä, koira tai pikkutyttö) toivossa. Sen pois häätäminen on yhtä tyhjän kanssa. Jos susi kerran oppii, että ihmisen luota saa helppoa ruokaa, niin simsalabim vaan ja hirvet lakkasivat kiinnostamasta.

Nimenomaan. Pitää vain erottaa onko susi tosiaan ohikulku matkalla vai onko tosiaan ottanu jonkun tontin omaksi metsästysalueeksi. Sen takia en juuri ensimmäistä laukausta vetäisi kohti, ellei tapaus olisi juurikin päivänselvä.

 

[Kermiitti]

Määrittelisin häirikkösudeksi sellaisen, joka hakeutuu ihmisasutuksen välittömään läheisyyteen ruoan (oli se sitten sika, lehmä, koira tai pikkutyttö) toivossa.

Eihän Suomessa somaleitakaan häädetä kodeistaan. Valistuneet vanhemmat eivät vain paasta pikkutyttojään niiden lähettyville...

 

[tattikuningas]

ehdotan että asetamme sekä sudet että somalit samoille suljetuille alueille rikastuttamaan toistensa valmiiksi värikästä ja kadehdittavaa elämää, jottemme me taantumukselliset punaniskat pääsisi hapatustamme heidän keskuuteensa levittämään.

 

[Multivita]

Se on ihme miten vähän susia riittää länsisuomeen. Onko se niin, että sudet vaativat niin paljon suuremmat reviirit kuin karhut ettei lännessä vaan ole sellaisia metsiä. Etelässäkään ei ole kuin Nuuksio ja onkohan sielläkään susilaumaa? Ei taida.

Ihan ruuhkasuomeen ei taida susia sopia, mutta kyllä metsää riittää muallakin kuin itärajalla. Ongelmana on osaltaan varmasti se, että Suomeen sudet puskee idästä ja perinteiset suurpetojen ja -riistan vaellusreitit, kuten salpausselkä alkavat olla paikoin aika tukossa. Meinaan siis ihmisasutusta.

Tässä olisi ihmisen mahdollisesti vähän jelpattava ja siirrettävä susia sisemmäs Suomeen. Ongelmaksi tässäkin mallissa muodostuisi tuo idästä tapahtuva jatkuva lisäys kantaan. Jotta susikanta saataisiin pidettyä hoitosuunitelman puitteissa, niin sehän edellyttäisi Itä-Suomessa, ja ehkä joskus tulevaisuudessa muuallakin, metsästystä. Tässä nyt ei sinällään olisi mitään outoa, jos kantaa harvennettaisiin laskentoihin perustuen. Kyllähän muidenkin metsänelävien kantoja säännellään metsästäen. Mutta ensin olisi saatava susia tasaisemmin maahan, eli tuo malli ei ole ihan tänä päivänä ainakaan toteutumassa.

 

[Uwish]

Se on ihme miten vähän susia riittää länsisuomeen. Onko se niin, että sudet vaativat niin paljon suuremmat reviirit kuin karhut ettei lännessä vaan ole sellaisia metsiä. Etelässäkään ei ole kuin Nuuksio ja onkohan sielläkään susilaumaa? Ei taida.

No kyllä tänne länteen asti ainakin yksi lauma on päässyt:thumbs: Käytännössä kun täällä metsän keskellä asustelen, niin ei kovin kaukana pihalta ole liikkunut. Pihalla ei jälkeäkään koko talvena, vaikka koiran kusi haisee.. Lännessä on tarpeeksi metsää suden elellä, mutta sen verran vähemmän kumminkin, että reviirikoko on suurempi kuin tiheämmin metsittyneellä alueella. Saaliseläinten määrän vähyys kasvattaa lauman liikkuma-alaa, runsas hirvi-/peurakanta taas pienentää.

Sudet eivät tällä hetkellä ole kovin suuren leviämispaineen alla, koska idässä eri laumojen reviirit ovat niille tarpeeksi suuret. Kun alkaa ahistaa, niin tulee tarve vaihtaa "väljemmille vesille". Susilaumat siis rajoittavat toistensa elintilaa, eli niitä ei pitäisi elellä pidempiä ajanjaksoja liian tiheästi missään. Ja näemmä ennen kuin leviämispaineita alkaisi muodostua, niin johan niitä ollaan lahtaamassa. (Salakaadot on yleisempiä kuin arvaisi, ihme jos tämä "meidänkään" lauma täällä selviää talven yli..) Salakaatojen seuraus, ja usein tarkoitus: laumat hajotetaan. Tästä taas seurauksena yksinäiset sudet, jotka eivät kykene kaatamaan niille luontaista ravintoa: peuroja ja hirviä. (Yksi lauma kaataa vuodessa muistaakseni n. 5-7 hirveä, eli ei siis verota hirvikantaa edes siinä määrin että vaikuttaisi hirvenmetsästyslupien määrään? Karhu tappaa yksinäänkin hirven helposti, ja järsii sitten sitä haaskaa pidemmän aikaa.)

Ja aivan käsittämätöntä on se, etteivät ihmiset, jotka susialueella asuvat, ymmärrä mitä siitä seuraa! Juma, se koira otetaan sitten vaikka eteiseen yöksi, eikä jätetä liekaan kuin tyrkylle! (Huomauttaisin, että esim. juoksuaikainen narttu on erityisen kiinnostava; eskimot ovat jo ammoisina aikoina risteyttäneet valjakkokoiriaan susien kanssa pitääkseen koirakantansa vahvana ja kestävänä. Ja nimenomaan sitomalla nartun hihnassa metsänlaitaan. Se sitten löytyi joko astuttuna tai syötynä.) Sama lampaankasvattajien kanssa - eikö Suomessa edelleenkään osata laittaa niitä (susi)sähköpaimenia, ei ne nyt niin kalliitakaan ole! Jopa Ruotsissa osataan, jo toistakymmentä vuotta sitten, ja heidän susikantansa ollessa n. 10% siitä mitä meillä nyt:jahas: Laumanvartijarotujakin Suomesta löytyy vaikka muille jakaa. Joku lampaankasvattaja oli tähän ratkaisuun jo oikein tyytyväinen kohdallaan. Jos metsämiehen koira taas viedään, niin se on voi-voi. Tietoisesti otettu riski.

Lapsensyöminen taas..:jahas: Joku täällä jo sanoikin niistä kirkonkirjoista ja sairaiden/vammaisten/(äpäröiden?) viemisestä metsään, ja "susi söi".

En jaksa:curs: Ja vielä niille jotka ovat heittäneet jotain Keski-Eurooppaan siirroista: siellä ei ole metsiä. Ne on hakannut ne. Siksi meidän paperiteollisuus vetää. Ja siksi siellä ei ole susia eikä viedä. Ja siksi vastuu Euroopan susikannasta lankeaa meille. (Venäjän rajan takana susipopulaation koko oli 10 vuotta sitten 650 - 800 yksilöä. Ei kummoinen.)