Suomen progressiivinen verotus

[Ronny11]

Onko jollaki pistää taulukkoa Suomen verotaulukoista? Ois kiva tietää kuinka paljon nuita tuloja tasotetaan.

 

[Dopey]

Verovelvollisen lisäprosentti vahvistetaan seuraavan asteikon verotettavaa tuloa vastaavasta asteikkovälistä:

Lisäprosenttiasteikko

Verotettava ansiotulo euroina Alarajan prosentti %
12 000,00 – 13 700,00 10,5 %
13 700,01 – 15 400,00 13,0%
15 400,01 – 17 950,00 15,0 %
17 950,01 – 20 500,00 17,5 %
20 500,01 – 26 400,00 20,5 %
26 400,00 – 32 100,00 23,5 %
32 100,01 – 44 500,00 26,5 %
44 500,01 – 56 900,00 30,0 %
56 900,01 – 33,5 %


Asteikon osoittamaan prosenttilukuun (alarajan prosentti, joka tarkoittaa valtion lisäprosenttiosuutta) lisätään verovelvollisen kotikunnan mukainen tuloveroprosentti ja seurakunnan tuloveroprosentti sekä sairausvakuutusmaksu, jolloin saadaan lisäprosentti. Lisäprosentti lasketaan puolen prosenttiyksikön tarkkuudella pyöristäen seuraavaan ylempään täyteen tai puoleen prosenttiin. Lisäprosentti voi olla enintään 60,0.

Jos verotettava tulo on alle 12 000 euroa, niin valtion lisäprosenttiosuus on 10,5 %.

Lähde.

 

[Kas-vain]

www.vero.fi sieltä veroprosenttilaskuri niin saat tarkat tiedot.

 

[Akkeli]

On muuten yks maailman naurettavimpia keksintöjä toi progressiivinenverotus!

 

[mxm]

On muuten yks maailman naurettavimpia keksintöjä toi progressiivinenverotus!

Tai ei oikeastaan edes hirveesti naurata vaan vituttaa aivan äärettömästi.

 

[hekottaja]

Se on ihan oikein, koska tienaaminen vielä kannattaa ja pienituloiset saavat tukea isotuloisten tuloista. Elikkä rikkaammat maksavat vähätuloisten terveyspalveluita ja peruskouluja ym. ja heille jää silti enmään rahaa mällätä kuin pienituloisille. Ihan oikein niin ei pääse syntymään kauheita elintasokuiluja ja ihmiset ovat edes vähän enemmän samalla viivalla.

 

[mxm]

Se on ihan oikein, koska tienaaminen vielä kannattaa ja pienituloiset saavat tukea isotuloisten tuloista. Elikkä rikkaammat maksavat vähätuloisten terveyspalveluita ja peruskouluja ym. ja heille jää silti enmään rahaa mällätä kuin pienituloisille. Ihan oikein niin ei pääse syntymään kauheita elintasokuiluja ja ihmiset ovat edes vähän enemmän samalla viivalla.

Miksi helvetissä mun pitäisi maksella jonkun toisen elämisestä? Toi on ihan älytön logiikka: jos on enemmän rahaa niin pitää ottaa enemmän pois, jäähän sille silti vähän enemmän mitä voi kuluttaa. Kateellisten ihmisten luoma sosialistijärjestelmä, joka ei kannusta yhtään eteenpäin koska aina kun saavuttaa jotain niin joutuu myös maksamaan siitä.

 

[Raejuusto]

Progressiivinen verotus pakottaa hyvin tienaavat ihmiset altruismiin (avokätisyyteen), mutta toisaalta myös pakottaa huonosti tienaavat ihmiset pysymään siellä kuopassaan vapaamatkustajina. Pieni progressio tai ei progressiota ollenkaan kannustaisi molempia olemaan enemmän senkaltaisia kuin ihmisen luonne luontaisesti on, eli itsensä ja lähipiirinsä hyvinvoinnin maksimoija.

Hyvin tienaavia ei missään nimessä pidä rankaista, eikö loogisempaa köyhienkin mielestä olisi rankaista niitä jotka eivät tee työtä eli anna panostaan yhteiskunnalle? Tämän yhteiskunnan keskiössä on nimenomaan palkkatyön teko, eikä valtion hyysääminen. Hyvinvointi syntyy työstä eikä tasajaosta.

 

[hekottaja]

Miksi helvetissä mun pitäisi maksella jonkun toisen elämisestä? Toi on ihan älytön logiikka: jos on enemmän rahaa niin pitää ottaa enemmän pois, jäähän sille silti vähän enemmän mitä voi kuluttaa. Kateellisten ihmisten luoma sosialistijärjestelmä, joka ei kannusta yhtään eteenpäin koska aina kun saavuttaa jotain niin joutuu myös maksamaan siitä.

Siksi juuri että kaikki voivat saavuttaa jotain. Jos olet köyhemmästä perheestä, niin nämä isotuloiset maksavat (valtio välikätenä) koulutuksesi, jotta voit saavuttaa jotain. Sitten jos jonkun rikkaan pentu päätyy työttömäksi, maksat takaisin tavallaan sille rikkaan suvulle. Tämä on hyvä systeemi sen takia ettei kukaan tiedä mihin syntyy, mitä jos itse olisit henkisesti vajaa, tai vanhempasi olisivat jääneet pitkäaikaistyöttömiksi kun olit lapsi? Et olisi ehkä pystynyt hankkimaan kunnon koulutusta, kun rahaa ei ole. Lapsesikaan eivät saisi kunnon koulutusta, koska sinulle ei olisi rahaa maksaa sitä. Rikkaiden lapsille parempi koulutus -> parempi palkka-> heidän lapsille hyvä koulutus jne. Elintasokuilu olisi hirveä.

 

[lej]

Siksi juuri että kaikki voivat saavuttaa jotain. Jos olet köyhemmästä perheestä, niin nämä isotuloiset maksavat (valtio välikätenä) koulutuksesi, jotta voit saavuttaa jotain. Sitten jos jonkun rikkaan pentu päätyy työttömäksi, maksat takaisin tavallaan sille rikkaan suvulle. Tämä on hyvä systeemi sen takia ettei kukaan tiedä mihin syntyy, mitä jos itse olisit henkisesti vajaa, tai vanhempasi olisivat jääneet pitkäaikaistyöttömiksi kun olit lapsi? Et olisi ehkä pystynyt hankkimaan kunnon koulutusta, kun rahaa ei ole. Lapsesikaan eivät saisi kunnon koulutusta, koska sinulle ei olisi rahaa maksaa sitä. Rikkaiden lapsille parempi koulutus -> parempi palkka-> heidän lapsille hyvä koulutus jne. Elintasokuilu olisi hirveä.

Tässä aiheessa ei varmaan taaskaan ole kyse koulutuksesta, vaan sellaisista asioista, jotka vain passivoivat ihmisiä. Koulutus on turvallisuuteen liittyvien julkisten palveluiden lisäksi yksi fiksuimmista asioista mihin verorahoja voidaan käyttää, ja sitä tuskin kukaan kieltää, vaikka kuinka olisi tulonsiirtoja vastaan.

Tämän enempää en viitisi tähän aiheeseen kommentoida, mun hermot ei enää kestä tyhmien kanssa inttämistä.

 

[mxm]

Siksi juuri että kaikki voivat saavuttaa jotain. Jos olet köyhemmästä perheestä, niin nämä isotuloiset maksavat (valtio välikätenä) koulutuksesi, jotta voit saavuttaa jotain. Sitten jos jonkun rikkaan pentu päätyy työttömäksi, maksat takaisin tavallaan sille rikkaan suvulle. Tämä on hyvä systeemi sen takia ettei kukaan tiedä mihin syntyy, mitä jos itse olisit henkisesti vajaa, tai vanhempasi olisivat jääneet pitkäaikaistyöttömiksi kun olit lapsi? Et olisi ehkä pystynyt hankkimaan kunnon koulutusta, kun rahaa ei ole. Lapsesikaan eivät saisi kunnon koulutusta, koska sinulle ei olisi rahaa maksaa sitä. Rikkaiden lapsille parempi koulutus -> parempi palkka-> heidän lapsille hyvä koulutus jne. Elintasokuilu olisi hirveä.

Koulutus ja terveydenhuolto on tärkeitä asioita ja niitä pitääkin tukea, sitä vastaan ei minulla mitään olekaan. Nämä kaiken maailman sosiaalituet on ne, joiden kanssa alkaa palamaan hermot. Sosiaalitukijärjestelmä ei kannusta ihmisiä edes yrittämään työelämään koska aina saa kämpän maksettua ja jonkinlaisen minimitoimeentulon, että saa ruokaa kaupasta. Usein saattaa jopa käydä niin, että kun lähtee töihin niin tulotaso laskee verrattuna tuilla elämiseen. Valtion tehtävänä ei mun mielestä ole elättää ihmisiä "ilmaiseksi". Viimeistään alkaa kiehumaan siinä vaiheessa kun näkee kadulla spurguja tai näitä muita sankareita, jotka vain imevät valtiolta rahaa (meidän maksamia verorahoja) eivätkä anna mitään takaisin.
Progressiivinen verotus on muutenkin aika outo malli. Kyllähän tasaveromallillakin suurituloiset maksaisivat enemmän veroeuroja kuin vähempituloiset. 20% miljoonasta on enemmän kuin 20.000:sta. Mutta ei, kun pitää rangaista oikein kunnolla, että on menestynyt työelämässään ja on korkeat tulot. Sitten tulee vielä nämä todelliset kateusverot eli pääomavero. Pitää maksaa siitä, että on saanut kerättyä itselleen omaisuutta, voi helvetti. Perintövero, jossa ei ole mitään järkeä. Maksetaan jo kertaalleen verotetusta pääomasta veroa.

 

[RRR]

Heitä mxm lähtökohtana keskustelulle paljonko odottaisit oman veroprosenttisi laskevan?

 

[Horde666]

Kuten sanottua aiemmissakin threadeissa; tässä valtiossa piilokommunismi pesii ja on vieläpä pirun tiukassa. Miksei verotuskäyrää vois muuttaa vaikka siten että ne jotka tienaa hyvin 'normaaleilla' palkkatuloilla tienais kans hyvin ja sitten ne ökyrikkaat maksaisivat progressiivisemmin. Jostain syystä sitä koulutustakaan ei siinä mielessä arvosteta yhtään, esimerkiksi nyt vaan erikoislääkärin ammatti. Suhteessa siihen että rupeisi tienaamaan heti lukion/ammattikoulun jälkeen niin siihen päälle kuusi vuotta lääkäriksi, sitten vuoden-kahden eurolääkäröitymisvaihe, sitten 6 vuotta erikoistumista (jonka aikana palkka n. 2.5 tuhatta e)... eli vähintään nyt 12-13 vuotta menee vielä lukion jälkeen jonka aikana täytyy elanto hankkia sivussa varsinkin peruskoulutusvaiheessa tai turvautua lainaan (niin ja se ns. opintotuki). Sitten kun ko ammattilainen rupee tienaamaan ves:nsa mukaista palkkaa niin lähtee aika hienosti veroa pois.. saattaa vähän turhauttaa.

 

[mxm]

Heitä mxm lähtökohtana keskustelulle paljonko odottaisit oman veroprosenttisi laskevan?

Olen tasaveromallin kannalla. 20% kokonaisvero olisi sopiva ja uskon, että se voisi toteutua jos valtion menoja tarkistettaisiin hieman tarkoituksenmukaisimmiksi. Alhaisempi verotus lisäisi kulutusta -> lisää työpaikkoja -> kansantalous pyörisi paremmin kuin tällä hetkellä.

 

[Raejuusto]

Tässä aiheessa ei varmaan taaskaan ole kyse koulutuksesta, vaan sellaisista asioista, jotka vain passivoivat ihmisiä. Koulutus on turvallisuuteen liittyvien julkisten palveluiden lisäksi yksi fiksuimmista asioista mihin verorahoja voidaan käyttää, ja sitä tuskin kukaan kieltää, vaikka kuinka olisi tulonsiirtoja vastaan.

Tämän enempää en viitisi tähän aiheeseen kommentoida, mun hermot ei enää kestä tyhmien kanssa inttämistä.

lej:llä oikein hyvä viesti. On se kumma kun aina jos puhutaan jostain mielipiteet kahtia jakavasta asiasta, niin ainakin se toinen osapuoli käsittää "tahallaan väärin" ja vetelee jotain ihan yli vedettyjä esimerkkejä sen toisen osapuolen esittämistä vaihtoehdoista. Just niinkuin näissä tuloerojutuissa sosialistit on heti väittämässä että terveydenhuolto ja koulutusjärjestelmät romuttuu jos verotusta kevennetään. Niiltä puuttuu varmaan aivoista jokin palanen joka mahdollistaa normaaleilla ihmisillä systeemiajattelun, eli mm. sen että jos verotusta kevennetään niin verokertymä voi silti kasvaa parantuneen työllisyyden ja kulutuksen vuoksi.

 

[modified]

Tasverotusta puitiin kunnolla täällä:
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=47700

 

[RRR]

20% kokonaisvero olisi sopiva ja uskon, että se voisi toteutua jos valtion menoja tarkistettaisiin hieman tarkoituksenmukaisimmiksi.

Käytännössähän tuo vaatisi valtionverotuksen täydellisen poistamisen, eli jotakuinkin kiska kiinni. Varsinkin kun pääoma- ja osinkoverotus pitäisi laskea nekin tuohon samaan 20% tasoon.

Tilastokeskuksen sivuilta näkee verokertymän eli tuloryhmissä:

http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_tulot.html

Yli 50k ansaitsevat maksavat jotakuinkin kolmanneksen veroista. Juuri tässä tuloluokassahan tuollainen verotuksen muutos tuntuisi eniten eli puolittaisi verot.

Jos mietitään vaikka pariskuntaa, jotka tienaavat molemmat 50k vuodessa, eli saavat nyt yhteensä nettona 5000e kuukaudessa ja maksavat 3300e veroa. Muutos toisi heille 1650e lisää käteen kuussa. Kuinka paljon siitä 1650 eurosta oikeasti menisi kulutukseen ja vieläpä Suomen rajojen sisälle?

Jos taas pienempituloisen (vaikka 2000e käteen/kk) pariskunnan verotus kevenee 400e/kk, menee siitä huomattavasti suurempi osa kulutukseen kotimaassa.

Itse kannatan myös tasaveromallia, mutta siinäkin tulisi olla minimituloraja, jonka alta ei makseta veroa. Jos raja olisi esim. 500e/kk ja ylimenevästä maksettaisiin 35%, ei verotus muuttuisi aivan mahdottomaksi, mutta systeemi yksinkertaistuisi rajusti. Ja jokainen 100e korotus toisi 65e lisää kukkaroon tuloluokasta riippumatta. Ei tarvitsisi laskeskella milloin ansaitseminen kannattaa ja milloin ei.

Yksi verotusasia mikä myös on poskellaan on yhdessä asuvien verotus. Kaikki tuet ja etuudethan katsotaan yhteisien tulojen mukaan, mutta verotus on henkilökohtainen. Miksi aviopari, jotka tienaavat 2500e/kk kumpikin maksaa vähemmän veroa kuin pari, jossa toinen tienaa 5000e/kk yksin?

 

[mxm]

Jos mietitään vaikka pariskuntaa, jotka tienaavat molemmat 50k vuodessa, eli saavat nyt yhteensä nettona 5000e kuukaudessa ja maksavat 3300e veroa. Muutos toisi heille 1650e lisää käteen kuussa. Kuinka paljon siitä 1650 eurosta oikeasti menisi kulutukseen ja vieläpä Suomen rajojen sisälle?

He voisivat hankkia uuden asunnon/loma-asunnon, mikä on aika suuri investointi. He vaihtaisivat useammin autoa, mistä valtio saa hyvät verorahat. He voisivat syödä useammin ulkona. Ulkomaillekin matkustaminen tuo veroeuroja Suomen valtiolle. Finnair - kuulostaako tutulta?

Jos taas pienempituloisen (vaikka 2000e käteen/kk) pariskunnan verotus kevenee 400e/kk, menee siitä huomattavasti suurempi osa kulutukseen kotimaassa.

Eikös se ole ihan luonnollista, että jos on pienemmät tulot niin veroprosentin laskeminen tuo euroja vähemmän kuin isompituloisella pariskunnalla mutta suhteesa yhtä paljon.

Yksi verotusasia mikä myös on poskellaan on yhdessä asuvien verotus. Kaikki tuet ja etuudethan katsotaan yhteisien tulojen mukaan, mutta verotus on henkilökohtainen. Miksi aviopari, jotka tienaavat 2500e/kk kumpikin maksaa vähemmän veroa kuin pari, jossa toinen tienaa 5000e/kk yksin?

Minusta on varsin absurdia muutenkin, että yhdessä asuvien tulot vaikuttavat myös henkilökohtaisiin etuuksiin. Sehän nyt vielä puuttuisi, että yhdessä asuminen vaikuttaisi myös verotukseen.

 

[Jansku]

Osaako joku muuten heittää arviota/tietoa siitä, minkä pitäisi olla tasaveroprosentin, jotta verotulot olisivat tasan yhtä paljon kuin nykyään? Riittäisikö tuo 20% ? Toki kulutuskäyttäytyminen muuttuisi ja lopputulos ei olisi molemmilla sama, mutta ihan vain vertailun vuoksi.

 

[Hgu]

Voi perkele. Saatanan paskahousut ja loiseläjät. Pitäisikö ns. hyvätuloisten maksaa esim. maidosta, oluesta, bussilipuista yms. enemmän kuin muut??? Ettei vahingossakaan jää hanskaan enemmän kuin muilla?

Verot ja sakot tulojen mukaan, niin ei muuta kuin ihan kaikki tulojen mukaan. Näin motivoidaan jengiä jo pienestä pitäen opiskelemaan ja investoimaan tulevaisuuteen jotta jonain päivänä sinulta viedään kaikki, koska saat enemmän kuin muut!!

Löytyy pienituloisia frendejä jotka kitisee juuri tasaveroa vastaan. Noh oli aikoinaan oma valinta olla menemättä kouluun ja nyt tekee paskaduunia, kun muuta ei saa, eikä osaa. Itse päätin opiskella ja sain alakohtaisen duunin.

OMA VALINTA! :kippis1:

Sarasvuota lainataakseni: Elämäsi on siihen asti tekemiesi valintojen summa. Hyvää elämää edistäviä valintoja ovat ne, jotka perustuvat lykättyyn tarpeentyydytykseen.