Suomen progressiivinen verotus

[RRR]

Osaako joku muuten heittää arviota/tietoa siitä, minkä pitäisi olla tasaveroprosentin, jotta verotulot olisivat tasan yhtä paljon kuin nykyään? Riittäisikö tuo 20%? Toki kulutuskäyttäytyminen muuttuisi ja lopputulos ei olisi molemmilla sama, mutta ihan vain vertailun vuoksi.

Reilu 40%.

 

[Orava]

Reilu 40%.

Oho

Tavjako se siinä? Ottaako Tavja keksin? Zeh Zeh hyyyvä koira :lol2:


Mutuile nyt saatana lisää :D

 

[Ronny11]

Mun mielestä jonku näköstä prgressiota pitää olla, mut Suomen malli on aivan perseestä. Annetaan esimerkkinä yks tuttu, joka on 26v ja lääkäri. Se luki lukiossa kaikki kesätki ku muut oli rannalla. Se vaan luki ja teki töitä. Nyt ku se saa tienistejä, ni niitä ollaan ankarassa määrin antamassa näille vetelehtijöille verorahoina. Jonku näköstä rajaa piräs olla nuissa progressioissa.
Ja siksi kannatan jonkun asteista progressiota, et tasan ei käy onnenlahjat työelämässäkään. Paskalla mäihällä hyvällä koulutuksella ei vält. saa asianmukasta työtä.
Kapitalisteja haukutaan aina, että ne rikastuu muiden kustannuksella, mut eikö näin rankka progressio ku suomessa oo sit töitä tekevien kustannuksella elämistä?

 

[RRR]

Reilu 40%.

Ei joo, paskaa puhuin.

Vajaa 35% on lähempänä totuutta. Tuossa ylemmässä veroasteessa on mukana pakollisia sosiaaliturvamaksuja (jotka eivät tietenkään ole veroja, eiväthän?)

http://www.stat.fi/til/vermak/2004/vermak_2004_2005-02-28_tie_001.html

Oho

Tavjako se siinä? Ottaako Tavja keksin? Zeh Zeh hyyyvä koira :lol2:


Mutuile nyt saatana lisää :D

Komeeta kontribuutioo, propsit siitä.

 

[AKV]

Kenties verotuksen keventyessä myös talous saisi buustia, joten verotulot kasvaisivat sitä kautta?

 

[hekottaja]

juu saisi, mutta eri asia on, kuka ne rahat saisi, ja kenen selkänahasta se buusti otetaan.

 

[Raejuusto]

Ei joo, paskaa puhuin.

Vajaa 35% on lähempänä totuutta. Tuossa ylemmässä veroasteessa on mukana pakollisia sosiaaliturvamaksuja (jotka eivät tietenkään ole veroja, eiväthän?)

Paskaa puhut edelleen, jos et kerro mistä nuo lukusi oikein revit? Tuossa EVA:n mallissa ehdotetulla 29 % tasaverolla kerättäisiin samat verotulot valtiolle kuin nykyisellä. http://www.eva.fi/files/1578_tasavero.pdf

 

[Akkeli]

Se on ihan oikein, koska tienaaminen vielä kannattaa ja pienituloiset saavat tukea isotuloisten tuloista. Elikkä rikkaammat maksavat vähätuloisten terveyspalveluita ja peruskouluja ym. ja heille jää silti enmään rahaa mällätä kuin pienituloisille. Ihan oikein niin ei pääse syntymään kauheita elintasokuiluja ja ihmiset ovat edes vähän enemmän samalla viivalla.

Niin eli heikkoja pitää suosia. Kyllä se vaan niin on että jokaisen pitää saada tasan tarkkaan sen mukaan hyvinvointia mihin rahkeet riittää. Ilmainen koulutus on hyvä juttu. Mutta sellainen "tuloerojen" tasoittaminen on naurettavaa.

 

[Akkeli]

Ja aina kun tällaisia keskusteluja käydään, niin ylläri ylläri ne jotka kannattaa tätä progressioverotusta, ovat useimmiten niitä väliinputoajia/pienituloisia. Onneksi muualla maailmalla vallitseva henki (vahvat pärjää ja heikot...no mitä nyt sit käykään) väkisinkin rantautuu joku päivä tännekkin.

 

[läskivasara]

Taas on kyllä niin söpöjä ja asiantuntevia kommentteja ihmisillä. Mikä helvetti siinä on, että jos joku sattuu menestymään niin siitä pitää rangaista???

"Helsingin yliopiston professorin <b>Kari S. Tikan</b> mukaan ansiotulojen tasavero voisi lisätä ansiotulojen ja pääomatulojen verokohtelun oikeudenmukaisuutta. Tasaveron avulla estettäisiin palkansaajien ja omistajien välisen sosiaalisen kuilun leveneminen.

Tikka toteaa Helsingin Sanomissa, että ansiotulojen tasaverolla voitaisiin vastata kansainväliseen verokilpailuun, jossa työntekijöiden ostovoiman ja työnantajien bruttopalkkakustannusten pitäisi olla kilpailukykyisiä. Tulonjakoa voitaisiin tasata yhä enemmän suorilla tulonsiirroilla.
(Esmerk/HS, 18.5.2004)"

----------------------------------------------------------------------
"Mallin tavoitteena on nykyisen verokertymän säilyttäminen. Kyseessä on progressiivinen tasavero, joka lähtee siitä, ettei kenenkään verotus ainakaan nimellisesti kiristyisi.

Mallissa kaikkien tulot ovat verovapaita 7 000 euroon saakka. Rajan ylittävistä tuloista peritään aina 29 prosentin vero. Monenkirjavista verovähennyksistä luovutaan. Pääomaverosta luovutaan. Yritysveron korvaa uusi liiketoimintavero, jonka veropohja on nykyistä yritysverotusta laajempi.

Nybergin malli olisi yksinkertainen ja kannustava.
"
http://www.talouselama.fi/doc.te?f_id=892301
-------------------------------------------------------------------

Tasaveromalleille on ominaista, että rankaisevat tavallista palkansaajaa, mutta päästävät kevyellä verolla niin suurituloisimmat kuin optioiden kahmijatkin.

Tasaveroa ovat ryhtyneet soveltamaan itäisen Euroopan kehittymättömät markkinataloudet, jotka vasta rakentavat verojärjestelmäänsä ja joissa hyvinvointivaltion kehittäminen on vasta alussa. Malliksi siitä ei ole pohjoismaalle, jossa verotuksen tavoitteena on oikeudenmukaisempi tulonjako.

http://www.vasemmistoliitto.fi/orga...edotteet/tiedotteet_2006/fi_FI/1147072677606/
------------------------------------------------------------------
Nykyinen progressiivinen veromalli puolustaa tulevaisuudessakin paikkaansa. Tasaveromallit eivät sovi pohjoismaiseen hyvinvointi-ihanteeseen eikä tasavero propagandistisista väitteistä huolimatta merkitse tasa-arvon lisääntymistä. En myöskään usko tasaveron tuovan merkittäviä verohelpotuksia palkansaajien suurelle enemmistölle.

Suomen yhteiskuntapolitiikan keskeinen tavoite on työllisyysasteen kohottaminen ja tavoitteen on myös palkansaajaliike laajasti hyväksynyt. Tasavero kiristäisi hieman matalapalkkaisimpien verotusta. Yhteiskunnassa kuitenkin vallitsee melko yksimielinen näkemys siitä, että matalapalkkaisten verotusta keventämällä työllisyysaste nousee. Tasavero ei näin ollen tue työllisyysasteen nostotavoitetta.


http://www.mtv3.fi/uutiset/nettivieras.shtml/442522?maenpaa
-------------------------------------------------------------------

Tuossa pari hienosti irroitettua kommenttia tasaverosta. Kannattaisi ehkä lukaista noiden lähteenä olevat tekstit läpi ja sen jälkeen miettiä vähän tarkemmin mitä laukoo asioista joista ei oikeasti tiedä mitään. Itse kannattaisin progression pienentämistä koska olisi tärkeää onnistua pitämään korkeasti koulutetut ja hyvin tienaavat ihmiset suomessa.

Miksi muuten kukaan ei ole alkanut itkemään ulkomaisten avainhenkilöiden ,jotka tieneevat vähintään 5800€ kuussa, erityisverokohtelusta? Ne ryökäleet kun eivät maksa kuin 35% veroa

 

[hekottaja]

Ja aina kun tällaisia keskusteluja käydään, niin ylläri ylläri ne jotka kannattaa tätä progressioverotusta, ovat useimmiten niitä väliinputoajia/pienituloisia. Onneksi muualla maailmalla vallitseva henki (vahvat pärjää ja heikot...no mitä nyt sit käykään) väkisinkin rantautuu joku päivä tännekkin.

Niin on, mutta missäpäin maailmaa asiat ovat paremmin kuin suomessa? Jenkeissä tuo kaikille mitä tienaa näkyy 30% köyhinä.

Jos joku pummi tekee lapsen, niin kai sille lapselle pitää antaa mahdollisuus menestyä siinä kuin rikkaan lapsella?

 

[RRR]

Paskaa puhut edelleen, jos et kerro mistä nuo lukusi oikein revit? Tuossa EVA:n mallissa ehdotetulla 29 % tasaverolla kerättäisiin samat verotulot valtiolle kuin nykyisellä. http://www.eva.fi/files/1578_tasavero.pdf

Evan malli ei tuota samaa verokertymää ansiotuloverotuksesta, vaan siinä on muokattu verotuksen mallia kokonaisuudessaan mm. verovähennysoikeuksien ja yritysverotuksen osalta.

Jos palataan alkuperäiseen kysymykseen siitä, millä tasaverolla palkkaverotuksen verokertymä säilyisi samana, tuo nafti 35% ei ole kaukana totuudesta.

http://www.stat.fi/til/vermak/2004/v...8_tie_001.html

Ja ettei oma kantani jää epäselväksi, kannatan itse verojärjestelmän remonttia, kuten jo aiemmin kirjoitin. Nuo omaheittämät luvut 500e ja 35% poikkeavat vähän EVAn raportin 583e ja 29% arvoista, mutta pohja-ajatus on sama.

Se sieppaa erityisesti, kun laskutaidottomia ihmisiä sumutetaan tasaveron "tasa"-sanan avulla luulemaan, että veroprosentti olisi kaikilla sama kun se ei ole.

2000e/kk:

583+(1417*71%)=1589e
veroa 411e eli 20,5%

4000e/kk:

583+(3417*71%)=3009e
veroa 991e eli 24,8%

Progressio on hyvin loiva (noilla 500e ja 35% luvuilla hiukan jyrkempi), mutta siellä se on kuitenkin.

Sitten asiantuntijat jankkaavat paneelissa marginaaliverosta katsojille, jotka eivät edes tiedä mikä on prosenttiyksikkö. Siinä ei ole pelottelijan vaikea vetää pisteitä kotiin.

 

[Temppu]

Niin on, mutta missäpäin maailmaa asiat ovat paremmin kuin suomessa? Jenkeissä tuo kaikille mitä tienaa näkyy 30% köyhinä.

Ei mulla muutaku että jenkeissä 11,5% kansasta luokitellaan köyhiksi, eli ne tienaa alle 15000 dollaria vuodessa.

Näistä 11,5% muuten suunnilleen puolet omistaa oman talonsa.

Lähde näihin mielettömiin tietoihin oli Rosen: Public Finance, joku 6 versio vuodelta 2002.

 

[hekottaja]

:curs: Ok, mennään siihen että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. :curs:

Vähennetään veroja puolet :curs:

otetaan kokonaan pois :curs:

Laitkin pois niin sitten katotaan ketkä on vahvoja ja selviytyy :curs:

Laithan ovat vain heikkojen salaliitto vahvoja vastaan.

 

[Raejuusto]

Evan malli ei tuota samaa verokertymää ansiotuloverotuksesta, vaan siinä on muokattu verotuksen mallia kokonaisuudessaan mm. verovähennysoikeuksien ja yritysverotuksen osalta.

Jos palataan alkuperäiseen kysymykseen siitä, millä tasaverolla palkkaverotuksen verokertymä säilyisi samana, tuo nafti 35% ei ole kaukana totuudesta.

Kysymys oli että millä tasaveroprosentilla valtion verotulot pysyisivät samana. Vastaus on että ainakin EVA:n 29% tasaverolla näin kävisi. Ihmettelen tuota sinun heittämääsi lukua 40%, ja sen jälkeen perusteluja noilla Tilastokeskuksen sotkuisilla taulukoilla...

Totuushan on että verotus ei ole mikään yksinkertainen asia, mutta jos kysytään yksinkertainen kysymys niin siihen kannattaa vastata yksinkertaisesti. Pahoittelen saivartelua, mutta älä ihmettele että sinut leimattiin heti sosialistiksi

 

[läskivasara]

:curs: Ok, mennään siihen että rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy. :curs:

Vähennetään veroja puolet :curs:

otetaan kokonaan pois :curs:

Laitkin pois niin sitten katotaan ketkä on vahvoja ja selviytyy :curs:

Laithan ovat vain heikkojen salaliitto vahvoja vastaan.

 

[HITB]

Niin on, mutta missäpäin maailmaa asiat ovat paremmin kuin suomessa? Jenkeissä tuo kaikille mitä tienaa näkyy 30% köyhinä.

Jos joku pummi tekee lapsen, niin kai sille lapselle pitää antaa mahdollisuus menestyä siinä kuin rikkaan lapsella?

Kannattaa kuitenkin pitää mielessä, että keskiverto jenkki tienaa enemmän, kuin keskiverto suomalainen. Täällä suomessa keskivertotuloiseksi luokiteltu luokitellaan yhdysvalloissa köyhäksi.

 

[Sonder]

Niin on, mutta missäpäin maailmaa asiat ovat paremmin kuin suomessa?

Aika monessakin päin ystävä hyvä, sun pitäisi varmaan hankkia vähän enemmän empiirisiä kokemuksia muista maista ennenkuin tulet esittämään henkilökohtaisia uskomuksiasi faktoina. Esimerkiksi arvioisi Yhdysvaltojen köyhistä meni pieleen n. 50 miljoonalla henkilöllä :D

 

[RRR]

Kysymys oli että millä tasaveroprosentilla valtion verotulot pysyisivät samana. Vastaus on että ainakin EVA:n 29% tasaverolla näin kävisi. Ihmettelen tuota sinun heittämääsi lukua 40%, ja sen jälkeen perusteluja noilla Tilastokeskuksen sotkuisilla taulukoilla...

Tuon saman eron näkee Evan raportin sivuilta 34-35. Nykyinen ansiotuloverokertymä on 18,22Mrd kun se uusitussa mallissa on 15,3Mrd, joten kuudesosa palkkaverotuksesta putoaisi pois.

Pahoittelen saivartelua, mutta älä ihmettele että sinut leimattiin heti sosialistiksi

None taken. Vähän tosin ihmettelen

Helvetin kiivasta muuten tästä aiheesta keskustelu. Kaikki vähänkin kyseenalaistavat ovat oitis kommareita, loiseläjiä ja mitälie. Liberaalimpia mielipiteitä on monissa tuloluokissa, uskokaa pois.

Täällä suomessa keskivertotuloiseksi luokiteltu luokitellaan yhdysvalloissa köyhäksi.

Höpöhöpö. Suomalaisten palkansaajien keskiansio on yli 38 000 USD, mikä on kaukana köyhästä Jenkeissäkin.

 

[gotto]

Lähde näihin mielettömiin tietoihin oli Rosen: Public Finance, joku 6 versio vuodelta 2002.

Hyvä kirja.

Millä laskukaavalla suomalaisen _palkansaajan_ keskiansio on yli 38000?
Mediaani, keskiarvo vai sos. dem. unelmavaltio?