PanostajaPena
Banned
- Liittynyt
- 21.5.2011
- Viestejä
- 2 409
Mistä sä SirMax oikeen puhut? toi tuomio tuli ihan yhdelle ihmiselle ryöstöistä, ja raiskauksenkin oli suoritellut ihan yksinään.. sekoitat nyt eri tapahtumaan vissiin?
Suomen oikeuden järjettömät tuomiot
- Keskustelun aloittaja Huppe
- Aloitettu
-
- Tags
- oikeus poliisi politiikka suomi
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 31.1.2010
- Viestejä
- 3 544
Katso googlesta termi yhteinen vankeusrangaistus. Tässä mietittiin lopputulosta verrattuna siihen jos olisi saanut yhteisen vankeusrangaistuksen kaikista teoista yhdessä ja samassa tuomiossa.
- Liittynyt
- 25.5.2004
- Viestejä
- 395
TS:n mukaan "Rangaistusta alensi miehelle maaliskuun lopussa tuomittu lähes 5,5 vuoden vankeusrangaistus, jonka tämä sai muun muassa kahdesta törkeästä ryöstöstä." Eli raiskaus tehtiin uutenavuotena ja vankilatuomio tuli maaliskuussa.
- Liittynyt
- 27.3.2010
- Viestejä
- 1 406
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/276
Mitä olette mieltä?
Mietin vain sitä, että mikä sitten lasketaan hyväksikäytöksi. Ainakaan omasta mielestäni alaikäinen, joka hässii toisen alaikäisen kanssa vapaaehtoisesti (esimerkiksi 17- ja 14-vuotias) kuulu vankilaan. Tämän takia on hyvä, että nämäkin tapaukset katsotaan yksityiskohtaisesti. Mielestäni sanaa "pedofiili" käytetään muutenkin turhan herkästi. Varmasti tuossa edellä mainitussa tapauksessakin katsotaan se lieventävä asianhaara, että molemmat ovat alaikäisiä. Tietysti, jos aikuinen käyttää hyväkseen lasta, on ehdoton tuomio paikallaan.
Mitä olette mieltä?
Mietin vain sitä, että mikä sitten lasketaan hyväksikäytöksi. Ainakaan omasta mielestäni alaikäinen, joka hässii toisen alaikäisen kanssa vapaaehtoisesti (esimerkiksi 17- ja 14-vuotias) kuulu vankilaan. Tämän takia on hyvä, että nämäkin tapaukset katsotaan yksityiskohtaisesti. Mielestäni sanaa "pedofiili" käytetään muutenkin turhan herkästi. Varmasti tuossa edellä mainitussa tapauksessakin katsotaan se lieventävä asianhaara, että molemmat ovat alaikäisiä. Tietysti, jos aikuinen käyttää hyväkseen lasta, on ehdoton tuomio paikallaan.
- Liittynyt
- 17.3.2007
- Viestejä
- 3 408
Käsittääkseni näissä katsotaan sitä ikäeroa hieman eri tavalla eikä tuo 16-v ole ehdoton raja. Eli jos 17-vuotias panee 15-vuotiasta, ei siitä välttämättä tuomita, varsinki jos katsotaan että 17-vuotias on henkisesti 15-vuotiaan tasolla. :D En tiedä onko tämä totta, mutta näin muistelen.
- Liittynyt
- 5.3.2013
- Viestejä
- 614
No tuon aloitteen ulosanti on kuin teini-ikäinen olisi sen kirjoittanut. Ei varmasti tuon tason teksti kyllä edistä asiaa parhaalla mahdollisella tavalla. Jos itse ei osaa kirjoittaa niin pitäisi olla älliä vaikka palkata joku tekemään se puolestaan.
- Liittynyt
- 2.1.2006
- Viestejä
- 1 048
Tossahan on ehdotettu vain rangaistuksen koventamista. Tossa myös mainitaan näin: "Lapsen seksuaalisena hyväksikäyttönä ei kuitenkaan pidetä, jos osapuolten iässä tai henkisessä ja ruumiillisessa kypsyydessä ei ole suurta eroa." Eli jos vaikka 18-vuotias panee 15-vuotiasta, niin ei siitä automaattisesti tuomiota tule, kuten ei pidäkään tulla.
Ja mitä tulee pedofiliaan, niin pedofiili on kiinnostunut ei-sukukypsistä lapsista. Eli vaikkapa 13-vuotiaan paneminen ei tee kestään automaattisesti pedofiilia, mutta tekijän iästä riippuen toki moraalitonta ja rangaistavaa. Ja pedofiili ei puolestaan ole automaattisesti rikollinen, vaan vasta käyttäessään alaikäistä hyväkseen.
- Liittynyt
- 7.12.2006
- Viestejä
- 1 388
Deleted member 96894
Olen sitä mieltä, että ei ole perusteltua vaatia kaikkien lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten käsittelyä lähtökohtaisesti törkeänä. Tätähän on vaadittu myös raiskausten osalta, koska "kaikki raiskaukset ovat törkeitä". No ovathan ne, mutta toiset törkeämpiä kuin toiset. Silloin kun pakottaminen sukupuoliyhteyteen otettiin rikoslakiin, heräsi haloo "lievästä raiskauksesta", ja nimikettä vaadettiin poistettavaksi koska jokainen raiskaus on törkeä ja pitää tuomita ankarasti. Tavoitteenahan oli nimenomaan saada rangaistavuuden piiriin nekin teot jotka eivät täyttäneet raiskauksen tunnusmerkkejä, ja jossa ei esimerkiksi oltu käytetty väkivaltaa, vaan sukupuoliyhteyteen pakotettiin vaikka kiristämällä. Jos rikoslaista löytyisi vain törkeä raiskaus, tuo luultavasti jäisi tuomitsematta kun tunnusmerkistö ei täyty.
Pointtihan ei ole siinä etteikö tuo rikos olisi aina "törkeä" noin niin kun kansankielisesti arvioituna, vaan siinä että jonkunlainen asteikko pitää olla olemassa. Yksi teko on aina törkeämpi ja kuin toinen, ja ansaitsee kovemman rangaistuksen. Pitäisikö silloin puhua törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, tosi törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja aivan helvetin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, jos termi sinällään ei riitä ilmaisemaan riittävää paheksuntaa tekoa kohtaan? Jos poistutaan hetkeksi tunteita herättävistä rikoksista vaikka nakkikioskitappeluun, jokainen varmasti myöntää että on olemassa pahoinpitelyjä ja törkeitä pahoinpitelyjä. Se ei tarkoita, että haluaisi pelkällä "pahoinpitely"-nimikkeellä vähätellä väkivallan käyttöä.
Sen sijaan että tehdään kaikista teon vakavuusasteista törkeitä, voitaisiin tarkastella nykyisten nimikkeiden rangaistusasteikkoa.
Siis voi vitun vittu sanon minä!
Aiemminkin muistaakseni kirjoitellut tänne omalle kohdalle sattuneesta petos-tapauksesta, jossa vankilasta karkuteillä oleva kaveri kusetti 280e kun "myi" minulle puhelimen jota ei koskaan ollukkaan. Noh, kun äijä jäi kiinni niin tuomittiin tietysti korvaamaan summa minulle (ja n. 50 muulle huijatulle) ja käräjäoikeudelta sekä asiaa ajaneelta poliisilaitokselta tuli vielä lappu, jossa luki että saat rahat n. 100% varmasti takaisin, sillä tässä kohtaa sovelletaan erikoispäätöstä hänen ollessa vankilasta karkuteillä.
Tänään tuli kuitenkin valtionkonttorilta kirje kotiin, jossa todettiin että minulle ei korvata mitään, sillä summa oli liian pieni ja en ollut "avuton" tekohetkellä (ikä, sairaus yms. syitä) ja vielä jotain muuta luki.
Kannattaako päätöksestä enää valittaa vai hyväksyäkö vain että valtio veti taas kuivana kakkoseen, kun heidän laitoksesta karkuteillä oleva kaveri onnistui taas pöllimään lisää rahaa? Vai yritänkö vedota tuohon käräjäoikeuden/poliisin sanaan että kuuluisi saada rahat takaisin?
Aiemminkin muistaakseni kirjoitellut tänne omalle kohdalle sattuneesta petos-tapauksesta, jossa vankilasta karkuteillä oleva kaveri kusetti 280e kun "myi" minulle puhelimen jota ei koskaan ollukkaan. Noh, kun äijä jäi kiinni niin tuomittiin tietysti korvaamaan summa minulle (ja n. 50 muulle huijatulle) ja käräjäoikeudelta sekä asiaa ajaneelta poliisilaitokselta tuli vielä lappu, jossa luki että saat rahat n. 100% varmasti takaisin, sillä tässä kohtaa sovelletaan erikoispäätöstä hänen ollessa vankilasta karkuteillä.
Tänään tuli kuitenkin valtionkonttorilta kirje kotiin, jossa todettiin että minulle ei korvata mitään, sillä summa oli liian pieni ja en ollut "avuton" tekohetkellä (ikä, sairaus yms. syitä) ja vielä jotain muuta luki.
Kannattaako päätöksestä enää valittaa vai hyväksyäkö vain että valtio veti taas kuivana kakkoseen, kun heidän laitoksesta karkuteillä oleva kaveri onnistui taas pöllimään lisää rahaa? Vai yritänkö vedota tuohon käräjäoikeuden/poliisin sanaan että kuuluisi saada rahat takaisin?
- Liittynyt
- 31.8.2003
- Viestejä
- 3 796
Suomeen pitäisi tulla Jenkkien "mandatory" tuomio käyttöön, esim raiskaa lapsen ni vähintään 3v oli sitten somali tai suomalainen, sama homma törkeissä rateissa että kolmas ku tulee elämänsä aikana ni suora vuoden tuomio, oli sitten ministeri tai ei. Toi jenkkien järjestelmä tolta osalta on tasa-arvoinen ja kaikki tietää mitä tulee, ei ole niiku suomen oikeusjärjestelmässä välillä että ku pelaisi rulettia.
Nainen löi raiskaajaansa veitsellä ja pakeni alasti naapuriin - sai itse tuomion | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi
"Nainen löi raiskaajaansa veitsellä ja pakeni alasti naapuriin - sai itse tuomion
Perjantai 14.6.2013 klo 17.06
Vain uhri käytti veistä raiskaustilanteessa tammikuussa, päätteli Hyvinkään käräjäoikeus perjantaina.
Tästä syystä Toni Juha-Pekka Aaltosen, 38, saama syyte törkeästä raiskauksesta hylättiin. Aaltonen sai kahden vuoden ehdottoman tuomion raiskauksesta.
Osapuolet tapasivat ravintolassa ja lähtivät naisen asunnolle. Sen jälkeiset tapahtumat jäivät osin epäselviksi muistikatkosten ja ristiriitaisten kertomusten takia.
Oikeus päätteli naisen nukahtaneen sohvalle, mistä Aaltonen vei hänet makuuhuoneeseen ja pakotti liki kahden tunnin ajan yhdyntöihin.
Aaltonen velvoitettiin maksamaan uhrille kärsimyksistä 6 000 euroa. Hoidoista voi tulla myöhemmin lisälaskuja.
Oikeuden mukaan nainen löi pukeutuvaa miestä veitsellä reiteen ennen kuin pääsi pakenemaan alasti naapuriin. Pahoinpitely toi hänelle neljän kuukauden ehdollisen tuomion ja 500 euron korvauslaskun.
STT
"
Että sellasta sitten....
"Nainen löi raiskaajaansa veitsellä ja pakeni alasti naapuriin - sai itse tuomion
Perjantai 14.6.2013 klo 17.06
Vain uhri käytti veistä raiskaustilanteessa tammikuussa, päätteli Hyvinkään käräjäoikeus perjantaina.
Tästä syystä Toni Juha-Pekka Aaltosen, 38, saama syyte törkeästä raiskauksesta hylättiin. Aaltonen sai kahden vuoden ehdottoman tuomion raiskauksesta.
Osapuolet tapasivat ravintolassa ja lähtivät naisen asunnolle. Sen jälkeiset tapahtumat jäivät osin epäselviksi muistikatkosten ja ristiriitaisten kertomusten takia.
Oikeus päätteli naisen nukahtaneen sohvalle, mistä Aaltonen vei hänet makuuhuoneeseen ja pakotti liki kahden tunnin ajan yhdyntöihin.
Aaltonen velvoitettiin maksamaan uhrille kärsimyksistä 6 000 euroa. Hoidoista voi tulla myöhemmin lisälaskuja.
Oikeuden mukaan nainen löi pukeutuvaa miestä veitsellä reiteen ennen kuin pääsi pakenemaan alasti naapuriin. Pahoinpitely toi hänelle neljän kuukauden ehdollisen tuomion ja 500 euron korvauslaskun.
STT
"
Että sellasta sitten....
Saa tostam yös sen käsityksen, että koska nainen on puukottanut niin tästä syystä se ei ollutkaan törkeä raiskaus, seki tuntuu tosiaan kohtuulliselta
- Liittynyt
- 30.11.2006
- Viestejä
- 6 047
Sanoinko mä että se on kohtuullista?
Kyllä mäki tosta sen käsityksen saan, että olisi mennyt muuten törkeänä, mutta kun uhri käytti veistä, niin tekijän tuomio lieveni.
Sitte me ollaan samassa käsityksessä. Kirjoitan nyt ihan selkeellä suomen kielellä mitä mä tarkoitin. Eli siis en ymmärrä miten se teko on voinut muuttua siitä sen lievemmäksi vaikkakin uhri olisi tuikkaissut sillä puukolla?
- Liittynyt
- 30.11.2006
- Viestejä
- 6 047
Jaa a kuule, hyvä kysymys ja samaa mietin itsekkin. Musta tuntuu välillä että tuolla bingotaan tuomiot kohdilleen.
Raiskaustuomiot ja ihmisten oikeustaju taitavat aika harvoin kohdata.
