Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an alternative browser.
You should upgrade or use an alternative browser.
Suomen oikeuden järjettömät tuomiot
- Keskustelun aloittaja Huppe
- Aloitettu
-
- Tags
- oikeus poliisi politiikka suomi
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 11.12.2002
- Viestejä
- 585
Kyllä mä näkisin kanssa että siinä on kollektiivisesti kaveriporukka vastuussa siitä että antoivat kaverinsa pahoinpidellä poliisin. Se että seisoo vieressä tekemättä mitään on sama kun pieksäisi itse.
No mutta "mun mielestä" -argumenteilla ei jengiä laiteta rautojen taakse. Onneksi näin, omasta mielestäni.
Tähän tämä kuuluisa kansan oikeustaju palautuu. Jengi fiilistelee iltapäivälehtien rivejä laukoo mielipiteitä suurella paatoksella. Jostain syystä ne pari rivia skuupista otetaan vastaan myös täysin sellaisenaan, ikään kuin kaikki fakta ja totuus olisi siinä. Sen jälkeen tyydytään viisaana julistamaan omaa, parempaa näkemystä.
Noh... onneksi valtio ei kuitenkaan rankaise fiilispohjalta.
- Liittynyt
- 11.12.2002
- Viestejä
- 585
Suomessa tnää pahoinpitelyt alkaa olla jo kansallisurheilua, samaten ku raiskaukset. Kyl mä sen ymmärrän jos kaks miestä tappelee keskenään, mut nää missä jotain ohikulkijaa tms. hakataan huvikseen raivon vallassa, pitäs saada kunnon tuomiot, mitä suomessa ei ole. Se tuomittu kyllä pääsee vankilasta terveenä takas, ellei ole pedofiili, mut se uhri jolta on vaikka menny naama muusiks ei toivu koskaan. Suomen laissa ihmisellä (uhrilla) ei ole juurikaan arvoa, hengellä tai fyysisellä koskemattomuudella, ja sit viel jos tekijä vähän on masentunu, eli joku ei ole koulussa aamulla sanonu moi ni tappaa sata ja pääse jonneki lepolaan lataamaan akkuja. Suomessa murhaajalla on enempi oikeuksia ja mahdollisuuksia yrittää uudellaan kun 90 luvun laman aikana konkkaan menneellä yrittäjällä. Ihmishenki kuitataan 10 vuodessa, ja joku velka painaa lopun elämää ja kaikki menee vituiks.
Sun mielestä selvästikin näin...
Mutta kun täällä (siis tässä ketjussa) kommentoit tuomioita, niin päätä ensin, syytätkö paatoksellas eduskuntaa vai tuomioistuinta. Toinen säätää lain ja toinen soveltaa sitä. Lähdetään vaikka siitä liikkeelle...
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 3 003
- Ikä
- 38
No eihän niitä laiteta rautojen taakse vaikka ois ihan suoraan lain kirjainta rikottu. Ehdollista vaan ja muutetaan sekin yhteiskuntapalvelukseksi. Sulla ilmeisesti on parempaa tietoa siitä mitä tuolla nyt on tapahtunut jos iltalehti kerran uutisoi sen perseelleen, kerro meille muillekin vaan.No mutta "mun mielestä" -argumenteilla ei jengiä laiteta rautojen taakse. Onneksi näin, omasta mielestäni.
Tähän tämä kuuluisa kansan oikeustaju palautuu. Jengi fiilistelee iltapäivälehtien rivejä laukoo mielipiteitä suurella paatoksella. Jostain syystä ne pari rivia skuupista otetaan vastaan myös täysin sellaisenaan, ikään kuin kaikki fakta ja totuus olisi siinä. Sen jälkeen tyydytään viisaana julistamaan omaa, parempaa näkemystä.
Noh... onneksi valtio ei kuitenkaan rankaise fiilispohjalta.
- Liittynyt
- 10.4.2011
- Viestejä
- 880
Väitän, että tätä ketjua lukemalla voi suhteellin kevyesti tehdä johtopäätöksen siitä, että "kansan oikeustajun" ja iltapäivälehtien välillä vallitsee suora korrelaatio. Alan ymmärtämään entistä paremmin, minkä takia olen aina pitänyt ko. käsitettä lähinnä vitsinä.
Väitän että Suomessa langetetut tuomiot väkivaltarikoksissa on paljon suurempi vitsi. Ja ketjun aiheena on spekuloida järjettömiä tuomioita, jota tämä(kin) tapaus monen mielestä edustaa niin mikä mättää? Jos taas tuomio on mielestäsi hyvä, niin olet väärässä ketjussa.
- Liittynyt
- 11.12.2002
- Viestejä
- 585
No eihän niitä laiteta rautojen taakse vaikka ois ihan suoraan lain kirjainta rikottu. Ehdollista vaan ja muutetaan sekin yhteiskuntapalvelukseksi. Sulla ilmeisesti on parempaa tietoa siitä mitä tuolla nyt on tapahtunut jos iltalehti kerran uutisoi sen perseelleen, kerro meille muillekin vaan.
Mulla nimenomaan ei ole parempaa tietoa, joten en lähde kovin suurella sydemälle iltalehden artikkeleista johtopäätöksiä suoltamaan. Mutta tätähän täällä tehdään. Ja tätä ajatusmaailmaa minä juuri kommentoin.
Ja kommentti fiilispohjalta rankaisemisesta liittyi nimenomaan siihen, että jengi ei ole tainnut käydä vilkaisemassa, mitä avunanto tarkoittaa, kun näyttävät olevan sitä mieltä että kannustinjoukot pitäis tuomita.
- Liittynyt
- 11.12.2002
- Viestejä
- 585
Väitän että Suomessa langetetut tuomiot väkivaltarikoksissa on paljon suurempi vitsi. Ja ketjun aiheena on spekuloida järjettömiä tuomioita, jota tämä(kin) tapaus monen mielestä edustaa niin mikä mättää? Jos taas tuomio on mielestäsi hyvä, niin olet väärässä ketjussa.
En muuten ymmärrä mitä spekulointia on siinä, että lykätään tänne linkki iltalehden uutiseen ja valitellaan kuinka kaikki on perseestä.
Tässä heitin ilmoille vinkin siitä, että nimenomaan huutelijoiden tuomitsematta jättämiselle näyttäisi olevan ihan oikea peruste. Nimittäin kyseisenlainen toiminta ei rikoslain mukaan ole avunantoa. Ja jos rikoslaissa ei ole tekoa säädetty rangaistavaksi, ei siitä voi tuomita. Onko tässä jotain järjetöntä?
Koko pointti tässä on ollut koko ajan, että miettikää edes hetken aikaa sen uutisen lukemisen jälkeen, mistä on saattanut olla oikeasti kyse. En sano etteikö typeriä tuomioita anneta. Mutta en itse pysty iltapäivälehtien perusteella sanomaan, mikä on järjetöntä ja mikä ei.
Mutta ihan mainio logiikka: tämä ketju on siis tarkoitettu vain samaa mieltä oleville.
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 3 003
- Ikä
- 38
Mulla nimenomaan ei ole parempaa tietoa, joten en lähde kovin suurella sydemälle iltalehden artikkeleista johtopäätöksiä suoltamaan. Mutta tätähän täällä tehdään. Ja tätä ajatusmaailmaa minä juuri kommentoin.
Ja kommentti fiilispohjalta rankaisemisesta liittyi nimenomaan siihen, että jengi ei ole tainnut käydä vilkaisemassa, mitä avunanto tarkoittaa, kun näyttävät olevan sitä mieltä että kannustinjoukot pitäis tuomita.
Kyllä mä olen sitä mieltä kannustinjoukot pitäisi tuomita. En tiedä miten asiaan liittyy se että mitä laissa asiasta lukee?
- Liittynyt
- 11.12.2002
- Viestejä
- 585
Kyllä mä olen sitä mieltä kannustinjoukot pitäisi tuomita. En tiedä miten asiaan liittyy se että mitä laissa asiasta lukee?
Tää on samaa asiaa, mitä SirMaxille yritettiin vääntää ratakiskosta pari sivua aiemmin.
Se, mitä laissa lukee, on rikosoikeudenkäynnissä(kin) aika pirun olennaista. Tässä se liittyy asiaan ainakin kahdella tavalla:
a) Rikostuomio annetaan vain teosta, joka on laissa säädetty rangaistavaksi. Ao. tapauksessa tunnusmerkistö ei täyty = kyseessä ei ole avunanto. Eli rikoksesta ei voi tuomita vaikka se kuinka olis sun MIELESTÄ oikein. Tämä on täysin järkevää, ei järjetöntä.
b) Jos sun MIELESTÄ jokin teko pitäisi olla rikos, vaikka se ei sitä lainmukaan ole, sillon ei puhuta enää järjettömistä tuomioista, vaan korkeintaan järjettömästä lainsäädännöstä. Ja sen osalta kannattaa huudella eduskuntaan päin, ei tuomioistuimiin.
Eli edelleen: Suomessa ei jaeta tuomioita fiilispohjalta.
- Liittynyt
- 11.12.2002
- Viestejä
- 585
Jos suomen tuomiot on perseestä niinkuin ne jokainen moraalilla ja oikeustajulla varustettu näkee olevan, niin totta vitussa niitä saa sanoa paskoiksi tuomioiksi.
No saahan jokainen sanoa mitä haluaa. Mutta yleistä kiukuttelua ja parkumista paljon mielenkiintoisempaa olisi, jos osaisit sanoa että mistä syystä mikäkin tuomio kulloinkin on niin perseestä. Yleisen valittamisen sijasta olisi paljon mukavampaa miettiä, miten asiaa voisi korjata. Ja sitä varten pitäisi heti ens alkuun ymmärtää, missä määrin vika on sovellettavassa lainsäädännössä ja missä määrin lainsoveltajassa. Mutta eipä tätä täällä vaivauduta "spekuloimaan". Kunhan kiukutellaan ja valitetaan
- Liittynyt
- 28.1.2012
- Viestejä
- 2 351
Onko Nikita Fouganthinen tapaus sinun mielestäsi naurettava? Ukko tappaa 3 tyyppiä, riehuu kapakoissa, polttaa kämpän, hakkaa ihmisiä, ajaa kännissä. Silti tällanen ihmispaska saa kulkea vapaana? Toi on vaan yksi esimerkki ihmisistä joiden paikka ois ollu loppuelämä vankilassa, mut suomessa tosta on koitettu 25 vuotta tehdä yhteiskuntakelposta. Heh.
- Liittynyt
- 28.1.2012
- Viestejä
- 2 351
Latifilta hyvä tiivistys. Eli ei tää suomen malli ole todellakaan hyvä, muttei myöskään jenkkien. OoDee on nyt vaan hyvä ja kertoo sitten sen miksi suomessa ihmishenki ja koskemattomuus ei ole minkään arvoista. Eli saat hakata jonkun paskaksi ja tuomio saa syyllisen nauramaan, ammut jonkun ni katot 5 vuotta telkkaria ja luet vaikka lääkäriks ja sit pääset ehdonalaseen murhaamaan uudestaan jne. Ja auta armias jos satut itseäsi tai omaisuuttasi puolustamaan, silloin sä olet se suurin syypää ja päällekarkaaja se josta tehdään lehtijuttu kuinka oli vaikea lapsuus ja hernekeitto oli kylmää.
- Liittynyt
- 9.5.2008
- Viestejä
- 3 228
Ei toimi ei, mutta silti vois olla hyvä jos esim Foughantinen kaltaiset tapaukset olis mahdollista tuomita alkuun vaikka 275v ehdottomaan vankeusrangaistukseen eristyssellissä ilman minkään koevapauden/ehdollisen mahdollisuutta. Jätkä pääsee aina koevapauteen vaikka on hölmöillyt kerta toisensa jälkeen koevapaudessa ja hölmöilee varmasti jatkossakin. Tuollaiset vuosikymmeniä eri vankiloissa viettäneet ihmiset on niin laitostuneita, ettei ne enää selviydy normaalissa yhteiskunnassa eikä niiden paikka ole tavallisen tallaajan joukossa.Kanaali Koskinen ja Fouganthine aka Valjakkala ovat hyviä esimerkkejä siitä miten systeemi kusee. Toisaalta sitten jenkkien tai Venäläisen malli ei nähtävästi myöskään toimi.
- Liittynyt
- 10.5.2005
- Viestejä
- 3 858
Lainsäädännön yksi ongelma on se, että pahasti mielisairas voidaan pistää syyntakeettomana loppuiäkseen pakkohoitoon, mutta psykopaattia ei. Eihän se ole sairas, joten miksi pistää hoitoon. Lauerman tekstejä kun lukee noista psykopaateista, niin miettii, että miksi pitää päästää lain mukaan vapaaksi, jos ihminen on täysin omatunnoton ja nauttii tappamisesta?Ei toimi ei, mutta silti vois olla hyvä jos esim Foughantinen kaltaiset tapaukset olis mahdollista tuomita alkuun vaikka 275v ehdottomaan vankeusrangaistukseen eristyssellissä ilman minkään koevapauden/ehdollisen mahdollisuutta. Jätkä pääsee aina koevapauteen vaikka on hölmöillyt kerta toisensa jälkeen koevapaudessa ja hölmöilee varmasti jatkossakin. Tuollaiset vuosikymmeniä eri vankiloissa viettäneet ihmiset on niin laitostuneita, ettei ne enää selviydy normaalissa yhteiskunnassa eikä niiden paikka ole tavallisen tallaajan joukossa.
- Liittynyt
- 9.5.2008
- Viestejä
- 3 228
Juuri tuollaisten rajatapausten vuoksi olisi hyvä jos esimerkiksi kolmannesta tuomiosta (ihan sama mikä rikos kyseessä) rapsahtaisi tuntuva kakku ja varmat rikoksenuusijat saataisiin pois ns kunnon ihmisten seasta. Törkeiden seksuaali- ja väkivaltarikosten kohdalla tuomioita voisi koventaa jo ensimmäisellä kerralla olosuhteet huomioiden.Lainsäädännön yksi ongelma on se, että pahasti mielisairas voidaan pistää syyntakeettomana loppuiäkseen pakkohoitoon, mutta psykopaattia ei. Eihän se ole sairas, joten miksi pistää hoitoon. Lauerman tekstejä kun lukee noista psykopaateista, niin miettii, että miksi pitää päästää lain mukaan vapaaksi, jos ihminen on täysin omatunnoton ja nauttii tappamisesta?
