Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Timba79 sanoi:
Ja käsittely suljettujen ovien takana ja asiakirjat salataan 60 vuoseksi, miksi? Siksi että suojellaan näitä tekijöitä vai?
Click to expand...
Sen lisäksi mitä Sumu mainitsi, niin myös vastaajan omaiset saattavat olla täysin tietämättömiä tekijän touhuista esimerkiksi joissain rumemmissa seksuaalirikoksissa, jolloin on mun mielestä ihan kohtuullista, ettei noista huudella julkisuuteen ihan hirveesti.
 
ya-ya sanoi:
Verottaja syytämään veropetoksesta? Ketä? Verotuspäätöksen tehnyttä korkeaa pamppua verottajalla? Törkeään veropetokseen voi syyllistyä vaan verovelvollinen, ei verottaja. Sitä verovelvollistako? Lainvoimaisesta verotuspäätöksestä jonka virheellisyys johtuu ison herran virheestä?

En sano että epäilen, mutta äkkiseltään kuvittelisi että harvoin kovin korkeat pamput verottajallakaan toimii yksityishenkilön verotuksessa käsittelijöinä...
Click to expand...

Asianomistaja veropetoksessa on tietysti verottaja, joten ilmoittamalla verottajalle tapahtuneesta rikoksesta verottaja ei valttamatta asiaa lahde ajamaan. Tassa tapauksessa verottajalla oltiin ilmoituksen yhteydessa heti tokaistu, etta "tamahan on torkea veropetos". Sama verottajan edustaja pakoili oikeuteen tuloa toisen oikeudenkaynnin yhteydessa kuukautta myohemmin (ei siis tullut paikalle ja poliisin piti hakea todistajaksi) eika suostunut puhumaan asiasta oikeudessa mitaan.

En tieda keissin tarkkoja yksityiskohtia, mutta tuttu naytti lahjakirjan, jossa ilmoitettiin esim. Helsingista hieman lanteen olevan 5 hehtaarin rantatontin 300 nelion uudella huvilalla varustettuna 12000 euron arvoiseksi tama oli vain osa lahjoitetusta, seka lisaksi veropaatoksen. Verottaja hyvaksyi taman verotusarvoksi, kun heille annetusta lahjakirjan kartasta puuttuivat kaikki rakennukset ja hehtaarit ilmoitettiin vaarin. Ei olisi vaatinut verottajan puolelta paljoakaan tarkistusta, enka edes ymmarra miten viranomaiset eivat tuollaista huomaa.

Voi vain spekuloida miksi syytetta ei nostettu ja miten paljon ilmeisesti rikkaat suvut saavat verottajalta keploteltua lapi suuria perintoja. Tassakin verotuksen "suunnittelun" oli hoitanut joku konsultti.
 
naksu sanoi:
Asianomistaja veropetoksessa on tietysti verottaja, joten ilmoittamalla verottajalle tapahtuneesta rikoksesta verottaja ei valttamatta asiaa lahde ajamaan. Tassa tapauksessa verottajalla oltiin ilmoituksen yhteydessa heti tokaistu, etta "tamahan on torkea veropetos". Sama verottajan edustaja pakoili oikeuteen tuloa toisen oikeudenkaynnin yhteydessa kuukautta myohemmin (ei siis tullut paikalle ja poliisin piti hakea todistajaksi) eika suostunut puhumaan asiasta oikeudessa mitaan.

En tieda keissin tarkkoja yksityiskohtia, mutta tuttu naytti lahjakirjan, jossa ilmoitettiin esim. Helsingista hieman lanteen olevan 5 hehtaarin rantatontin 300 nelion uudella huvilalla varustettuna 12000 euron arvoiseksi tama oli vain osa lahjoitetusta, seka lisaksi veropaatoksen. Verottaja hyvaksyi taman verotusarvoksi, kun heille annetusta lahjakirjan kartasta puuttuivat kaikki rakennukset ja hehtaarit ilmoitettiin vaarin. Ei olisi vaatinut verottajan puolelta paljoakaan tarkistusta, enka edes ymmarra miten viranomaiset eivat tuollaista huomaa.

Voi vain spekuloida miksi syytetta ei nostettu ja miten paljon ilmeisesti rikkaat suvut saavat verottajalta keploteltua lapi suuria perintoja. Tassakin verotuksen "suunnittelun" oli hoitanut joku konsultti.
Click to expand...
Veropetos ei ole asianomistajarikos, vaan virallisen syytteen alainen. Nimenomaan "verottajan"/kyseisen verotoimiston edustajan ei tarvitse vaatia vaatia rangaistusta tai "ajaa asiaa". "Asianomistaja" on Suomen valtio.

Minä kyllä voin ymmärtää miksei jokainen verotoimiston virkamies "huomaa", että tietyn rantatontin papereista puuttuu rakennukset, jos heille on virheelliset/väärennetyt paperit toimitettu. Ihan jokaisen verotuspäätöksen osalta ei kovin laajamittaisia tarkistuksia voida tehdä.

Tietysti on ikävää jos kyseinen iso veropamppu on pakoillut vastuuta todistajana kuulemiseen. Syytettynähän hän ei ilmeisesti ole mistään ollut.
 
http://yle.fi/uutiset/lapsipornon_levittajalle_ankara_rangaistus/6387924
En nyt sano että tuo tuomio pelkästä lapsipornon lataamisesta omalle koneelle olisi välttämättä täytynytkään olla tuon kovempi, mutta ihmettelenpä vaan taas tätä median suhtautumista. Ehdollinen vankeusrangaistus on toimittajan mielestä ankara rangaistus, vaikka todellisuudessahan se ei ole rangaistus ensinkään. Ainoa rangaistus jonka tekijä sai oli ilmeisesti tietokoneen menetys valtiolle. Mistä on tullut sellainen käsitys, että ehdollinen tuomio olisi rangaistus, vieläpä ankara sellainen, kun sehän ei tosiasiassa vaikuta tuomitun elämään millään tavalla?
 
Mulla oli kans joskus joku käsitys että jos tuon saa, pitää olla helvetin varovainen ettei tee minkäänlaista mokaa, muuten häkki heilahtaa :D Hevon vitut.

Paikallinen melonitkainalossakännissä- kuulemma vaparia harrastava tyyppi- hakkasi joskus kännissä 2 jätkää ihan henkihieveriin. Sai ehdollisen vankeustuomion, tuosta kuukausi ja ajoi auton ympäripäissään pillunpäreiksi- kännissä tottakai. Tuon jälkeen vielä jotain huumesekoiluja joista jäi kiinni. Ajattelin että tuon autoepisodin jälkeen pääsee tuosta eroon, nyt kärähti.
Hevon vitut vol 2 :D

Ei istu vieläkään, vaikka on sen jälkeenkin töhönnyt vaikka mitä. Ei kuulemma pala ihan niin helposti se kuin on annettu ymmärtää. Pitää vissiin tyyliin toistaa se ensimmäinen tehty rikos. Tai tehdä ainakin jotain yhtä vakavaa.
 
Ihan perseestä tämä nykyinen käytäntö että yksi raita voi tuoda korvaus vaatimukset tai jonku neliön voi patentoida. Omallakin alalla joka on vanha kuin taivas eikä ydintekniikkaa oikein voi patentoida on menty siihen että jotain saatanan pellin lärpäkkeitä patentoidaan jolla ei ole mitään tekemistä itse tuotteen kanssa.

e: siis ymmärtäisin jos tuota yritettäisiin myydä adidaksena ja netota orkkis hintaa, mutta kun eihän noilla ole mitään tekemistä adidaksien kanssa eikä käsittääkseni ole niinä yritetty myydä...
 
SirMax sanoi:
Eikös se oikeuden päätös tullut vielä ennätys ajassa, pikkasen raha puhuu.
Click to expand...

Ei oo mahollista. Eikös se ole monesti sanottu että oikeusoppineet ei rahaa tottele... ...ja paskat, samanlaisia ahneita kusipäitä kuin kaikki muutkin ihmisolennot.
 
SirMax sanoi:
Eikös se oikeuden päätös tullut vielä ennätys ajassa, pikkasen raha puhuu.
Click to expand...

Oikeusprosessi on ollut päällä jo vuosia, käräjäoikeus on antanut ensimmäisen päätöksen asiassa 13.3.2009. Ainoastaan yrityksen edustaja spekuloi sillä että heidän valituslupahakemuksensa korkeimpaan oikeuteen tuli heidän mielestään kielteisenä ulos liian nopeasti.
 
SirMax sanoi:
Eikös se oikeuden päätös tullut vielä ennätys ajassa, pikkasen raha puhuu.
Click to expand...

Kerrotko nyt minkä tuomioistuimen päätöksestä puhut? Hovitoikeuden päätös annettiin 29.8.2012. Muuta en tiedä.

Vinkki: KKO:n Valituslupapäätös ei ole mikään tuomio.
 
Sumu sanoi:
Jännä juttu että Addun kolmiraitaiset jyrää neliraitaiset Westcoastit, mutta K-Swissin 5-raitaiset saavat olla rauhassa. Voisiko joku kertoa missä se menee se raja? Montako raitaa saa tai ei saa olla?
Click to expand...

Myös kahta raitaa on vaatteissa näkynyt, joten kyse ei ainakaan mistään +-1 raidasta ole. Kai siinä on sitten kokonaisuutta katsottu.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom