Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

Pitäisikö teidän mielestä vaikkapa 70-vuotiailla olla oikeus lyödä nyrkillä lonkerovarasta ilman seurauksia? Siis ilman mitään fyysistä uhkaa kellekään, nilkkihän oli jo poistunut kioskilta ja tämä henkilö lähti perään. Myöskään mistään kovin suuren taloudellisen vahingon estämisestä ei kai oo kysymys jos oli lonkeroa pöllimässä.

Päteekö myös muihin näpistelijöihin?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
ya-ya sanoi:
Pitäisikö teidän mielestä vaikkapa 70-vuotiailla olla oikeus lyödä nyrkillä lonkerovarasta ilman seurauksia? Siis ilman mitään fyysistä uhkaa kellekään, nilkkihän oli jo poistunut kioskilta ja tämä henkilö lähti perään. Myöskään mistään kovin suuren taloudellisen vahingon estämisestä ei kai oo kysymys jos oli lonkeroa pöllimässä.

Päteekö myös muihin näpistelijöihin?
Click to expand...

Tuosta K-U:n uutisen otsikosta saa käsityksen että oli pahoinpidellyt ja uhannut tappaa tuon kioskin naismyyjän.. Että sellainen näpistelijä.. tapauksia näyttäisi olevan kaksi mutta Länsiväylän uutisessa ei mainintaa..
 
timant sanoi:
Tuosta K-U:n uutisen otsikosta saa käsityksen että oli pahoinpidellyt ja uhannut tappaa tuon kioskin naismyyjän.. Että sellainen näpistelijä.. tapauksia näyttäisi olevan kaksi mutta Länsiväylän uutisessa ei mainintaa..
Click to expand...
Ei sillä ole merkitystä mitä tapahtui aiemmin. Voimakeinoja saa käyttää vain tilanteen ollessa päällä. Jos esim otat kiinni tyypin joka hakkasi vanhuksen 10 min aiemmin, et voi hakata häntä kostoksi jos hän antautuu ilman vastarintaa. Vain jos hän pistää vastaan voi käyttää tilanteeseen oikein mitoitettuja voimakeinoja. Myöskään pakeneminen ei ole aktiivista vastarintaa joka oikeuttaa lyömään turpaan.
 
Simo_ sanoi:
Ei sillä ole merkitystä mitä tapahtui aiemmin. Voimakeinoja saa käyttää vain tilanteen ollessa päällä. Jos esim otat kiinni tyypin joka hakkasi vanhuksen 10 min aiemmin, et voi hakata häntä kostoksi jos hän antautuu ilman vastarintaa. Vain jos hän pistää vastaan voi käyttää tilanteeseen oikein mitoitettuja voimakeinoja. Myöskään pakeneminen ei ole aktiivista vastarintaa joka oikeuttaa lyömään turpaan.
Click to expand...
vähän riippuu mitä tämä 70-v mies sitten oli tehnyt.. tuskin oli menossa "hakkaamaan kostoksi"..


Jokainen saa ottaa kiinni verekseltä tai pakenemasta tavatun rikoksesta epäillyn, jos rikoksesta saattaa seurata vankeutta tai rikos on lievä pahoinpitely, näpistys, lievä kavallus, lievä luvaton käyttö, lievä moottorikulkuneuvon käyttövarkaus, lievä vahingonteko tai lievä petos. Tätä oikeutta nimitetään jokamiehen tai yleiseksi kiinniotto-oikeudeksi.
Click to expand...
https://fiducius.fi/saako-myymalavarkaan-ottaa-kiinni/

uutisen perusteella tuossa nyt ainakin tuo pahoinpitely oli tapahtunut..
 
Simo_ sanoi:
Mitään alennuksia ei ole olemassa. Median muodostama valhe. https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/ahtoapajalahti/209838-aiempi-tuomio-ei-koskaan-alenna-rangaistusta/
Click to expand...
Toi on sanahelinää ettei ole alennuksia kun niitä on, linkissäsikin mainittu jos on 3 pahoinpitelyä ja yhdestä tulisi 2v niin kolmesta ei tule 6 vaan esim 3.5. Muutappa tämä kaupassa käymiseksi, 1 limpparipullo 2 euroa, 3 kpltta 3.5 euroa, onko kyse alennuksesta vai mistä?

Minun oikeustajuni ei anna periksi että tuomio per rikos vähenee sen mukaan mitä enemmän teet, miksi? Miksi sitä pitää suhteellistaa tai muuttaa? Kärsikö urhit yhdessä vähemmän?
 
Japi sanoi:
Toi on sanahelinää ettei ole alennuksia kun niitä on, linkissäsikin mainittu jos on 3 pahoinpitelyä ja yhdestä tulisi 2v niin kolmesta ei tule 6 vaan esim 3.5. Muutappa tämä kaupassa käymiseksi, 1 limpparipullo 2 euroa, 3 kpltta 3.5 euroa, onko kyse alennuksesta vai mistä?

Minun oikeustajuni ei anna periksi että tuomio per rikos vähenee sen mukaan mitä enemmän teet, miksi? Miksi sitä pitää suhteellistaa tai muuttaa? Kärsikö urhit yhdessä vähemmän?
Click to expand...
Ja eihän kai Suomessa ole edes mahdollista saada 2x tai 3x elinkautista? Eli niissä karmeimmissa rikoksissa mitään suhteellistamista ei edes voi tehdä, tuomio on elinkautinen kidutitko sitten hengiltä yhden tai 20 ihmistä. Silloin ne ylimääräiset limpparipullot saa ihan ilmatteeksi. (ainakin periaatteessa) Vai olenko väärin ymmärtänyt?

Kai suomessa on näin kun täällä mietitään lähinnä vangin kuntoutusta ja milloin suht turvallista vapauttaa jne. Rikoksesta kärsiminen ei taida olla päättäjien mielestä keskeistä. Ja ei mene minunkaan oikeustajuun.
 
ehec sanoi:
Ja eihän kai Suomessa ole edes mahdollista saada 2x tai 3x elinkautista? Eli niissä karmeimmissa rikoksissa mitään suhteellistamista ei edes voi tehdä, tuomio on elinkautinen kidutitko sitten hengiltä yhden tai 20 ihmistä. Silloin ne ylimääräiset limpparipullot saa ihan ilmatteeksi. (ainakin periaatteessa) Vai olenko väärin ymmärtänyt?

Kai suomessa on näin kun täällä mietitään lähinnä vangin kuntoutusta ja milloin suht turvallista vapauttaa jne. Rikoksesta kärsiminen ei taida olla päättäjien mielestä keskeistä. Ja ei mene minunkaan oikeustajuun.
Click to expand...
Taitaa lähinnä tulla muutama vuosi lisää ennen kuin se armahdus irtoaa. Eli oliko se keskiverto "elinkautinen" jotain 14v+, niin sitten istut ehkä 16-17v. Oikeasti jos/kun saisi armahduksen vaikka tuon 14v jälkeen, niin sitten pitäisi alkaa seuraava 14v kakku siihen perään eikä niin että uhrit ensimmäisen jälkeen ovat merkityksettömiä.
Tähän tietysti löytyy niitä ymmärtäjiä joiden argumentti on ettei kovemmat rangaistukset estä rikoksia. Joo, pitää paikkansa osittain ja osittain ei. Mikäs tämä yksi kuristajajamppa olikaan, jolla 4 murhaa tilillä. Niistä neljästä uhrista kaksi olisi vielä hengissä, jos tuo paskakasa olisi istunut oikeaa elinkautista eikä olisi päässyt aina ulos kokeilemaan uudestaan. Sai myös urakalla noita alennuksia.
Tämän paskakasahan se oli:
fi.wikipedia.org

Michael Penttilä – Wikipedia

fi.wikipedia.org fi.wikipedia.org
 
Pakkokierto sanoi:
Taitaa lähinnä tulla muutama vuosi lisää ennen kuin se armahdus irtoaa. Eli oliko se keskiverto "elinkautinen" jotain 14v+, niin sitten istut ehkä 16-17v. Oikeasti jos/kun saisi armahduksen vaikka tuon 14v jälkeen, niin sitten pitäisi alkaa seuraava 14v kakku siihen perään eikä niin että uhrit ensimmäisen jälkeen ovat merkityksettömiä.
Tähän tietysti löytyy niitä ymmärtäjiä joiden argumentti on ettei kovemmat rangaistukset estä rikoksia. Joo, pitää paikkansa osittain ja osittain ei. Mikäs tämä yksi kuristajajamppa olikaan, jolla 4 murhaa tilillä. Niistä neljästä uhrista kaksi olisi vielä hengissä, jos tuo paskakasa olisi istunut oikeaa elinkautista eikä olisi päässyt aina ulos kokeilemaan uudestaan. Sai myös urakalla noita alennuksia.
Tämän paskakasahan se oli:
fi.wikipedia.org

Michael Penttilä – Wikipedia

fi.wikipedia.org fi.wikipedia.org
Click to expand...
Hullua että tuokin voi vielä joskus olla vapaa.
 
timant sanoi:
vähän riippuu mitä tämä 70-v mies sitten oli tehnyt.. tuskin oli menossa "hakkaamaan kostoksi"..



https://fiducius.fi/saako-myymalavarkaan-ottaa-kiinni/

uutisen perusteella tuossa nyt ainakin tuo pahoinpitely oli tapahtunut..
Click to expand...
Et ymmärtänyt pointtia. Kyllä, jokamiehen kiinniotto oikeus on käytännössä aina oli rosvon rikos mikä tahansa ( Josta saa sakot ). Mutta kiinniotossa ei saa käyttää voimaa jos kiinniotettu ei pistä vastaan. Eli tämä papparainen taisi tirvasta turpaan vaikka kiinniotettu ei pistänyt hanttiin. Tottakai silloin saa sakot.
Japi sanoi:
Toi on sanahelinää ettei ole alennuksia kun niitä on, linkissäsikin mainittu jos on 3 pahoinpitelyä ja yhdestä tulisi 2v niin kolmesta ei tule 6 vaan esim 3.5. Muutappa tämä kaupassa käymiseksi, 1 limpparipullo 2 euroa, 3 kpltta 3.5 euroa, onko kyse alennuksesta vai mistä?

Minun oikeustajuni ei anna periksi että tuomio per rikos vähenee sen mukaan mitä enemmän teet, miksi? Miksi sitä pitää suhteellistaa tai muuttaa? Kärsikö urhit yhdessä vähemmän?
Click to expand...
Et ymmärrä koko ideaa. Jokainen rikos käsitellään omana tapauksena. Jos saat ekasta 2 vuotta, sillä ei ole mitään merkitystä paljonko saat seuraavista. Riippuu täysin tapauksista. Eihän nyt eri rikoksista samoja tuomioita lätkitä.

Limppari vertauksesi toimii niin että ostat 1.5 litran kokiksen, 0.5 litran kokiksen ja 0.33l kokiksen. Jos 0.33l maksaa 1.5€, ethän sinä nyt saa kaikkia kolmea 4.5 eurolla. Jokaisella on oma hinta ja ne veloitetaan erikseen.
 
Simo_ sanoi:
Et ymmärrä koko ideaa. Jokainen rikos käsitellään omana tapauksena. Jos saat ekasta 2 vuotta, sillä ei ole mitään merkitystä paljonko saat seuraavista. Riippuu täysin tapauksista. Eihän nyt eri rikoksista samoja tuomioita lätkitä.

Limppari vertauksesi toimii niin että ostat 1.5 litran kokiksen, 0.5 litran kokiksen ja 0.33l kokiksen. Jos 0.33l maksaa 1.5€, ethän sinä nyt saa kaikkia kolmea 4.5 eurolla. Jokaisella on oma hinta ja ne veloitetaan erikseen.
Click to expand...

Ei pidä paikkansa, oikeus voi käsitellä könttänä ja voi antaa paljousalennuksia ja näin tekeekin. Normaalilla oikeustajulla varustetulle ihmisille raskauttava asianhaara (aiempi samanlainen rikos) voi muuttua Suomen järjettömässä oikeusjärjestelmässä lieventäväksi.
Ihan hirveetä paskaa Suomen oikeusjärjestelmä, paljousalennuksia käytetään, en muista kuulleeni koskaan että aiempi rikos olisi käytännössä johtanut kovempaan tuomioon seuraavasta rikoksesta jos edellisestä rangaistusta jäljellä. Myös yksittäisiä rikoksia lieventäviä könttätuomioita käytetään:
www.is.fi

Näissä tuomioissa käytettiin ”paljousalennusta”: Raiskaaja sai alennusta jopa edellisestä raiskauksesta

IS esittelee tapauksia, joissa aiemmat tuomiot ovat lieventäneet raiskaajien tuomioita.
www.is.fi www.is.fi
 
Simo_ sanoi:
Et ymmärrä koko ideaa. Jokainen rikos käsitellään omana tapauksena. Jos saat ekasta 2 vuotta, sillä ei ole mitään merkitystä paljonko saat seuraavista. Riippuu täysin tapauksista. Eihän nyt eri rikoksista samoja tuomioita lätkitä.

Limppari vertauksesi toimii niin että ostat 1.5 litran kokiksen, 0.5 litran kokiksen ja 0.33l kokiksen. Jos 0.33l maksaa 1.5€, ethän sinä nyt saa kaikkia kolmea 4.5 eurolla. Jokaisella on oma hinta ja ne veloitetaan erikseen.
Click to expand...
Sun idea ja idealismi on tosi hyvä jos rikoksia tehtäisiin niin että eka isot ja sitten pienet, mitä jos ostat limpparivertauksessa ekan limun 0.33 ja maksat siitä euron, ni miksi sun pitäisi saada 4.5 euroon tai 3 euroon jos ostat sen jälkeen 0.5 ja 1.5? Sä muutat sääntöjä ja maalitolppia tukemaan sun argumenttia, kun ei rikoksia voi kuitenkaan verrata limpparipullojen kokoihin tuolla tavalla, mä otin ne limpparipullot kuvaamaan vaan sitä että isompi määrä rikoksia ei voi olla lieventävä asianhaara, sä rupesit jotenkin pilkkomaan niitä pahoinpitelyjä pienemmiksi.
 
SIC- sanoi:
Mitähän tuomioita tästä "Suomen George Floyd" tapauksesta tulee? Vaikuttaa kyllä todella älyttömältä toiminnalta vartijoilta. Veikkaan, että tulee pitkät linnatuomiot kaikille vartijoille julkisuuden takia.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000009314360.html
Click to expand...

Eihän tuossa nyt voida puhua murhasta tai taposta vaan kuolemantuottamuksesta korkeintaan. Media ihan George Floyd kiimassa Pyhä Neitsyt Maria ollut rauhassa ostoksilla ja Saatanan lähettämät vartijat tappoivat tahallaan, koska ilkeä myyjä menetti hermonsa.
Mitä lienee hullu heilunut, viimeseen asti pisti vastaan. Miksi ei voi rauhoittua? Ikäviä tilanteita nämä, kun riehujaa taltutetaan, niin joka kerta alkavat huutamaan hengenhätää ja ambulanssia. Tossa pari kuukautta takaperin olin Bauhausissa niin joku alkoi siellä pullikoimaan, en nähnyt tilannetta mutta kamala huuto vettä ja ambulanssia ja kaikkea tartti, sai vähän kaasua naamaansa. Poliisit haki pois.
 
Back
Ylös Bottom