Suomen oikeuden järjettömät tuomiot

Raiskauksen uhri: Lynkkausmieliala ja sosiaalisessa mediassa raivoaminen lisäävät uhrin tuskaa
http://www.hs.fi/mielipide/a1435201501860?jako=b095e206f110b1a0ecf790df754d0197&ref=tw-share

Hmmm, eikö saisi lainkaan uutisoida raiskauksia, vai saisiko kertoa muttei saisi kritisoida tuomioita tai paheksua raiskaajia vai mitenkä? Ymmärrän kyllä että raiskauksen uhrille asia tulee aina mieleen kun näitä lueskelee, mutta ihan en silti hiffaa tämän pointtia.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
ya-ya sanoi:
Rikoslaki 15 luku 10 §
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen
Joka tietää--- raiskauksen---olevan hankkeilla eikä ajoissa, kun rikos vielä olisi estettävissä, anna siitä tietoa viranomaiselle tai sille, jota vaara uhkaa, on tuomittava, jos rikos tai sen rangaistava yritys tapahtuu, törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättämisestä ei kuitenkaan tuomita rangaistukseen sitä, jonka olisi rikoksen estämiseksi täytynyt antaa ilmi puolisonsa, sisaruksensa, sukulaisensa suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa taikka henkilö, joka asuu hänen kanssaan yhteistaloudessa tai on muuten näihin rinnastettavan henkilökohtaisen suhteen takia läheinen.​

En tunne tapausta sen enempää kuin lehdistä lukeneena, mutta en tiedä olisiko tuossa ollut tilanteen eskaloituminen ollut vielä ihan jokaisen paikallaolijan ennakoitavissa niin aikaisin, että olisi vielä ehtinyt viranomaisille ilmoittamalla tilanteen estää. Uhrille ilmoittaminen nyt ei ihan hirveästi kai olisi auttanut.
Click to expand...

Hallituksen esitys 6/1997:

Ilmoitusvelvollisuuden syntyminen ei edellytä, että hankkeilla oleva rikos olisi jo edennyt rangaistavuuden asteelle, koska silloin vaaran torjuminen voisi usein olla jo liian myöhäistä. Ilmoittamisvelvollisuus voi olla edelleen olemassa, jos ilmiannon kautta voidaan estää rikollisen toiminnan jatkuminen, kuten esimerkiksi panttivangin ottamisessa. Kyseinen rikos on hankkeilla niin kauan kuin vapaudenriisto jatkuu, koska panttivangin ottamisen tunnusmerkistöön kuuluu uhkaus surmata panttivanki tai vahingoittaa hänen terveyttään.

Poliisin paikalletuloaikaa ei tiedä koskaan, siihen voi mennä minuutti tai siihen voi mennä viisitoista. "Syyttömät" eivät tienneet tuossa kohtaa myöskään raiskauksen kestoa. Velvollisuus ilmoittaa on nähdäkseni olemassa.

Edit: boldaukset eivät näemmä toimi
 
Viimeksi muokattu:
D.Yates sanoi:
Hmmm, eikö saisi lainkaan uutisoida raiskauksia, vai saisiko kertoa muttei saisi kritisoida tuomioita tai paheksua raiskaajia vai mitenkä? Ymmärrän kyllä että raiskauksen uhrille asia tulee aina mieleen kun näitä lueskelee, mutta ihan en silti hiffaa tämän pointtia.
Click to expand...
Ymmärsin tuon pointin niin, että vaikka netissä mesoava ihminen ajattelee olevansa raiskatun puolella huudellessaan siitä kuinka raiskatun elämä on lopullisesti tuhottu ja pilalla eikä hän enää koskaan toivu tai pysty normaaliin parisuhteeseen, raiskatun kannalta tuo puolustaja ehkä lähinnä aiheuttaa lisää paskaa fiilistä ja vaikeuttaa toipumista. Asiasta ei tuon tabun vuoksi uskalla puhua tuon reaktion pelossa, vaikka juuri puhuminen ja vähemmän tunneperäinen käsittely voisi edistää toipumista. Toisin sanoen tuon jutun pointti: se mesominen elämän pilalle menemisestä ei auta ketään, mutta saattaa pahentaa uhrin oloa. Mesotaan mieluummin siitä teon rangaistavuudesta kuin siitä, miltä uhrista tuntuu tai pitäisi tuntua. Kun me ei käsittääkseni voida tietää.
 
Missähän noin on mesottu, että elämä pilalla? En ole tämän keissin osalta nähnyt. Useimmin kai sitä elämän pilalle menemistä tolkutetaan lasten hyväksikäyttötapauksissa, jossa voi jossain määrin pitää paikkansakin. Tosin eihän se siinäkään uhrin fiilistä paranna.
 
John Galt sanoi:
Se mitä minä en tässä ymmärrä on se, miten rangaisasteikosta käytetään perusmuotoisen raiskauksen alinta kolmannesta. Ok, yhdyntää ei tapahtunut, joten voin hyväksyä sen, että tuomiota ei kokonaisarvostelun perusteella tällöin tule törkeästä raiskauksesta. Koska teossa oli tosiaan mukana useita tekijöitä, mikä taas on törkeän raiskauksen tunnusmerkistöä, niin tulisihan se ottaa huomioon.
Click to expand...

Kun näissä seksuaalirikoksissa on ennemminkin sovellettu rangaistusasteikon alapäätä niin tuomarin on pakko noudatettaa linjaa. Linjasta poikkeaminen aiheuttaisi viimeistään hovissa tuomion kaatumisen.
 
D.Yates sanoi:
Missähän noin on mesottu, että elämä pilalla? En ole tämän keissin osalta nähnyt. Useimmin kai sitä elämän pilalle menemistä tolkutetaan lasten hyväksikäyttötapauksissa, jossa voi jossain määrin pitää paikkansakin. Tosin eihän se siinäkään uhrin fiilistä paranna.
Click to expand...
Se on tullut tähän mennessä esiin aika lailla jokaisessa keskustelussa, jonka olen asian tiimoilta lukenut. Sehän on vakiokommentti. Vaikka kirjoittajan pointin ymmärränkin, niin pidän ehkä nyt vähän lillukanvarsiin takertumisena sitä, jos aletaan kamalasti puida että mikä rikoksen tuomitsijan sanamuoto on masentava uhrista ja mikä ei. Varmaan kuitenkin parempi, että ylipäänsä teko tuomitaan, kuin että se jätettäisiin tuomitsematta, vaiettaisiin kuoliaaksi tai suorastaan hyväksyttäisiin.
 
mountainer sanoi:
Kun näissä seksuaalirikoksissa on ennemminkin sovellettu rangaistusasteikon alapäätä niin tuomarin on pakko noudatettaa linjaa. Linjasta poikkeaminen aiheuttaisi viimeistään hovissa tuomion kaatumisen.
Click to expand...

Tiedän tämän ja toki tuomioistuimilla pitää jokin linja olla olemassa, vaikka se tällä hetkellä onkin liian lepsu. Se mikä tässä tapauksessa kummastuttaa on se, että sitä käsitellään saman linjan mukaisesti, vaikka jutussa on törkeän raiskauksen tunnusmerkistöä mukana. Sellaisistakin raiskauksista joihin tuota tunnusmerkistöä ei sisälly tuomitaan kuitenkin ehdottomia tuomioita, ja tekijöiden ikä ei vähentänyt tuomiota kuin neljänneksen.
 
mountainer sanoi:
Kun näissä seksuaalirikoksissa on ennemminkin sovellettu rangaistusasteikon alapäätä niin tuomarin on pakko noudatettaa linjaa. Linjasta poikkeaminen aiheuttaisi viimeistään hovissa tuomion kaatumisen.
Click to expand...

Triplataan rangaistusasteikon alapää ja tuplataan yläpää, tulee kertaheitolla kovempia tuomioita ja kansa saa haluamansa. Samalla tuomarit voivat edelleen vetäytyä sen linjassa pysymisen suojiin. Samalla voidaan kaventaa tapauksia, joissa voidaan tuomita ehdolliseen vankeuteen.
 
^ No onhan se nyt vitun naurettavaa että esim. sen raiskauksen uhrin asemassa on oikeustajumielessä suunnilleen yhdentekevää teetkö rikosilmoitustakaan kun ei se tekijä kuitenkaan saa kuin korkeintaan pienen huomautuksen (semmoinenhan se ehdollinen on). Ehkä vähän kipurahoja voit siltä raukalta tyhjätaskulta saada muttei nekään isoja ole.
 
Netissä liikkuu juttu, että ne kaksi, joiden osalta syytteet hylättiin, voisivat saada jotain korvauksia siltä ajalta kun ovat olleet pidätettyinä tms. Onko oikeasti näin?
 
Delgado sanoi:
Netissä liikkuu juttu, että ne kaksi, joiden osalta syytteet hylättiin, voisivat saada jotain korvauksia siltä ajalta kun ovat olleet pidätettyinä tms. Onko oikeasti näin?
Click to expand...
Taitaa olla jos kerran jäi ilman mitään syytteitä, koska periaatteessa heitä on pidetty vangittuna syyttöminä. Mikä on aivan paskapuhetta koska olivathan he kuitenkin osallisia.
 
^ Murhan ja tapon ero on rangaistusmielessä aikamoinen. Nuo saa kiittää hyvää asianajajaa kun on saanut käännettyä syytteen tapoksi. Murhasta saa elinkautisen. Taposta voit lievimmillään saada 8 vuotta josta ensikertalaisena kärsit puolet.
 
http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/art...-ehdollista-torkeasta-pahoinpitelysta/5204946
Ammattinyrkkeilijälle ehdollista törkeästä pahoinpitelystä

Porvoon käräjäoikeus on antanut tuomion törkeästä pahoinpitelystä.
Käräjäoikeus tuomitsi porvoolaisen ammattinyrkkeilijä Fitim Latifinyhden vuoden ja kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeästä pahoinpitelystä. Myös miehen toinen veli tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä yhtä pitkään ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Törkeästä pahoinpitelystä oli syytettynä myös nyrkkeilijän toinen veli, mutta oikeus hylkäsi hänen syytteet. Oikeus katsoi, ettei mies vaikuttanut pahoinpitelyyn millään tavalla.
Pahoinpitely tapahtui viime vuoden tammikuussa, kun 40-vuotias uhri oli palaamassa töistä kotiin. Miehet pahoinpitelivät uhria muun muassa potkimalla ja lyömällä. Lisäksi toinen pahoinpitelijöistä käytti teossa metalliputkea.
Oikeuden mukaan Fitim Latifi ja hänen veljensä aiheuttivat pahoinpitelyllä miehelle vaikeita ja hengenvaarallisia vammoja, jotka hoitamattomina olisivat todennäköisesti johtaneet miehen kuolemaan.
Oikeus tuomitsi miehet ehdollisen vankeusrangaistuksen lisäksi maksamaan uhrille vahingonkorvauksia kivusta, särystä ja tilapäisestä haitasta 15 000 euroa, pysyvästä kosmeettisesta haitasta 3000 euroa sekä rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä 2000 euroa. Tämän lisäksi miehet velvoitettiin korvaamaan kuluja asianomistajan vahingoittuneista vaatteista, sairaanhoidon kustannuksia sekä oikeudenkäyntikulut.
 
Sumu sanoi:
Niin, onhan siinä useampi kuin yksi tekjä mutta jos teko ei ole kokonaisuutena arvostellen törkeä niin sitä ei tuomita törkeänä. Ja lehtitietojen perusteella ja rikoslakia lukemalla mun on kovin vaikea pitää tekoa törkeänä kun se mitä ilmeisimmin on ollut lyhytaikainen, yhdyntää ei ole tapahtunut, eikä siihen ole liittynyt esimerkiksi astaloita tai erityistä julmuutta. Pelkän yhden tunnusmerkistötekjän täyttyminen ei yksinään riitä siihen että teko tuomittaisiin törkeänä.
Click to expand...

Jos lukaiset nuo aikaisemmat viestini, niin sanon siellä ymmärtäväni sen, miksi tekoa ei tuomittu törkeänä. Juurikin niiden samaisten perustelujen vuoksi, jotka itsekin tässä viestissä tuot esille. Mutta kun teossa on mukana törkeän raiskauksen tunnusmerkistöä, niin on kummallista, että perusmuotoisen rikoksen rangaistusasteikosta käytetään alinta kolmannesta.
 
kodari76 sanoi:
En ymmärrä, että jos tekijöiden naamoja ja nimiä ei ole julkisuudessa, niin miten he ovat saaneet julkisuutta?
Click to expand...

Syytettyjen tuomioihin vaikutti teosta seurannut julkisuus, ajateltiinko tässä ollenkaan raiskauksen uhria? Julkisuus on vaikuttanut aivan varmasti myös uhriin, myös hän törmää ja tulee törmäämään mediassa ja muussa elämässä teon puimiseen.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom