Suomen Nato-jäsenyys

[Anus Hutkonen]

Annan faktan, ei olla sodassa, eikä natossa. Sun pitää antaa perustelut miksi ollaan sodassa tai miksi mennä natoon. Joten turpa kii ja perustele. Ei mun tartte perustella asiaa, jota ei koskaan ole ollut olemassa, me ei olla ikinä oltu natossa, vittuako sitä perustelemaan.

Trollaatko vain sivulatauksien toivossa? Ihan mielenkiinnosta kysyn, koska näissä sun jutuissa ei ole kyllä järjen hiventäkään.

 

[Mike]

Mike taitaa taas tuttuun tapaan trollata että saadaan keskustelua aikaan, samaahan se on tehnyt jo parikymmentä vuotta. :P

Trollaatko vain sivulatauksien toivossa? Ihan mielenkiinnosta kysyn, koska näissä sun jutuissa ei ole kyllä järjen hiventäkään.

Kuinka tuttua, tossa ylempänä koronaketjusta. Joten painuppa sinä anusreikä sinne ylilaudalle takas koska sinä kuten toi pumper, ettei jälkeenpäin väärässä ollessa trollijuttujanne pyydä anteeksi.

 

[Japi]

Annan faktan, ei olla sodassa, eikä natossa. Sun pitää antaa perustelut miksi ollaan sodassa tai miksi mennä natoon. Joten turpa kii ja perustele. Ei mun tartte perustella asiaa, jota ei koskaan ole ollut olemassa, me ei olla ikinä oltu natossa, vittuako sitä perustelemaan.

Ei me vielä olla sodassa mutta meille voi käydä ihan sama kuin ukrainalle, sä et sitä tiedä enkä minä, mä haluan vakuutuksen sen varalle, sä et. Asia on ollut olemassa, ryssät on tänne kerran tullut jo. Sun perusteluissa ei ole järkeä, koska väität ettei ne tule koska ei ole tullut, ne on tullut, se on ollut olemassa. Sun perustelu on vain sun oma mielipide että ei tartte, vaikka olen jo kolmesti kysynyt mitään perusteita ei ole tullut, ja asiaa opiskelleet ja työkseen tekevät ovat sitä mieltä että Natoon kannattaa mennä, miksi sun mielipide olisi parempi? Mä nojaan asiantuntijoihin, sä nojaat sun jankkaamiseen ja putin trollien tykkäyksiin.

 

[Mike]

Ei me vielä olla sodassa mutta meille voi käydä ihan sama kuin ukrainalle, sä et sitä tiedä enkä minä, mä haluan vakuutuksen sen varalle, sä et. Asia on ollut olemassa, ryssät on tänne kerran tullut jo. Sun perusteluissa ei ole järkeä, koska väität ettei ne tule koska ei ole tullut, ne on tullut, se on ollut olemassa. Sun perustelu on vain sun oma mielipide että ei tartte, vaikka olen jo kolmesti kysynyt mitään perusteita ei ole tullut, ja asiaa opiskelleet ja työkseen tekevät ovat sitä mieltä että Natoon kannattaa mennä, miksi sun mielipide olisi parempi? Mä nojaan asiantuntijoihin, sä nojaat sun jankkaamiseen ja putin trollien tykkäyksiin.

Okei, sä tiedät asiantuntijoiden kanssa paremmin, selvä. Saitte taas hiljennettyä muiden mielipiteet. Ihan samaa asiantuntijakommenttia käytettiin koronaketjussa. Teillähän ei omia ajatuksia edelleenkään ole, vaan muiden mantraa hoette.

 

[Japi]

Okei, sä tiedät asiantuntijoiden kanssa paremmin, selvä. Saitte taas hiljennettyä muiden mielipiteet.

Kuulostaa siltä että sä kuvittelet tietäväsi asiantuntijoita paremmin, kysyin jo sodan alussa, mistä tämä sun tieto tulee? Et vastannut silloin voitko nyt avata että millä meriiteillä tiedät asiat niin varmasti? Sä vaadit jatkuvasti täällä muilta vastauksia mutta sulta niitä ei saa vaikka toistuvasti kyselee.

 

[Mike]

Kuulostaa siltä että sä kuvittelet tietäväsi asiantuntijoita paremmin, kysyin jo sodan alussa, mistä tämä sun tieto tulee? Et vastannut silloin voitko nyt avata että millä meriiteillä tiedät asiat niin varmasti? Sä vaadit jatkuvasti täällä muilta vastauksia mutta sulta niitä ei saa vaikka toistuvasti kyselee.

Ja mitä sä olit edes kysymässä? Ala kysyä äläkä vittuile siinä. Mee imeen niiden asiantuntijoiden kullia, mä en enää tässä ketjussa ala katselemaan samaa paskaa mitä koronaketjussa. Jos sua ei kiinnosta keskustella asiallisesti, niin painu vittuun siitä apina. Alkaa riittään tää ketjujen tukkiminen noilla vittuiluilla, nyt annan samaa sulle.

Tää noudattaa 100% koronaketjua. Siellä argumentit oli "ootko trolli" "me uskotaan asiantuntijoita", "ootko nyt asiantuntija". No miten meni se, päin vittua kaikinpuolin ja nyt alkaa sama, 100% samat argumentit, mitään ei sais sanoa mikä ei noudata teidän agendaa. Vitun ärsyttävää. Eka paisutellaan korona taivaaseen, sitten kun se lässähtää, niin alkaa sama show tässä ketjussa. Sitten vuoden päästä te kehtaatte vielä käyttää jossain toisessa uudessa ketjussa edelleen samaa haistavittu-argumenttia.

THL asiantuntijat oli oikeassa, muut trolleja, no miten meni, aivan toisinpäin.

Kaikki täällä ei usko sotaan eikä nää Natoon liittymistä hyvänä ideana tällä hetkellä. Mutta se ei passaa kun Japi sanoo että asiantuntijat.

 

[Japi]

Ja mitä sä olit edes kysymässä? Ala kysyä äläkä vittuile siinä. Mee imeen niiden asiantuntijoiden kullia, mä en enää tässä ketjussa ala katselmaan samaa paskaa mitä koronaketjussa. Jos sua ei kiinnosta keskustella asiallisesti, niin painu vittuun siitä apina. Alkaa riittään tää ketjujen tukkiminen noilla vittuiluilla, nyt annan samaa sulle.

Mä kysyin monesti jo, kysyn vielä. Mihin sä perustat ettei Venäjä voisi tänne hyökätä? Mä olen keskustellut asiallisesti, sä rupesit nimittelemään apinaksi, vaikka olet aina sitä mieltä että ei mennä henkilökohtaisuuksiin. Mutta antaa sen olla. Vastaat vain tuohon kysymykseen, perusteellisesti, ei niin että sanot että ei ole ennenkään hyökännyt, on se. Ei myöskään niin että ei olla sodassa ei hyökkää, koska se ei ole fakta se on mielipide.

 

[byääää 136940]

@Mike rakas sinulta kysytään niinkin yksinkertaista asiaa että miksi olet niin varma ettei suomeen hyökkää kukaan ikinä. Sitä ollaan tivattu tässä parin sivun verran eikä kukaan kiihkoile tai vittuile. Pidät muita kirjoittajia ihan tyhminä niin selitä nyt sitten meille median aivopesemille pullaisille kantasi, oi kaikkitietävä. Toistaiseksi olet vaan todennut että sodan uhkaa ei ole eikä tule ja että muut on ihan vainoharhaisia.

Hyväksyn kyllä kantasi, se ei ole sen parempi tai huonompi kuin minunkaan mutta perustelusi ontuu.

 

[Mike]

Mihin sä perustat ettei Venäjä voisi tänne hyökätä?

Ei tätä voi asetella noin. Me ei olla sodassa, se pitää perustella miksi se hyökkäisi. Mä voin kysyä sulta ihan yhtä hyvin, miksei Suomi hyökkää Vatikaaniin. Varmaan sitten ymmärrät aivoillasi, ettei noin päin voi asetella kysymystä, vaan että mitä perusteita Suomella on hyökätä Vatikaaniin. Tajuatko nyt?

 

[Mike]

Mä kysyin monesti jo, kysyn vielä. Mihin sä perustat ettei Venäjä voisi tänne hyökätä?

Ja mä olen jo sanonut monta kertaa, että Suomeen hyökkääminen olisi niin valtavasti isompi asia Ukrainan jälkeen, että sopimuksen ja 80 vuoden rauhan rikkominen puolueettoman maan kanssa olisi kansainvälisesti niin iso punainen lippu ja megaluokan harkitsematon teko, ettei Venäjä niin hullu ole. Jos ne jonnekin menee, niin Suomea parempia kohteita on vaikka kuinka. Joten koska me ei olla sodassa, niin teillä se velvollisuus on perustella miksi Venäjä tänne hyökkäisi ja vuoden päästä on vitun noloa sullekin nostaa nää viestit ylös. Sä ja sun asiantuntijat.

@Mike rakas sinulta kysytään niinkin yksinkertaista asiaa että miksi olet niin varma ettei suomeen hyökkää kukaan ikinä

No me ei olla mitenkään kylmässä sodassa kenenkään kanssa, ei olla mitenkään merkittävä maa tällä pallolla ja meillä ei ole merkittäviä luonnonvaroja. Me ollaan osoitettu olevamme hyvin rauhaisa kansa eikä me provosoida toisia maita sotaan. Joten mä kysynkin, mikä se juttu olisi, että tänne joku hyökkäisi.

Ja sitten mä kysyn sulta saman. Perustele miksei Suomi hyökkää Ruotsia vastaan? Teidän maailmassahan sopimukset rikotaan tosta vaan, meillähän on rajaa Ruotsin kanssa, niin samalla logiikalla ilman mitään syytä Ruotsin pitäis pelätä että me hyökätään sinne koska ollaan naapureita.

 

[byääää 136940]

Me ei olla sodassa, se pitää perustella miksi se hyökkäisi.

Koska haluaa laajentua ja suomi on siinä heti ensimmäisten joukossa hyvällä strategisella paikalla.

Mä voin kysyä sulta ihan yhtä hyvin, miksei Suomi hyökkää Vatikaaniin.

Vatikaanissa ei ole mitään sodan arvoista kenellekään ja se olisi hyökkäys italiaan, toiseen EU-maahan. Lisäksi tuossa on aika paljon lääniä suomen ja vatikaanin välillä.

Ja mä olen jo sanonut monta kertaa, että Suomeen hyökkääminen olisi niin valtavasti isompi asia Ukrainan jälkeen, että sopimuksen ja 80 vuoden rauhan rikkominen puolueettoman maan kanssa olisi kansainvälisesti niin iso punainen lippu ja megaluokan harkitsematon teko, ettei Venäjä niin hullu ole. Jos ne jonnekin menee, niin Suomea parempia kohteita on vaikka kuinka.

Niin ja tämä on fakta, koska päätit niin. Hyvä perustelu epätodennäköisyydelle, mutta ei fakta. Kerro miksi on täysi mahdottomuus että hyökkäisi. Koska meillä on rauhansopimus? Vai koska olet oraakkeli? Kysyitkö Putinilta?

No me ei olla mitenkään kylmässä sodassa kenenkään kanssa, ei olla mitenkään merkittävä maa tällä pallolla ja meillä ei ole merkittäviä luonnonvaroja. Me ollaan osoitettu olevamme hyvin rauhaisa kansa eikä me provosoida toisia maita sotaan. Joten mä kysynkin, mikä se juttu olisi, että tänne joku hyökkäisi.

Sama vastaus kuin tuo eka rivi.

Ja sitten mä kysyn sulta saman. Perustele miksei Suomi hyökkää Ruotsia vastaan? Teidän maailmassahan sopimukset rikotaan tosta vaan, meillähän on rajaa Ruotsin kanssa, niin samalla logiikalla ilman mitään syytä Ruotsin pitäis pelätä että me hyökätään sinne koska ollaan naapureita.

Ruotsikin on toinen eu maa ja olisi koko eu vastassa. Mitäs kavereita meille sitten jäisi enää, venäjä? Kerkesit muokata mutta vastaan silti; Amerikka se vasta typerä esimerkki onkin, ei varmaan tarvii erikseen selittää miksi.

Ruotsi, vatikaani ja venäjä ei ole todellakaan ole samalla viivalla tässä asiassa. Jos alienit tulee maapallolle tietämättä mistään mitään niin riittää vartin lukaisu wikipediasta ja voi päätellä että nuo esimerkit on ihan...noh vitun vammasia.

 

[Mike]

Vatikaanissa ei ole mitään sodan arvoista kenellekään ja se olisi hyökkäys italiaan, toiseen EU-maahan

Suomessa ei ole mitään sodan arvoista monellekaan. Miksi venäjä hyökkäisi EU-maahan.

Ruotsikin on toinen eu maa ja olisi koko eu vastassa

Suomihan on Eu maa, koko Eu Venäjää vastaan.

Mitäs kavereita meille sitten jäisi enää, venäjä?

Mitä kavereita Venäjälle jäisi, ei edes Kiinaa.

 

[Mike]

Koska haluaa laajentua ja suomi on siinä heti ensimmäisten joukossa hyvällä strategisella pa

Ja kuka on sanonut että ne haluaa laajentua? Putin vai media?

Eli perusteet Venäjän hyökkäykselle on se, että se haluaa laajentua. No ohan tässä ollut aikaa laajentua sitten sodan, että koskahan se meinaa laajentua? 500 vuoden päästä? Kun tiedätte, niin antakaa nyt tarkka aikajana miten se Suomeen hyökkää kun niin varmoja olette. Ihan mielenkiinnosta. Tänä vuonna? Ens vuonna? Vai olisko kuitenkin kyse vaan paniikinlietsonnasta, kuten koronan piti tappaa kaikki ja sairaalat kaatuu. Ei kaatunut eikä tappanut, ei vaikka asiantuntijat oli apuna pelottelussa.

Ja ennenkuin kirjoitatte että trolli ja asiantuntijat tietää paremmin, niin muistakaa, että samat argumentit kusi koronassa, eli älkää tehkö samaa noloa virhettä uudestaan.

Koronadenialismissa on mielenkiintoista se, kuinka epäilevät tuomaat korostavat omilla aivoilla ajattelua, mutta käytännössä tunnutaan ideologisesti ja paranoidisti ajattelevan, että kaikki päättäjät ja asiantuntijat ympäri maailman ovat tyhmiä tai hulluja, kaikki ja aivan kaikki virallinen tieto väärää ja the truth is out there. Jos ajatellaan yleisiä teemoja mitä tässäkin keskustelussa pyörii, niin loogisesti esim. nämä seuraavat väitteet ja vastaväitteet ovat toisistaan totaalisen erillisiä ja riippumattomia:
-korona on oleellisesti vaarallisempi kuin normaali flunssa <=> korona on nuha joka tappaa vain muutenkin kuoleman kynnyksellä olevia
-maskin käyttö vähentää viruksen leviämistä <=> maskit ovat hyödyttömiä tai suorastaan haitallisia
-rokotteet ovat tutkitusti turvallisia ja toimivia <=> rokotteita ei ole tutkittu riittävästi ja ne ovat tehottomia
-jne.


Jokaisesta yksittäisestä teemasta ymmärrän eriävät mielipiteet, mutta kun sama porukka on näköjään järjestelmällisesti jokaisesta mahdollisesta, sinänsä toisistaan riippumattomasta asiasta vastarannan kiiskenä, niin jäljelle jää vain johtopäätös, että tämä "omilla aivoilla ajattelu" on pelkkää denialistista kiukuttelua kun totuus ei miellytä tai sitten foliohattuista salaliittomeininkiä, jos oikeasti uskotaan johonkin maailmanlaajuiseen salaliittoon tai kaikkien päättäjien tulemiseen hulluksi yhtä aikaa.

Tässä esimerkki mitä tapahtuu kun ei ajatella omilla aivoilla, vaan asiantuntijoiden.

-korona on oleellisesti vaarallisempi kuin normaali flunssa - No eipä näyttänyt olevan
-maskin käyttö vähentää viruksen leviämistä - maskit oli iso vitsi, ei pidä paikkaansa
-rokotteet ovat tutkitusti turvallisia ja toimivia - LOL, rokotteet ei toimineet ollenkaan, vaan rokotuksien jälkeen tauti alkoi leviämään kunnolla.


Ja nyt taas asiantuntijoita tässä ketjussa käytetään argumenttina tappamaan kaikki oma ajattelu ja vaihtoehtoiset ajattelumallit. Kunhan saadaan paniikkia vaan pidettyä yllä.

 

[Bådieinari]

Kyllä kaikki tietää että natosta ei oo hyötyy.. venäjäei oo hyökänny 80 vuoteen eli eivät tule hyökkäämään olisivat jo tehneet sen. Tiedän koska tiedä loll


Miksi pitää koronasta keskustella joka vitun ketjussa. Vaikka teitä.nyt vituttaa että kaikki eivät koronasta keskustele niin ei tarvitse pilata muita ketjuja.

 

[MÖYKKYNEN]

Minusta toveri Toveri tiivisti asian viikko sitten aika hyvin, jotta vaikka nyt Venäjällä ei ole todennäköisesti lähellekään tarpeeksi painavia intressejä hyökätä Suomeen huomioon ottaen, mitä siitä seuraisi heille, niin on mahdotonta sanoa, että tuleeko Venäjälle näitä intressejä lähivuosina/vuosikymmeninä.

Venäjä on kuitenkin jo todistanut viime aikoina esim. juuri Ukrainan ja Georgian suhteen, että se on tarvittaessa täysin häikäilemätön, jos intressit ovat riittävän suuret. Suomeen hyökkäyksen kynnys olisi toki todella paljon korkeampi mutta siitä huolimatta, se on mahdollista, kun muuttuvia tekijöitä on niin paljon. Jos näin tapahtuu, niin siinä vaiheessa on liian myöhäistä hakea jäsenyyttää vaan joudutaan pärjäilemään omillamme, niin kuin Ukraina nyt.

Toisaalta en ole vielä nähnyt kovin merkittäviä haittapuolia jäsenyydessä, jos hakuprosessi tehdään kulisseissa valmiiksi asti. Jos ei muuta niin Nato-jäsenyys ainakin rauhoittaisi tätä hysteriaan taipuvaista kansaa.

Loppuun vielä disclamerina, että en pelkää Venäjän hyökkäystä Suomeen yhtään nykyisillä spekseillä ja muuttujilla. Pelkokerroin on tasan nolla. Mutta koska Venäjä on jo epävakaa ja saaattaa mennä vielä epävakaammaksi tämän erikoisoperaation seurauksena, tilanne voi muuttua. Millään ei kehtaisi lähteä tuonne metsään rynkyn kanssa sohimaan vanjoja. Ei ainakaan kovilla pakkasilla. Kesällä toki ok ellei ole kovin paha räkkä.

 

[YJT]

Mun mielestä olis hyvä tehdä yhteistyötä kyllä Naton kanssa, mutta mä en näe että semmoista sotaa koskaan tulee, jossa Suomen tarttis Natossa olla. Joten musta on hienoa, että Ruotsi ja Suomi olis täällä Pohjoismaissa puolueettomat ja tekisivät kimpassa vaan juttuja. Enkä nää Natoa sillai että se ehkäisis sotaa. Miettikää että esim kaikki maat olis Natossa, silti tulis sotia.

No, Suomi on jo vuosia tehnyt yhteistyötä Naton kanssa, mistä johtuen Suomi ei ole enää puolueeton maa. Tosin Naton turvatakuut ja muut jäsenyyden tuomat edut puuttuvat.

Yhteispohjoismaisesta puolustuksesta on ollut puhetta jo vuosikymmenet, eikä tuloksia juurikaan ole tullut. Toki on päätetty hankkia maastopukuja yhteishankintana. Mutta varsinkin jos Ruotsi myös harkitsee Naton jäsenyyttä*, niin voi olla että kiinnostusta alkaa rakentamaan jotain kahdenvälistä Suomen kanssa ei hirveästi ole. Samoin kuin EU:n yhteinen puolustusliitto on elänyt aika hiljaiseloa; kun suurin osa EU-maista kuuluu Natoon niin ei ole hirveästi intressejä alkaa rakentamaan jotain päällekkäistä organisaatiota.

* Esim juuri äsken ilmoittivat että kasvattajat puolustusbudjetin 2%:Iin BKT:sta, mikä sattumalta on Naton tavoitetaso.

 

[Suntsu]

Joo o monesti on, moni asiantuntija sanonut, että ei Suomi ole puolueeton, vielä vähemmän Venäjän silmissä. Siis tällä hetkellä, vaikka ei natossa ollakkaan. Kannattaisiko sitten olla natossa? Niin onko parempi olla olematta kun ollaan jo maaleina?

 

[Powerhousu]

Ja ennenkuin kirjoitatte että trolli ja asiantuntijat tietää paremmin, niin muistakaa, että samat argumentit kusi koronassa, eli älkää tehkö samaa noloa virhettä uudestaan.

Miksi sä haluat pelata upporikasta tai rutiköyhää? Muuttiko "koronapakotus" sun ajatusmaailmaa niin pahasti, että nyt näet paniikinlietsontaa joka paikassa? Ei varautumisessa ole mitään pahaa eikä noloa. Osa varautui koronan osalta pahimpaan, osa luuli tietävänsä ettei siinä ole mitään pelättävää. Mäkin kuuluin tuohon jälkimmäiseen, mutta en käytä sitä argumenttina, koska enhän mä mitään tiennyt, vaan veikkasin ja se veikkaus osui oikeaan. Jos nyt väittäisin että tiesin ja muut oli väärässä, niin se olisi jälkiviisautta. Itse asiassa en edes tiedä miten kaikki rajoitukset sun muut vaikutti asiaan. Voi olla, että ilman niitä jutut olisi paljon huonommin. Voi olla että ei olisi. En tiedä, joten en esitä että tietäisin.

Tälläkään hetkellä mä en tiedä mitä Putin aikoo. Pidän hyökkäystä Suomeen hyvin epätodennäköisenä, mutta en voi tietää sitä varmaksi, joten haluan pelata varman päälle ja Suomen liittyvän Natoon.

 

[Sohvaperuna]

Tarkoitan, että jos Venäjä hyökkää Suomeen niin se on luultavasti hyökännyt moneen muuhunkin maahan ennen sitä ja konfliktissa voi olla jo Natokin mukana. En siis usko, että Suomi on Ukrainan tilanteessa, jossa sitä ainoana maana painostetaan ja yritetään miehittää.

Niin, vaikea sanoa. Suomi kuitenkin ainoa rajanaapuri joka ei ole Natomaa. Ja uskon ryssienkin välttelevän Natomaihin hyökkäämistä viimeiseen asti.
No nää on kaikki spekulaatioita eikä kellään ole varmaa tietoa. Toi puttekin alkaa olla jo niin vanha ettei siitä tiedä mitä se tekee jos se haluaa historiaan nimensä jättää ja ajettu nyt nurkkaan.

 

[Sohvaperuna]

Itse asiassa en edes tiedä miten kaikki rajoitukset sun muut vaikutti asiaan. Voi olla, että ilman niitä jutut olisi paljon huonommin.

Vähensi ne ainakin tehohoitopotilaiden määrää mistä näissä rajoituksissa on aika pitkälti ollut nähdäkseni kyse.

Todennäköisesti ei tule sotaa, mutta ryssät on nyt ajettu niin kurkkaan ja putella alkaa olla ikää, että sitä suuremmalla syyllä pitää vakavasti miettiä kaikkia mahdollisuuksia.
Natojäsenyys vahvistais puolustusta, sehän on täysin selvää. Se hakuprosessi on vaan itsellä se mikä mietityttää. Siihen meillä on varmaan ihan pätevää sakkia, jotka sen ratkaisee.
Kun me ostetaan uusia hävittäjiä ja lisätään puolustusmenoja niin ei kai sekään tarkota, että ollaan varmoja et tänne hyökättäis vaan varautumista ettei tänne sentään kävellä.

Yhtä hyvin vois sanoa että otetaan puolustusmäärärahoista pois kun ei tänne kukaan koskaan hyökkää kuitenkaan. Koska jos venäjä ei kerran varmasti hyökkää niin ei tänne sitte ole kukaan tulossa aseiden kanssa.