Suomen Nato-jäsenyys

[mikasa90]

View: https://twitter.com/yleuutiset/status/1621507801674809344?t=zxyqGVMuqCTvo5Xp6MpJJg&s=19

 

[Matsku]

Ruotsi on kohta nato maiden ympäröimä.
Eikä maarajaa Venäjän kanssa.
Suomen ei kannattaisi yhtään sääliä ja odottaa ruotsia tässä tilanteessa.

 

[SIC-]

Näitkö montakin kansaliikettä kun "tukipaketteja "lähti esim kreikkaan tai Eu "elvytyspakettia laitettiin"

Väitätkö myös että nämä olivat kansan tahto?

Lisäksi suoli valehteli räikeästi kun aluksi puheet olivat kansanäänestys pitää olla natoo liittymisestä nyt siihen riittääkin kuppaane gallub, no ei jotenki yllätä kun kyseessä Sauli

EU:n tukipaketit oli paljon pienempia asioita ja niiden takia ei porukka viitsinyt lähteä kaduille.

Kuinka monta kansanliikettä tässä maassa ylipäätään saadaan aikaan. Itselle tulee lähinnä mieleen koronan takia järjestetyt, Venäjän hyökkäystä vastustavat ja Immosen kirjoituksen jälkeinen torikokous. Ei suomalaiset lähde kovin helpolla liikkeelle isolla joukolla. Tuo ei ole mikään todiste mihinkään suuntaan.

Jos Niinistö olisikin ilmoittanut, että Suomi liittyy Venäjän vetämän KTSJ:n jäseneksi, niin luuletteko että täällä ei olisi porukka lähtenyt kaduille?

 

[Lonewolf]

Ei ois kannattanu turkkilaisten alkaa kikkaileen... Allahu akbar.

 

[mikasa90]

Stoltenberg: Suomi ja Ruotsi voivat mennä eri tahtia Natoon

Stoltenberg kommentoi asiaa medialle tiistaina Brysselissä.

www.is.fi

Tutkija: Nyt tapahtui muutos Suomen Nato-jäsenyyspuheissa

Naton Stoltenbergin puheenparsi muuttui. Sama on tapahtunut Suomen ulkopoliittisen johdon puheissa.

www.is.fi

 

[maltsu]

Haavisto IL:lle: Turkki kertoi keskiviikkona, että Suomi on täyttänyt Nato-ehdot

”Turkilla ei ole Suomeen kohdistuvia lisävaatimuksia”, ulkoministeri Pekka Haavisto kertoo IL:n haastattelussa. Diplomatian rattaat pyörivät maksimaalisilla kierroksilla, jotta Suomesta tulisi pian Naton jäsen.

www.iltalehti.fi

Jokohan kohta alkaisi olemaan maalissa tämä?

 

[YJT]

Sitten Unkari vielä...

 

[maltsu]

Luulis ettei yksin ja ainoana ala haraamaan isommin vastaan Suomen hakemukselle. Kuitenkin perso EU-rahalle ja vaalithan sillä on jo plakkarissa, ettei tarvitse mitään vipuvartta.

 

[makhak]

Mielenkiintoisia nämä gallupit, "virallisten" gallupien mukaan lähes kaikki kannattavat natoon liittymistä, mutta sitten ns. kansalaiskyselyissä tilanne on päinvastainen. Mika Niikko tekee facesivullaan kyselyä aiheesta, ja vaikka näyttää itse olevan ehkä varovaisesti naton kannalla, niin lähes jokainen vastannut (noin 4h aikana jo +500 äänestäjää), näyttää vastustavan natoon liittymistä, ovat sitten varmaa kaikki ryssänbotteja, ainakin jos on uskominen USA fanaatikoihin.

Mika Niikko:
Natolle kyllä vai ei?
Tänään klo 14 aloitimme keskustelun Nato-sopimuksen hyväksymisestä ja voimaansaattamisesta.
Ensi viikolla äänestetään. Viime kevään jälkeen tilanne on elänyt merkittävästi. Sekä Nato-jäsenyyteen että sotilaalliseen liittoutumattomuuteen liittyy useita mielipiteitä, joista olen poiminut muutamia puolesta ja vastaan.
---
NATO-JÄSENYYDEN PLUSSAT JA MIINUKSET:
PUOLESTA:
+ Hyökkäys yhtä Natomaata vastaan nähdään hyökkäyksenä koko liittoumaa vastaan. Turvatakuut takaavat, että sotilaallisen uhan edessä Suomi saisi varmasti jonkinlaista tukea.
+ Ydinaseiden ja pysyvien Nato-tukikohtien tulo Suomeen on Suomen oma päätös eikä tällä hetkellä näköpiirissä.
+ Entisen kaltaiset naapuruussuhteet Venäjään on joka tapauksessa poikki hyvin pitkälle tulevaisuuteen, joten Nato-jäsenyys ei yksinään heikennä tilannetta merkittävästi.
VASTAAN:
- Nato on Venäjän silmissä vihollinen, eikä puolustusliitto.
- Suomen tultua Naton täysjäseneksi, Venäjä tulee todennäköisesti kiinnittämään tarkempaa sotilaallista huomiota Suomen vastaiseen rajaan.
- Varustelu Suomen rajan lähistöllä todennäköisesti lisääntyy.
- Sen myötä provokaatioksi tulkittavien vahinkojen todennäköisyys kasvaa.
- Nato-jäsenyys sitoo Suomen taloudellisia resursseja ja velvoittaa osallistumaan, mikäli liittolainen tarvitsee apua.
- Konfliktin uhatessa jokainen jäsenmaa määrittele itse, mitä sen antama tuki olisi. Turvatakuut eivät takaa ulkopuolisia joukkoja Suomen tueksi. Ydinasevalloille kynnys osallistua konflikteihin toista ydinasevaltaa vastaan on korkea, kuten hyvä onkin. Suomen tärkeimpänä turvana säilyy oma kansallinen puolustus.
NATO-JÄSENYYDEN ULKOPUOLELLE JÄÄMISEN PLUSSAT JA MIINUKSET:
PUOLESTA:
+ Suomen pitkäjänteinen ja vakaa ulkopolitiikka sekä sotilaallinen liittoutumattomuus on pitkään ollut toimiva ratkaisu. Samalla on voitu olla selvästi osa länttä.
+ Suomella on jo nyt oman uskottavan puolustuksen lisäksi useita kahdenvälisiä vahvoja yhteystyösopimuksia ja tiiviitä kumppanimaita.
+ Myös EU:n artikla 42.7 velvoittaa muita jäsenmaita auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta.
+ Suomeen ei tällä hetkellä kohdistu sotilaallista uhkaa, eikä ole syytä omalla toiminnallamme houkutella rajan taakse sotakalustoa.
VASTAAN:
- Suomi on jo valinnut linjansa ja siitä ei käytännössä voida peruuttaa: Suomi osallistuu jo Ukrainan aseapuun, koulutuksiin, pakotteisiin ja on mahdollistamassa USA:n tukikohtia maassa. Riski joutua yksin maalitauluksi liittouman ulkopuolella kasvaa koko ajan.
- Sitten kun ollaan mukana luovuttamassa raskasta aseistusta, kuten panssarivaunuja tai hävittäjiä Ukrainalle, riski kasvaa entisestään.
- Venäjän joutuessa yhä ahtaammalle, se voi käydä yhä arvaamattomammaksi.
- Yksinäinen Naton ulkopuolinen naapurimaa on Venäjälle helpompi kohde, kuin liittouman jäsen, mikäli Venäjä näkisi jonkin syyn hyökätä.
---
Tilanne, jossa nyt elämme, ei ole enää sama kuin silloin kun alkujaan pohdittiin Nato-jäsenyyttä.
Suomi on ollut vahvasti mukana muun muassa Ukrainan aseapupaketeissa ja tiiviissä koulutusyhteistyössä. Ukrainan auttaminen onkin oikein ja välttämätöntä, jotta se voi puolustaa maataan ja siviilejään. Mikäli Venäjä ei päätä hyökkäyssotaa tai häviä sitä, niin uskomukseni on, että askel askeleelta menemme kohti tilannetta, jossa konfliktiin joutuvat jollain tapaa osallistumaan myös aseapua antaneet maat, erityisesti Nato-maat. Yhdysvaltojen mukaan Kiina harkitsee aseavun antamista Venäjälle. Sekään ei lupaa hyvää.
On vaikea nähdä muunlaista päättymistä konfliktille varsinkaan lähitulevaisuudessa. Mahdollisen eskalaation kohdatessa sen vaikutukset kohdistuisivat herkästi myös itärajallemme. Tällaisessa maailmantilanteessa puolustusliiton ulkopuoliseksi maaksi jääminen ei enää vaikuta kovin kestävältä ratkaisulta. Siitäkään huolimatta, että Venäjä uhittelee ydinaseiden käytöllä.
Tässä tilanteessa en enää näe hyödylliseksi vastustaa Nato-jäsenyyspyrkimyksiä.
Mutta toisaalta Nato-jäsenyyden hyväksyminen keskeneräisen hakuprosessin aikana on asia, jota ei voi hyväksyä, koska emme tiedä mitä ehtii tapahtua ennen kuin jäsenyyshakemuksemme on kaikissa jäsenmaissa hyväksytty.
Nyt säädetään lakia pöytälaatikkoon tietämättä koska se astuu voimaan. Tämä ei ole järkevää, saati normaalia lainsäädäntötyötä eduskunnassa. Näin tärkeää päätöstä ei tulisi tehdä väärässä järjestyksessä. Pitäisi tietää mikä on tilanne ratifiointien jälkeen, ja mihin sitoudumme juuri sillä hetkellä Naton kautta.
Kerro mielipiteesi: miten itse luet tämän hetken tilannetta? Äänestäisitkö näillä tämän hetken tiedoilla Nato-jäsenyyden puolesta, vastaan, vai tyhjää? Itse näen tällä hetkellä molemmat vaihtoehdot huonoina ja jään pohtimaan miten äänestän.

 

[Multivita]

Fiksua pohdintaa, ei pelkurimaista Venäjälle pokkurointia:

Antti Häkkänen: Tämän vuoksi Suomen on korkea aika liittyä Natoon | Verkkouutiset

Kansainvälinen oikeus on kansanedustajan mukaan osoittautunut suurvaltojen aggression edessä erittäin heikoksi pidäkkeeksi.

www.verkkouutiset.fi

 

[Japi]

Mielenkiintoisia nämä gallupit, "virallisten" gallupien mukaan lähes kaikki kannattavat natoon liittymistä, mutta sitten ns. kansalaiskyselyissä tilanne on päinvastainen. Mika Niikko tekee facesivullaan kyselyä aiheesta, ja vaikka näyttää itse olevan ehkä varovaisesti naton kannalla, niin lähes jokainen vastannut (noin 4h aikana jo +500 äänestäjää), näyttää vastustavan natoon liittymistä, ovat sitten varmaa kaikki ryssänbotteja, ainakin jos on uskominen USA fanaatikoihin.

Mika Niikko:
Natolle kyllä vai ei?
Tänään klo 14 aloitimme keskustelun Nato-sopimuksen hyväksymisestä ja voimaansaattamisesta.
Ensi viikolla äänestetään. Viime kevään jälkeen tilanne on elänyt merkittävästi. Sekä Nato-jäsenyyteen että sotilaalliseen liittoutumattomuuteen liittyy useita mielipiteitä, joista olen poiminut muutamia puolesta ja vastaan.
---
NATO-JÄSENYYDEN PLUSSAT JA MIINUKSET:
PUOLESTA:
+ Hyökkäys yhtä Natomaata vastaan nähdään hyökkäyksenä koko liittoumaa vastaan. Turvatakuut takaavat, että sotilaallisen uhan edessä Suomi saisi varmasti jonkinlaista tukea.
+ Ydinaseiden ja pysyvien Nato-tukikohtien tulo Suomeen on Suomen oma päätös eikä tällä hetkellä näköpiirissä.
+ Entisen kaltaiset naapuruussuhteet Venäjään on joka tapauksessa poikki hyvin pitkälle tulevaisuuteen, joten Nato-jäsenyys ei yksinään heikennä tilannetta merkittävästi.
VASTAAN:
- Nato on Venäjän silmissä vihollinen, eikä puolustusliitto.
- Suomen tultua Naton täysjäseneksi, Venäjä tulee todennäköisesti kiinnittämään tarkempaa sotilaallista huomiota Suomen vastaiseen rajaan.
- Varustelu Suomen rajan lähistöllä todennäköisesti lisääntyy.
- Sen myötä provokaatioksi tulkittavien vahinkojen todennäköisyys kasvaa.
- Nato-jäsenyys sitoo Suomen taloudellisia resursseja ja velvoittaa osallistumaan, mikäli liittolainen tarvitsee apua.
- Konfliktin uhatessa jokainen jäsenmaa määrittele itse, mitä sen antama tuki olisi. Turvatakuut eivät takaa ulkopuolisia joukkoja Suomen tueksi. Ydinasevalloille kynnys osallistua konflikteihin toista ydinasevaltaa vastaan on korkea, kuten hyvä onkin. Suomen tärkeimpänä turvana säilyy oma kansallinen puolustus.
NATO-JÄSENYYDEN ULKOPUOLELLE JÄÄMISEN PLUSSAT JA MIINUKSET:
PUOLESTA:
+ Suomen pitkäjänteinen ja vakaa ulkopolitiikka sekä sotilaallinen liittoutumattomuus on pitkään ollut toimiva ratkaisu. Samalla on voitu olla selvästi osa länttä.
+ Suomella on jo nyt oman uskottavan puolustuksen lisäksi useita kahdenvälisiä vahvoja yhteystyösopimuksia ja tiiviitä kumppanimaita.
+ Myös EU:n artikla 42.7 velvoittaa muita jäsenmaita auttamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta.
+ Suomeen ei tällä hetkellä kohdistu sotilaallista uhkaa, eikä ole syytä omalla toiminnallamme houkutella rajan taakse sotakalustoa.
VASTAAN:
- Suomi on jo valinnut linjansa ja siitä ei käytännössä voida peruuttaa: Suomi osallistuu jo Ukrainan aseapuun, koulutuksiin, pakotteisiin ja on mahdollistamassa USA:n tukikohtia maassa. Riski joutua yksin maalitauluksi liittouman ulkopuolella kasvaa koko ajan.
- Sitten kun ollaan mukana luovuttamassa raskasta aseistusta, kuten panssarivaunuja tai hävittäjiä Ukrainalle, riski kasvaa entisestään.
- Venäjän joutuessa yhä ahtaammalle, se voi käydä yhä arvaamattomammaksi.
- Yksinäinen Naton ulkopuolinen naapurimaa on Venäjälle helpompi kohde, kuin liittouman jäsen, mikäli Venäjä näkisi jonkin syyn hyökätä.
---
Tilanne, jossa nyt elämme, ei ole enää sama kuin silloin kun alkujaan pohdittiin Nato-jäsenyyttä.
Suomi on ollut vahvasti mukana muun muassa Ukrainan aseapupaketeissa ja tiiviissä koulutusyhteistyössä. Ukrainan auttaminen onkin oikein ja välttämätöntä, jotta se voi puolustaa maataan ja siviilejään. Mikäli Venäjä ei päätä hyökkäyssotaa tai häviä sitä, niin uskomukseni on, että askel askeleelta menemme kohti tilannetta, jossa konfliktiin joutuvat jollain tapaa osallistumaan myös aseapua antaneet maat, erityisesti Nato-maat. Yhdysvaltojen mukaan Kiina harkitsee aseavun antamista Venäjälle. Sekään ei lupaa hyvää.
On vaikea nähdä muunlaista päättymistä konfliktille varsinkaan lähitulevaisuudessa. Mahdollisen eskalaation kohdatessa sen vaikutukset kohdistuisivat herkästi myös itärajallemme. Tällaisessa maailmantilanteessa puolustusliiton ulkopuoliseksi maaksi jääminen ei enää vaikuta kovin kestävältä ratkaisulta. Siitäkään huolimatta, että Venäjä uhittelee ydinaseiden käytöllä.
Tässä tilanteessa en enää näe hyödylliseksi vastustaa Nato-jäsenyyspyrkimyksiä.
Mutta toisaalta Nato-jäsenyyden hyväksyminen keskeneräisen hakuprosessin aikana on asia, jota ei voi hyväksyä, koska emme tiedä mitä ehtii tapahtua ennen kuin jäsenyyshakemuksemme on kaikissa jäsenmaissa hyväksytty.
Nyt säädetään lakia pöytälaatikkoon tietämättä koska se astuu voimaan. Tämä ei ole järkevää, saati normaalia lainsäädäntötyötä eduskunnassa. Näin tärkeää päätöstä ei tulisi tehdä väärässä järjestyksessä. Pitäisi tietää mikä on tilanne ratifiointien jälkeen, ja mihin sitoudumme juuri sillä hetkellä Naton kautta.
Kerro mielipiteesi: miten itse luet tämän hetken tilannetta? Äänestäisitkö näillä tämän hetken tiedoilla Nato-jäsenyyden puolesta, vastaan, vai tyhjää? Itse näen tällä hetkellä molemmat vaihtoehdot huonoina ja jään pohtimaan miten äänestän.

Toi Niikkohan jäi kiinni kiinanyhteyksistään, ja varmaan samalla bisnestä venäjälle, sen seuraajat on sitä samaa porukkaa, miksi joku niikon fabo seinä olisi puolueeton alusta? Sitä seuraa ryssätrollit juurkin.

 

[ehec]

Toi Niikkohan jäi kiinni kiinanyhteyksistään, ja varmaan samalla bisnestä venäjälle, sen seuraajat on sitä samaa porukkaa, miksi joku niikon fabo seinä olisi puolueeton alusta? Sitä seuraa ryssätrollit juurkin.

Niin tai jos äänestämään pääsee kuka vain, niin ei tulos kerro edes Niikosta tai hänen seuraajistaan. Viesti äänestyksestä leviää ryssäbottien keskuudessa hetkessä ja äkkiä kaikki klikkaamaan. Sit kuvakaappaukset talteen ja jakoon äkkiä kun valtaosa ryssänmielisistä on ehtinyt äänestämään ja vasta muutama tavis hoksannut koko homman.

 

[Multivita]

Niin tai jos äänestämään pääsee kuka vain, niin ei tulos kerro edes Niikosta tai hänen seuraajistaan. Viesti äänestyksestä leviää ryssäbottien keskuudessa hetkessä ja äkkiä kaikki klikkaamaan. Sit kuvakaappaukset talteen ja jakoon äkkiä kun valtaosa ryssänmielisistä on ehtinyt äänestämään ja vasta muutama tavis hoksannut koko homman.

Jep. Silti jotkut näkevät nämä luotettavampina kuin oikeat gallupit. Toivottavasti medialukutaito tulee olemaan entistä vahvemmin opetusohjelmassa, jotta tulevaisuudessa ei olisi yhtä paljoa näitä menetettyjä tapauksia.

 

[makhak]

Toi Niikkohan jäi kiinni kiinanyhteyksistään, ja varmaan samalla bisnestä venäjälle, sen seuraajat on sitä samaa porukkaa, miksi joku niikon fabo seinä olisi puolueeton alusta? Sitä seuraa ryssätrollit juurkin.

Eli siis ryssäbotti, joka kuitenkin toteaa näin:
"Tässä tilanteessa en enää näe hyödylliseksi vastustaa Nato-jäsenyyspyrkimyksiä."

Some on jo pitkään ollut ainoita paikkoja, missä voi esittää (useista aiheista) vastakkaisia näkemyksiä.
Valtamedia ei niitä julkaise, eikä haasta valtaapitäviä.
Miksi esimerkiksi joku valtamedia, vaikka nyt iltalehti ei julkaise omaa galluppia? Klikkauksia tulisi varmasti aivan helvetisti!

Niin tai jos äänestämään pääsee kuka vain, niin ei tulos kerro edes Niikosta tai hänen seuraajistaan. Viesti äänestyksestä leviää ryssäbottien keskuudessa hetkessä ja äkkiä kaikki klikkaamaan. Sit kuvakaappaukset talteen ja jakoon äkkiä kun valtaosa ryssänmielisistä on ehtinyt äänestämään ja vasta muutama tavis hoksannut koko homman.

Olisiko ehkä kannattanut ensin käydä kurkkaamassa Niikon sivua? Tuossa äänestyksessä siis jokainen äänestää omalla nimellä ja naamalla. Siis kirjoittaa kyllä tai ei, ja lyhyt perustelu.
Se on kyllä myönnettävä, että propaganda jota tuutataan 24/7 joka mediasta on hyvin tehokasta, mutta ei niin tehokasta kuin halutaan antaa ymmärtää.

 

[Japi]

Ei facebook ole mikään paikka mihin on pakko laittaa oma nimi ja naama, ja yhdellä ihmisellä voi olla vaikka sata tiliä, se että Niikon seinällä käy höyrypäitä äänestämässä ole mikään tae että nämä ovat oikeita ihmisiä.

 

[Suntsu]

Ei facebook ole mikään paikka mihin on pakko laittaa oma nimi ja naama, ja yhdellä ihmisellä voi olla vaikka sata tiliä, se että Niikon seinällä käy höyrypäitä äänestämässä ole mikään tae että nämä ovat oikeita ihmisiä.

Koitetaanko täällä nyt oikeasti todistella, että kansasta 98% on natoa vastaan? Anna mun kaikki nähdä...

 

[ehec]

Olisiko ehkä kannattanut ensin käydä kurkkaamassa Niikon sivua? Tuossa äänestyksessä siis jokainen äänestää omalla nimellä ja naamalla. Siis kirjoittaa kyllä tai ei, ja lyhyt perustelu.

Niin kai facessa jokainen, myös botit ovat "omalla naamallaan". Boteilla tosin tarkoitin juurikin ihan oikeita ihmisiä jotka ovat venäjän asialla. Et sinäkään oikeesti usko että jonkun Niikon seinän faceäänestys kuvaa kansan mielipidettä.

 

[makhak]

Koitetaanko täällä nyt oikeasti todistella, että kansasta 98% on natoa vastaan? Anna mun kaikki nähdä...

Ei tietenkään, käytä nyt vähän järkeäsi. Tarkoituksena on osoittaa, että tuosta tuskin on niin suurta yksimielisyyttä, kuin halutaan antaa ymmärtää. Ja kun vielä mitään avoimia galluppeja/kyselyjä ei järjestetä, niin kyllä se herättää kysymyksiä. Ja ihan aiheestakin kun ollaan olevinaan demokraattisessa oikeusvaltiossa...eikä venäjällä.

 

[Suntsu]

Ei tietenkään, käytä nyt vähän järkeäsi. Tarkoituksena on osoittaa, että tuosta tuskin on niin suurta yksimielisyyttä, kuin halutaan antaa ymmärtää. Ja kun vielä mitään avoimia galluppeja/kyselyjä ei järjestetä, niin kyllä se herättää kysymyksiä. Ja ihan aiheestakin kun ollaan olevinaan demokraattisessa oikeusvaltiossa...eikä venäjällä.

Ymmärrän, minkälainen tutkimus tulisi olla, tälläinen tuskin kelpaa?

"NÄIN KYSELY TEHTIIN​

Tulokset perustuvat 2 088 henkilön antamiin vastauksiin. Tulosten virhemarginaali on koko väestön tasolla 2–3 prosenttiyksikköä kumpaankin suuntaan. Tiedot kerättiin 19.–31.10.2022. Vastaajat edustavat koko maan 18–79-vuotiasta väestöä (pl. Ahvenanmaa). Aineisto on kerätty Taloustutkimus Oy:n internetpaneelissa, josta tutkimusotos on muodostettu ositetulla satunnaisotannalla. Aineisto on painotettu edustamaan väestöä iän, sukupuolen, asuinalueen, koulutuksen, ammatin tai aseman, toimialan ja puoluekannatuksen mukaan. Aineiston tilastollisen jatkoanalyysin ja tulosgrafiikan on tehnyt Pentti Kiljunen (Yhdyskuntatutkimus Oy). Tulokset ja niiden tarkemmat väestöryhmittäiset erittelyt löytyvät EVAn kotisivuilta. EVAn Arvo- ja asennetutkimuksia on tehty vuodesta 1984."

Suomalaiset liittyvät Natoon yhtenäisinä

78 prosenttia suomalaisista suhtautuu Nato-jäsenyyteen myönteisesti. Yli puolet on sitä mieltä, että Suomen tulee olla avoin kaikelle yhteistyölle Naton sisällä, mukaan lukien Suomeen sijoitettavat…

www.eva.fi

 

[makhak]

Ymmärrän, minkälainen tutkimus tulisi olla, tälläinen tuskin kelpaa?

"NÄIN KYSELY TEHTIIN​

Tulokset perustuvat 2 088 henkilön antamiin vastauksiin. Tulosten virhemarginaali on koko väestön tasolla 2–3 prosenttiyksikköä kumpaankin suuntaan. Tiedot kerättiin 19.–31.10.2022. Vastaajat edustavat koko maan 18–79-vuotiasta väestöä (pl. Ahvenanmaa). Aineisto on kerätty Taloustutkimus Oy:n internetpaneelissa, josta tutkimusotos on muodostettu ositetulla satunnaisotannalla. Aineisto on painotettu edustamaan väestöä iän, sukupuolen, asuinalueen, koulutuksen, ammatin tai aseman, toimialan ja puoluekannatuksen mukaan. Aineiston tilastollisen jatkoanalyysin ja tulosgrafiikan on tehnyt Pentti Kiljunen (Yhdyskuntatutkimus Oy). Tulokset ja niiden tarkemmat väestöryhmittäiset erittelyt löytyvät EVAn kotisivuilta. EVAn Arvo- ja asennetutkimuksia on tehty vuodesta 1984."

Suomalaiset liittyvät Natoon yhtenäisinä

78 prosenttia suomalaisista suhtautuu Nato-jäsenyyteen myönteisesti. Yli puolet on sitä mieltä, että Suomen tulee olla avoin kaikelle yhteistyölle Naton sisällä, mukaan lukien Suomeen sijoitettavat…

www.eva.fi

Olen tämän asian jo monta kertaa nostanut esiin, joten vain lyhyesti: Kuulun itsekin taloustutkimuksen nettipanelisteihin, silti näitä galluppeja (taloustutkimus on siis tehnyt näitä jo useamman) ei ole minulle lähetetty (enkä ole ainoa). Tuohon liittyessä ihmisiltä kerätään paljon tietoa, joiden avulla halutessa saadaan gallupeista semmoisia tuloksia joita halutaan (lähettämällä kyselyt vain sopivalle kohderyhmälle). Eli jos taloustutkimus lähettäisi tämmöisten galluppien kyselyt kaikille jäsenille, niin se nostaisi sen luotettavuutta.

Luotettavin mittari olisi tietysti neuvoa antava kansanäänestys.