Suomen Nato-jäsenyys

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja -kake-
  • Aloitettu Aloitettu

Suomi Natoon ja pian

  • Kyllä

    Votes: 125 74,4%

  • Ei

    Votes: 43 25,6%
  • Total voters
    168
Hehe kuuntelin yhtä ruotsalaista haastattelua. Haastateltiin naton vastustajaa, vaikutti fiksulta kunnes vastasi kysymykseen mitä kannattaa tehdä jos ei natoon. Vastaus oli että pitää tukea venäjän demokratiaa rahalla eli lähettää rahaa demokratian puolustajille venäjällä. Voi voi
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Bådieinari sanoi:
Hehe kuuntelin yhtä ruotsalaista haastattelua. Haastateltiin naton vastustajaa, vaikutti fiksulta kunnes vastasi kysymykseen mitä kannattaa tehdä jos ei natoon. Vastaus oli että pitää tukea venäjän demokratiaa rahalla eli lähettää rahaa demokratian puolustajille venäjällä. Voi voi
Click to expand...
Varmaan saman henkilön vastaus matujen riehumiseen olisi myös "kaadetaan lisää rahaa siihen", koska se on toiminut niin hyvin tähänkin mennessä. 🙄
 
^Jos aiemmin olen jättänyt hieman epäilyksen sijaa muutaman näiden äärikonservatiivin kohdalla, niin eipähän tarvitse enää - kusipäisyys ei heidän kohdalla olekaan satunnaisesti esiin pulpahtava luonteenpiirre, vaan puhtaasti persoonallisuuden määrittelevä ominaisuus :unsure:
 
Hyvällä tahdilla tippuu noita ratifiointeja. Saas nähdä mitä Turkki tulee vaatimaan kun on ainoana jäljellä. Uskoisin että muiden Nato-maiden kanssa ei suurempia ongelmia tule. Orban voi toki jotain vittuilla vielä.

Ollaan toistaiseksi saatu olla rauhassa ns. harmaan ajan aikana. Oliko kaikki spekulointi vain pelottelua vai keksiikö putte vielä jotain? Itselle tulee mieleen lähinnä kyberiskut tai siirtolaisen käyttäminen. Toivon että jälkimmäisen kanssa ollaan sitten hereillä. Itärajan pitää mennä kokonaan kiinni.
 
Onneksi Suomi-vouhotus sosiaalisessa mediassa on hieman vähentynyt. Ei enää joka sivulla hehkuteta 80-vuotta sitten käytyjä taisteluita tai taistelijoita. Maailma ja sota ovat pikkasen muuttuneet sittemmin. Ei auta edes tarkka-ampujan lumipuku ja lumen syöminen, jos lämpö vuotaa vaatteiden läpi. En usko, että olen ainoa, joille on tuottanut myötähäpeää kun oman elämänsä Mikael Jungerit postailevat uhmakkaita Suomi-twiittejä. Joku vielä luulee, että olemme kaikki ihan Pelle Hermanneja ja päättää hyökätä kumiveneellä vaaleanpunainen dildo aseenaan.
 
Locked Shields sanoi:
Onneksi Suomi-vouhotus sosiaalisessa mediassa on hieman vähentynyt. Ei enää joka sivulla hehkuteta 80-vuotta sitten käytyjä taisteluita tai taistelijoita. Maailma ja sota ovat pikkasen muuttuneet sittemmin. Ei auta edes tarkka-ampujan lumipuku ja lumen syöminen, jos lämpö vuotaa vaatteiden läpi. En usko, että olen ainoa, joille on tuottanut myötähäpeää kun oman elämänsä Mikael Jungerit postailevat uhmakkaita Suomi-twiittejä. Joku vielä luulee, että olemme kaikki ihan Pelle Hermanneja ja päättää hyökätä kumiveneellä vaaleanpunainen dildo aseenaan.
Click to expand...
Aikoinaan tehtiin sellanen että porukka kaivautu metriseen hankeen niin syvälle kun pystyi. Tielle matkaa ukoista noin 50-300m.
Sitten ajoneuvo lämpökameran kanssa ajoi tietä pitkin ja katteli sinne pöpelikköön. Lämpökamerassa näkyi sellanen porkkana lämmintä ilmaa aina äijän päällä. Ukkoja ei näkyny suoraan kun olivat kaivautuneet lumeen.
Noista-ajoista on vielä lämppärit kehittyny hitosti. Se on melkoinen kontrasti talvisessa metsässä jo ihmisestä nouseva lämmin ilma.

Pelottaa edes ajatella sissitelttaa kaminassa tulet ja 10 ukkoa sisällä, kuinkahan pitkälle sellanen talvella näkyy vaikka johonki lentokoneeseen missä vermeet. Kirkkaalla säällä voiko peräti satelliitti havaita, varsinkin jos telttoja useampi tulee piipuista sitä lämmintä tavaraa melkolailla.

Siinä varmaan nauru pääsis ketunlenkki hiihtolatuja katsoessa jollaki dronella. Siinä sais hikihatussa hiihellä niitä.

Kesä toki olisi eriaikaa, mutta epäilen että talvi olisi melko hankala.
 
Haha mitä työ kundit haastatte. Meinaatteko, että suomen puolustus on tasolla talvisota ja muut maat menny teknologiassa 80 vuotta edelle? Sikäli mikäli olette inttiä käyneet, niin ilmoittautukaa hyvät ihmiset MPK:n kursseille. Hyviä harjoituksia ja omin silmin näkee missä mennää nytte.
 
Locked Shields sanoi:
Onneksi Suomi-vouhotus sosiaalisessa mediassa on hieman vähentynyt. Ei enää joka sivulla hehkuteta 80-vuotta sitten käytyjä taisteluita tai taistelijoita. Maailma ja sota ovat pikkasen muuttuneet sittemmin. Ei auta edes tarkka-ampujan lumipuku ja lumen syöminen, jos lämpö vuotaa vaatteiden läpi. En usko, että olen ainoa, joille on tuottanut myötähäpeää kun oman elämänsä Mikael Jungerit postailevat uhmakkaita Suomi-twiittejä. Joku vielä luulee, että olemme kaikki ihan Pelle Hermanneja ja päättää hyökätä kumiveneellä vaaleanpunainen dildo aseenaan.
Click to expand...

Näinhän se olisi, jos jouduttaisiin sotaan vaikkapa Yhdysvaltoja vastaan tai jotain sen kalustoa saavaa liittolaista. Kun katsoo tuota Venäjän touhua, niin pääasiassa siellä näytetään menevän neukkuajan kalustolla ja johtamisosaamisella. Venäjä tulee 70-luvun tykistöllä ja tankeilla, jopa vanhemmilla ja pitkälti vastaavalla kalustolla Ukraina niitä myös torjui. Sitten, kun rapakon takaa laitettiin muutama jotain heidän yli 20 vuotta vanhoja järjestelmiä (HIMARS), eikä siihenkään kehittyneimpiä ohjuksia, niin yhtäkkiä tilanne on täysin epätasapainossa ja näyttää lähinnä, kuin Venäjä yrittäisi sotia jotain supervoimia vastaan. Ei noilla muutamalla lavetilla nyt välittömästi koko sota käänny, mutta kertoo Venäjän iskukyvystä ja siitä, miten modernia kalusto on.
 
mskomu sanoi:
Näinhän se olisi, jos jouduttaisiin sotaan vaikkapa Yhdysvaltoja vastaan tai jotain sen kalustoa saavaa liittolaista. Kun katsoo tuota Venäjän touhua, niin pääasiassa siellä näytetään menevän neukkuajan kalustolla ja johtamisosaamisella. Venäjä tulee 70-luvun tykistöllä ja tankeilla, jopa vanhemmilla ja pitkälti vastaavalla kalustolla Ukraina niitä myös torjui. Sitten, kun rapakon takaa laitettiin muutama jotain heidän yli 20 vuotta vanhoja järjestelmiä (HIMARS), eikä siihenkään kehittyneimpiä ohjuksia, niin yhtäkkiä tilanne on täysin epätasapainossa ja näyttää lähinnä, kuin Venäjä yrittäisi sotia jotain supervoimia vastaan. Ei noilla muutamalla lavetilla nyt välittömästi koko sota käänny, mutta kertoo Venäjän iskukyvystä ja siitä, miten modernia kalusto on.
Click to expand...
Tähän on tultu, ku ryssät on rehvastellu niin ja niin paljo investoivansa siihen ja tähän kehitysprojektiin. USA sitten pitäny budjettinsa vastaavalla tasolla, mutta käyttäny ne rahat oikeaan kehitystyöhön, ei kleptokratian ylläpitämiseen.

Kuten taannoin Pekka Toverikin totesi, puolustusministerin datšan hinnalla olisi modernisoinut prikaatillisen teeseitenkakkosia.
 
mskomu sanoi:
Näinhän se olisi, jos jouduttaisiin sotaan vaikkapa Yhdysvaltoja vastaan tai jotain sen kalustoa saavaa liittolaista. Kun katsoo tuota Venäjän touhua, niin pääasiassa siellä näytetään menevän neukkuajan kalustolla ja johtamisosaamisella. Venäjä tulee 70-luvun tykistöllä ja tankeilla, jopa vanhemmilla ja pitkälti vastaavalla kalustolla Ukraina niitä myös torjui. Sitten, kun rapakon takaa laitettiin muutama jotain heidän yli 20 vuotta vanhoja järjestelmiä (HIMARS), eikä siihenkään kehittyneimpiä ohjuksia, niin yhtäkkiä tilanne on täysin epätasapainossa ja näyttää lähinnä, kuin Venäjä yrittäisi sotia jotain supervoimia vastaan. Ei noilla muutamalla lavetilla nyt välittömästi koko sota käänny, mutta kertoo Venäjän iskukyvystä ja siitä, miten modernia kalusto on.
Click to expand...

Juu kyllä se teknologia on hienoa ja edistää sodankäyntiä, sitä vaan pitää ensiksi olla hallussa ja sitten vielä osata hyödyntää kentällä. Se on paha nyhjästä tyhjästä kun Sergei ja Iigor on myynyt lämpökamerat ja laittanu ruplat liivintaskuun. Sen jälkeen joku nasauttelee kiväärillä vaikka käpyjä suussa niitä poloisia.

Jos sieltä jotain vielä tulee niin kohta on vuorossa Sotkat, joka kyllä olikin aikanaan vähä pirun hyvä vaunu.
 
mskomu sanoi:
Näinhän se olisi, jos jouduttaisiin sotaan vaikkapa Yhdysvaltoja vastaan tai jotain sen kalustoa saavaa liittolaista. Kun katsoo tuota Venäjän touhua, niin pääasiassa siellä näytetään menevän neukkuajan kalustolla ja johtamisosaamisella. Venäjä tulee 70-luvun tykistöllä ja tankeilla, jopa vanhemmilla ja pitkälti vastaavalla kalustolla Ukraina niitä myös torjui. Sitten, kun rapakon takaa laitettiin muutama jotain heidän yli 20 vuotta vanhoja järjestelmiä (HIMARS), eikä siihenkään kehittyneimpiä ohjuksia, niin yhtäkkiä tilanne on täysin epätasapainossa ja näyttää lähinnä, kuin Venäjä yrittäisi sotia jotain supervoimia vastaan. Ei noilla muutamalla lavetilla nyt välittömästi koko sota käänny, mutta kertoo Venäjän iskukyvystä ja siitä, miten modernia kalusto on.
Click to expand...
En nyt ole tästä mitenkään eri mieltä. Pointtini oli vain täysin toisaalla, tämä mainittakoon ennen kuin tässä kansallistunteen kiihkossa minutkin leimataan valtamediakriitikoksi.

Kuinka monen mielestä ne kaikki "Etsi kymmenen tarkka-ampujaa kuvasta" -twiittitulvat olivat noloja: [X] No joo, vähän [ ] Ei ku ryssää silmien välliin, ainakin netissä.
 
Mikä uittu siinä on ettei paskamaata nimeltä turkey saada irtisanottua natosta. Turkki taitaa olla naton ainoa islam maa. Naton jäsenvaatimuksiin pitäis kirjata kohta jossa vaatimuksena jäsenmaalta enemmistöuskonnoksi mikä tahansa muu kuin Islam.

Jos kattoo naton tarkoitusta niin: "Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja vapaudesta poliittisesti ja viime vaiheessa sotilaallisesti."

Eli käytännössä naton tarkoitus pitäis olla islamin kitkeminen. Rättipää erdoganin valtakaudella Turkin hallinto on muuttunu autoritäärisemmäksi, sananvapauden tila on heikentynyt, sekulaarisia perinteitä on purettu islamistisempaan suuntaan, opposition toimintaa on tukahdutettu ja vaaleja on syytetty vilpillisiksi.

Turkki tullu jäseneksi 1952. Erdoganin rättipäähallitus vallassa vuodesta 2014. Ei ole sama maa enää mitä aikoinaan.
 
gonzaless sanoi:
Mikä uittu siinä on ettei paskamaata nimeltä turkey saada irtisanottua natosta. Turkki taitaa olla naton ainoa islam maa. Naton jäsenvaatimuksiin pitäis kirjata kohta jossa vaatimuksena jäsenmaalta enemmistöuskonnoksi mikä tahansa muu kuin Islam.

Jos kattoo naton tarkoitusta niin: "Naton päätehtävä on turvata sen jäsenten yhteisiä arvoja, joita ovat demokratia, yksilönvapauksien kunnioittaminen, oikeusvaltio ja kiistojen rauhanomainen ratkaisu. Näihin tavoitteisiin päästään jäsenmaiden keskinäisen solidaarisuuden avulla. Nato huolehtii jäsenmaiden turvallisuudesta ja vapaudesta poliittisesti ja viime vaiheessa sotilaallisesti."

Eli käytännössä naton tarkoitus pitäis olla islamin kitkeminen. Rättipää erdoganin valtakaudella Turkin hallinto on muuttunu autoritäärisemmäksi, sananvapauden tila on heikentynyt, sekulaarisia perinteitä on purettu islamistisempaan suuntaan, opposition toimintaa on tukahdutettu ja vaaleja on syytetty vilpillisiksi.

Turkki tullu jäseneksi 1952. Erdoganin rättipäähallitus vallassa vuodesta 2014. Ei ole sama maa enää mitä aikoinaan.
Click to expand...

Turkki pidetään Natossa, koska strategisesti ja poliittisesti tärkeällä paikalla Euroopan ja Lähi-idän välissä. Lisäksi taitaa olla armeijan vahvuudella mitattuna yksi Naton isoimmista maista. Muuten ei paljoa yhteistä länsimaiden kanssa ole. Varsikin kun Erdo haluaa laajentaa Turkin rajoja ottomaanien viitoittamalla tiellä ja haluaisi hoitaa "terroristiongelman" siellä Syyrian rajalla. Samoin kurdeja pitää kovistella etteivät vaan muodosta omaa valtiota.


Erdo tietää tämän ja pelaa ainakin kaksilla korteilla. EU:ta kiristettiin pakolaisilla, Puten kanssa hierotaan kauppaa ja Kreikan kanssa kalistellaan jatkuvasti sapeleita ja uhataan ottaa saaria haltuun jne. Näitä pitää vain nyt sietää kunnes ollaan Natossa. Sitten voi miettiä mitä tulevaisuudessa Turkin kanssa tehdään.
 
Back
Ylös Bottom