Suomen Nato-jäsenyys

[maltsu]

Eiköhän sinne nyt mennä kun prosentit kääntyi noin päin. Hyvä. Kuten asia edustaja taholta linjattiin, vakuutushan tuo on, ja talovakuutuskin on hyvä ottaa ennen kuin talo on palanut kivijalkaan asti.

Muistetaan kuitenkin että Ukrainan talo palaa parhaillaan ja sanoisin etä suurimpana syynä into Natoon. Vaikka tietty tuo Ukrainan/Venäjän suhde paljon monimutkaisempi kuin meillä. USA halusi/suositteli Ukrainaa Natoon jo 2006. Ei menny niinku Strömsössä.
Mutta joo tilanteet hieman eri, en pitäisi kovin suurena riskinä liittymistä mikäli valmistellaan hyvin kylille huutelematta ja meidät otetaan sinne nopeasti täysimääräiseksi jäseneksi. Mutta se valmistelu täytyy tehdä hyvin ja olla varma lopputulemasta. Mutta kuinka nopeasti ja siististi asia voidaan tehdä?

"But there is no fast track to NATO membership, even for democratic, stable and wealthy Partnership for Peace (PfP) partners such as Finland and Sweden. This ‘NATO option’ is an invention of Helsinki and Stockholm. NATO has no policy or prior agreement that would give Finland and Sweden more right to NATO membership than, say, Georgia or Ukraine. If Finland or Sweden apply, the hesitation of just one Ally would be enough to delay or block their acceptance."
"All Allies must agree that the applicant can be invited to accession negotiations, at which NATO officials and the applicant country will agree the measures that need to be put in place to enable accession. The accession protocols—amendments to the North Atlantic Treaty that will permit the invited country to become a member of NATO—must then be ratified by all parliaments in NATO member states—often the most time-consuming hurdle. These protocols must next be signed by representatives of each of the existing NATO member countries. All in all, it took Montenegro and North Macedonia, NATO’s most recent members, 18 and 20 months respectively to become full members of the Alliance.
There are no realistic shortcuts to speed up this process. "

Finland and Sweden Do Not Have the ‘NATO Option’ They Think They Have - ICDS

Finland and Sweden do not have a fast track to join NATO. If they apply for membership, they must be able to show they can meet NATO’s political, military, legal, resource and security preconditions, or at least have a plan to address any obvious shortfalls.

icds.ee

 

[YJT]

Herranjumala, onneksi pelolla raiskattu kansa ei saa päättää Natosta mitään.

Olen ymmärtänyt että olet periaatteessa Natoon liittymisen puolesta, mutta nyt on huono ajankohta? Koska mielestäsi olisi hyvä hetki liittyä, ja miksi silloin eikä esim nyt?

 

[Mike]

Olen ymmärtänyt että olet periaatteessa Natoon liittymisen puolesta, mutta nyt on huono ajankohta? Koska mielestäsi olisi hyvä hetki liittyä, ja miksi silloin eikä esim nyt?

Mun mielestä olis hyvä tehdä yhteistyötä kyllä Naton kanssa, mutta mä en näe että semmoista sotaa koskaan tulee, jossa Suomen tarttis Natossa olla. Joten musta on hienoa, että Ruotsi ja Suomi olis täällä Pohjoismaissa puolueettomat ja tekisivät kimpassa vaan juttuja. Enkä nää Natoa sillai että se ehkäisis sotaa. Miettikää että esim kaikki maat olis Natossa, silti tulis sotia.

 

[byääää 136940]

Mun mielestä olis hyvä tehdä yhteistyötä kyllä Naton kanssa, mutta mä en näe että semmoista sotaa koskaan tulee, jossa Suomen tarttis Natossa olla. Joten musta on hienoa, että Ruotsi ja Suomi olis täällä Pohjoismaissa puolueettomat ja tekisivät kimpassa vaan juttuja. Enkä nää Natoa sillai että se ehkäisis sotaa. Miettikää että esim kaikki maat olis Natossa, silti tulis sotia.

Kuuluisat viimeiset sanat. Jos kaikki maat olisi natossa niin natoa ei tarvitsisi. Saattaisi se nato olla riittävä kynnys olla tulematta suomen puolelle. Silloin hyökkäys olisi jo maailmansodan julistus ja jos ukrainakin on noin hankala vastus niin entäs nato. Muutenkin venäjän silmissä ollaan länttä ja naton hyvä kaveri niin sama olisi sitten ottaa selkeä asema eikä palloilla.

 

[Mike]

Kuuluisat viimeiset sanat.

No kerro sitten koska sota tulee. On argumentoinnin alinta paskaa väittää jotain mitä ei ole vielä tapahtunut edes.

 

[TiMe^]

Jos Venäjä hyökkää Suomeen niin sitten on sota muutenkin jo niin iso että en usko Natosta olevan kauheasti hyötyä. Nato sotii silloin monella rintamalla.

 

[Mike]

Mitäs jos Suomi hyökkää Venäjälle. Näinkö me keskustellaan? Oikeesti?

 

[byääää 136940]

No kerro sitten koska sota tulee. On argumentoinnin alinta paskaa väittää jotain mitä ei ole vielä tapahtunut edes.

Ei kovin vahva argumentti myöskään ''no kerro sitten koska sota tulee''. En minä tiedä, toivottavasti ei ikinä. Ei tässä kukaan väitäkään että sota on ehdottomasti tulossa ennemmin tai myöhemmin. Miksi ostaa vakuutukset jos mitään ei ole aiemminkaan sattunut?

Mielenkiintoinen dilemma että syy liittyä ja olla liittymättä natoon on sama, venäjä.

Jos Venäjä hyökkää Suomeen niin sitten on sota muutenkin jo niin iso että en usko Natosta olevan kauheasti hyötyä. Nato sotii silloin monella rintamalla.

Tämäkin on mahdollista että siitä tulisi täyskaaos. Mutta mieluumin silloinkin selkeästi natojäsen kuin ''puolueeton''.

Mitäs jos Suomi hyökkää Venäjälle. Näinkö me keskustellaan? Oikeesti?

?

 

[Mike]

Miksi ostaa vakuutukset jos mitään ei ole aiemminkaan sattunut?

Erotus on siinä, että sä otat koiravakuutuksen vaikka sulla ei ole edes koiraa. Fiksu ottaa vakuutuksen ehkä kun koira tulee, hölmö maksaa siitä vaikka ei ole koiraa.

 

[byääää 136940]

Erotus on siinä, että sä otat koiravakuutuksen vaikka sulla ei ole edes koiraa. Fiksu ottaa vakuutuksen ehkä kun koira tulee, hölmö maksaa siitä vaikka ei ole koiraa.

Paitsi että meillä on koira jonka nimi on venäjä.

 

[Sohvaperuna]

Suomi ei uhkaa ketään eikä Suomea uhkaa lännestä kukaan. Ryssistä ei tiedä kukaan. Kun ei tiedä kauan Nato prosessi kestää niin vaikea sanoa pitäisikö liittyä, mutta se on ihan varma, että turvallisuutta se silloin tuo jos jäseninä oltais. Hakuprosessi on sitte asia erikseen.

 

[Mike]

Paitsi että meillä on koira jonka nimi on venäjä.

No älä vahingossakaan ymmärrä pointtia. Näin me täällä joudutaan näiden kanssa keskustelemaan. Ihan naurettavaa.

 

[Sohvaperuna]

Jos Venäjä hyökkää Suomeen niin sitten on sota muutenkin jo niin iso että en usko Natosta olevan kauheasti hyötyä. Nato sotii silloin monella rintamalla.

Mitä tarkoitat, että Nato sotii monella rintamalla? Jos ryssät hyökkää Suomeen, ei Nato ole sodassa ryssien kanssa. Natoa vastaan ryssillä ei ole kuin hopea sijoja tarjolla.

 

[Sohvaperuna]

Ei sitä koiravakuutusta silloin voi ottaa kun se on leikkauspöydällä

 

[Sohvaperuna]

Mut oikeesti en tiedä mikä on oikea ratkaisu. Jos siihen Natoon pääsis heti, niin ilman muuta. Jos se prosessi vie vuoden niin en tiedä.

 

[byääää 136940]

No älä vahingossakaan ymmärrä pointtia. Näin me täällä joudutaan näiden kanssa keskustelemaan. Ihan naurettavaa.

Selitä sitten paremmin. Minä ymmärsin että sinun mielestä venäjä (tai kukaan muu) ei ole suomelle minkäänlainen uhka joten natojäsenyys olisi turha?

 

[Mike]

Selitä sitten paremmin. Minä ymmärsin että sinun mielestä venäjä (tai kukaan muu) ei ole suomelle minkäänlainen uhka joten natojäsenyys olisi turha?

No ei ole ollut sitten sodan mitään uhkaa meille mistään suunnasta. Suomalaiset on niin raskasta porukkaa, korona tappaa, venäjä hyökkää, pelkkää vitun kitinää ja pelottelua. Kellään mitään järkeviä perusteluja tartte olla. Positiivisuus tapetaan välittömällä aggressiivisella paskanjauhannalla. Meillä ei ole sotaa eikä näytä olevan tulossa, se on vitun fakta.

 

[Sohvaperuna]

Puolustusministeriön ex-johtaja: Suomi ei pääse nyt Naton jäseneksi, vaikka haluaisi – "En usko, että jäsenmaat edes käsittelisivät hakemusta"

Ennätysmäärä suomalaisista haluaisi nyt Natoon. Puolustusministeriön ex-kansliapäällikkö kuitenkin arvelee, ettei Nato ole valmis juuri nyt ottamaan Suomea jäsenekseen.

yle.fi

Tossa yks näkemys asiasta.

 

[Sohvaperuna]

No ei ole ollut sitten sodan mitään uhkaa meille mistään suunnasta. Suomalaiset on niin raskasta porukkaa, korona tappaa, venäjä hyökkää, pelkkää vitun kitinää ja pelottelua. Kellään mitään järkeviä perusteluja tartte olla. Positiivisuus tapetaan välittömällä aggressiivisella paskanjauhannalla. Meillä ei ole sotaa eikä näytä olevan tulossa, se on vitun fakta.

Miten suomalaiset eroaa muusta maailmasta näissä asioissa? Meillä on kuitenkin yli 1300km rajaa maan kanssa joka hyökkäsi toiseen maahan.
Valtaosa länsimaista pitää uhkaa ihan mahdollisena. Jopa pommitusta Natomaahan. Ei tässä nyt kuitenkaan missään lintukodossa olla kun välitkin on ihan erilaiset ryssien kanssa mitä ne oli muutama kuukausi sitte.

 

[Mike]

Miten suomalaiset eroaa muusta maailmasta näissä asioissa? Meillä on kuitenkin yli 1300km rajaa maan kanssa joka hyökkäsi toiseen maahan.
Valtaosa länsimaista pitää uhkaa ihan mahdollisena. Jopa pommitusta Natomaahan. Ei tässä nyt kuitenkaan missään lintukodossa olla kun välitkin on ihan erilaiset ryssien kanssa mitä ne oli muutama kuukausi sitte.

Katotaan vuoden päästä ja mä tulen tekemään saman mitä koronaketjussa, eli nostan teidän kommentit sitten ja kysyn "miten meni noin niinkuin omasta mielestä." Fleimatkaa sotaa vaan pessimistit, mutta mulla on teille uutinen, ei ole tulossa. Suurin osa teistä oli samalla pessimistisellä asenteella koronaa paisuttelemassa ja sama asenne täällä. Miksi olette niin pessimistisiä? 80 vuotta rauhaa ja nyt ilman mitään perusteita Suomeen sota. Tajuatteko te, ettei se Putin arvalla siellä heitä maita mihin hyökkää.