Joo-o,
kyllähän se näin on, että hullun hommaa jos henkilömiinoista luovutaan (ei siis esim. telamiinoista). Mikäs esim. Japanilla, Australialla tai USA:lla on tuollaista sopimusta allekirjoittaa. Heillä on valtion ympärillä pelkkää merta ja USA:lla tämän lisäksi Kanada/Meksiko, joista ei tuskin tarvitse miinoilla torjua muuta kuin laitonta maahantuloa
.
Saisivat ko. herrat viisaat tulla tänne miettimään miten puollustetaan tarvittaessa helevetin pitkää maarajaa. Maassa, jossa on asukkaita saman verran kuin New York:ssa.
Jos jotain korvaavaa tappamisvälinettä haetaan, niin sellaista ei edes löydy. Tai jos löytyy, helikopterit tai vastaavat, niin ei niitä ei ainakaan tule koskaan olemaan tarvittavaa volyymiä. Esimerkkinä tästä vaikka se, että viimeisimmässä rajakähinässä rajanaapurimme ampui Suomen puolelle yhtä monta tykinmurkulaa päivässä kuin Suomi koko sodan aikana, tai että Suomella oli loppuvaiheessa max. 130 lentokonetta ja tois'puolen rajaa n.3800.
Get real.
On myös todella tekopyhää, että yksi asejärjestelmä tulisi korvata toisella, ehkä vielä tappavammalla tai vaikeammin kontrolloitavalla tapauksella, kuten näillä tykin siroteammuksilla? Sakaramiinan laukeamisesta selviää kuitenkin jalan menetyksellä (mikä onkin sen tarkoitus, eli sitoa joukkoja haavoittuneen ympärille, kuollut ei tarvitse kuin kenttärovastin), viuhkamiinasta tuskin selviää näin vähällä... Ja kuten joku mainitsikin, niin tosiasia on, että erilaisista sopimuksista huolimatta nurkkaan ajettuna mikä tahansa valtio käyttää kaikkia käytössään olevia keinoja selviytyäkseen. Ainakin itse olen taipuvainen ajattelemaan näin?
Hitto kun vielä sais jostain noita "Pelastakaa sakaramiina '65" paitoja, niin vois ostaa sellaisen kaikkien ääripasifistien ja puunhalaajien ärsytykseksi. Niin, ja vaikka kirjoituksestani saisi minkälaisen kuvan hyvänsä, niin ei, en ole militaristi tai mikään erityinen isänmaanystävä. Tälläiset älyttömyydet vain herättävät lievää ärtymystä. Luultavasti sodan uhatessa ostaisin menolipun jonnekin kauemmas kuin Ruotsiin.
Toinen, tätä asiaa sivuava juttu on nuo ihme puheet, ettei Suomi tarvitse tämän päivän maailmassa armeijaa ollenkaan... God damit. "Joka maassa on armeija, joko oma tai vieras". Ja vaikka on kiva ajatella, että Venäjästä ei ole Suomelle uhkaa, niin en näe muutakaan todennäköistä ilmansuuntaa invaasiolle, vaikka se epätodennäköistä onkin. Tosi asia on, että ei Venäjä oikeasti ole vielä mikään oikeusvaltio. Korruptoitunut, protektionistinen, Neuvostoliiton aikoja haikaileva epävarmarmuustekijä, olipa tämä sitten poliittisesti korrektia tai ei...
(hitto, meinas vähän livetä alkuperäisestä aiheesta..
)
Kyllä, tämä oli kyllä aika huumori, saatiin mm. Auk:n johtajalta palautetta kerran kun puhuttiin Viuhkaräjähdepanos 84:stä viuhkamiinana, jota se ei luonnollisesti ole, koska sellainenhan olisi laiton ase. Nimetkäämme siis sakaramiinat sakararäjähdepanoksiksi.;)
