Suomen hävittäjähankinta

[Shane]

Onko 60% soveltuvasta hyökkäyskalustosta vain pieni osa?

Onko 60 % "koko Venäjän hyökkäyskalusto"?

 

[Pesupallo]

Onko 60 % "koko Venäjän hyökkäyskalusto"?

Lol lähempänä ku sun pieni osa
Mut hei jos sota on tasan vielä pinkkakisankin jälkeen niin ehkä sä pääset koittamaan pilkkukisaan!

 

[Indica]

Luuleeko joku että viiden miljoonan kansan (joista yksi 2.5 m on naisia, miehistä miljoona on alaikäisiä tai liian vanhoja, sotilasikäisistä 35% on yliläskejä paskamahoja, 10% on alkoholi/huumeongelmaisia, 50% keskimääräistä tyhmempiä, 15% työttömiä ja täysin kyvyttömiä edes jakkejääkäreiksi ja 20% ei voisi vähempää kiinnostaa isänmaanpuolllustus, on mitään mahdollisuuksia sodassa 30 kertaa väkirikkaampaa maata vastaan jolla vielä on muutama tuhat ydinasetta helvetin ison armeijan lisäksi?

Asekuntoisia ja motivoituneita, kyvykkäitä ja sellaisia jolla on jotain menetettävää, löytyy pakkotoistoprikaatista täältä intternetistä joka ikinen mutta oikeasta maailmasta aika harva.

Ja lentokoneitakin täytyisi olla aika lailla paljon jotta se olisi oikeasti uskottavaa
Ja armeijankin soisi koostuvan motivoituneista taitavista ja hyväkuntoisista ammattilaisista eikä mistään painoindeksi 27 olevista 2200 m coopperista juoksevista tradenomeista joiden isoin saavutus elämässä on ollut päästä vakuutusmyyjäksi ja militaarein harrastus on world of warcraft. Siinä sentään on sana war mukana.

Ei ihan ole nykyaikaa varusmiesarmeija.

 

[Thonglong]

jm

Ei ihan ole nykyaikaa varusmiesarmeija.

Minkälaisen armeijan kuvittelet Venäjällä olevan?

 

[Shane]

Lol lähempänä ku sun pieni osa !

Hauska että et ymmärrä kuinka vänkäykselläsi puhut omaa väitettäsi vastaan.

Ja toisekseen suhdelukujen merkityskin tuntuu olevan sinulle vaikea asia ymmärtää.

Mutta saan varmaan sinulta kohta "nokkelan" vastauksen joka vain vahvistaa kuinka pihalla olet. Sitä odotellessa.

 

[Pesupallo]

Hauska että et ymmärrä kuinka vänkäykselläsi puhut omaa väitettäsi vastaan.

Ja toisekseen suhdelukujen merkityskin tuntuu olevan sinulle vaikea asia ymmärtää.

Mutta saan varmaan sinulta kohta "nokkelan" vastauksen joka vain vahvistaa kuinka pihalla olet. Sitä odotellessa.

On näköjään sulle tärkeä asia niin laita nyt sitten vaikka oma matemaattinen näkemykses näistä suhdelukujen merkityksestä tässä.

 

[Zeikki]

Eikös Suomessa muka parempia rahanreikiä ole kun jotkut helvetin lentokoneet? Ostaisi vaikka cessnoja jos haluaa lennellä. Ei kun laitetaan miljarditolkulla muutamaan kymmeneen hävittäjään rahaa, vaikka kaikki tietää että jos sota tulee niin tuolla määrällä kalustoa ei kyllä ryssää vastaan pärjää ja ilmaherruutta ei saa.
Sitäpaitsi, miksi ne tänne hyökkäisi kun täällä ei niin hirveästi ole mitään mikä niitä kiinnostaisi nykyään. (=koska jos olisi ne olisi täällä olleet jo ajat sitten)


Että mun mielestä saisivat lennellä niillä nykyisillä niin kauan kuin ilmassa pysyy. Harvinaisen turhia suomen oloihin. Näitä kun pitäisi olla vara pitää huomattavasti enemmin.

Muutenkin saisi liittyä vaikka Natoon ja lakkauttaa varusmiesarmeija. Ei nykyaikana tuollaisella pärjää kun jotain afrikan maata vastaan ja me emme kai ole valloittamassa siirtomaita. Ihan älytöntä yhteiskunnan resurssien haaskausta.

Vaan onhan noi lentokoneet helvetin hienoja lentokoneita ja lapsuuden unelma-ammatti formulakuskin ja NHL pelaajan rinnalla hävittäjälentäjä../)

Pyörrän puheeni lentokonehankinnoista sinä päivänä kun suomen talouskasvu on vähintään 4%

No varusmiesarmeijan lakkauttaminen ja Natoon liityminen tarkoittaisi palkka-armeijaa, ja se se vasta onkin älytöntä yhteiskunnan resurssien tuhlausta.

 

[Indica]

No varusmiesarmeijan lakkauttaminen ja Natoon liityminen tarkoittaisi palkka-armeijaa, ja se se vasta onkin älytöntä yhteiskunnan resurssien tuhlausta.

Harvinaisen turhanaikaisen historiallisen jäänteen ylläpito jolla ei ole minkäänlaista merkitystä enää nykyisin on täysin älytöntä. Ihan pelkkä paperitiikeri joka mahdollisen sodan tullessa häviää alta kahden viikon niinkuin Irakin tasavaltalaiskaarti 2003

Mitä sellaisella armeijalla tekee jolla ei sotatilanteessa tee mitään?

Joko ei armeijaa tai kunnollinen. Nykyinen vaihtoehto on se kaikkein älyttömin

 

[Zeikki]

Harvinaisen turhanaikaisen historiallisen jäänteen ylläpito jolla ei ole minkäänlaista merkitystä enää nykyisin on täysin älytöntä. Ihan pelkkä paperitiikeri joka mahdollisen sodan tullessa häviää alta kahden viikon niinkuin Irakin tasavaltalaiskaarti 2003

Mitä sellaisella armeijalla tekee jolla ei sotatilanteessa tee mitään?

Joko ei armeijaa tai kunnollinen. Nykyinen vaihtoehto on se kaikkein älyttömin

Ja vitut. Mihinkä perustat nämä nerokkaat väitöksesi?
On nimittäin aika monta kansainvälistä harjoitusta, missä suomalaisista varusmiehistä tai reserviläisistä koostunut joukko on ollut suorituskyvyltään huomattavan hyvä tai jopa parempi verrattuna muiden maiden ammattisotilaista koostuvaan porukkaan. Ja tämä ei ole mitään mutu-juttua.

 

[Indica]

Katso hyvä mies ympärilles miten hirveää sotasankaria ehkä jossain pakkotoistolla on mutta millaisia suomalaiset nykyisin ovat??

Johan tuolla reservissä 15% on työttömiä
10% päihteilijöitä
35% toivottoman läskejä
20% tyhmimpiä ei osaa suunnilleen kengännauhoja sitoa
30% ei kiinnosta koko suomi eikä minkäänlainen osallistuminen moiseen pelleilyyn.

Jotta onhan noita ruk käyneitä kallekalle sotilaspassilla 3500 m coopperissa, reserviläisammuntoja harrastavia suunnistustaitoisia töissä käyviä kunnon kansalaisia

Vaan on reservissä ihan helvetisti sellaista väkeä joista ei ole edes tykinruuaksi. Ja tehdäänpä näistä sitten harjoituksiin tai tositilanteeseen käyvä solidaarinen miesjoukko

100 miehestä 12 on syrjäytyneitä köyhiä joita ei voi laittaa aseisiin
30 on satakiloisia pallukoita
25 juoksee kuuupperissa sen 2000 m pintaan
40 ei osu rynkyllä edes tauluun
60 ei muista mitään omasta varusmiesajan koulutuksesta
30 tyhmintä on ihan painolastina ja kyvyt riittää tupakanpolttoon


Okei iso osa näistä on päällekkäisiä (siis henkilöitä jotka on a. Läskejä b. Ei jaksa juosta (what a surprise) c. Syrjäytyneitä joita ei voi laittaa aseisiin ja D. Tyhmiä joille ei voi antaa mitään tehtäviä kun ne ei osaa mitään.
Jos ei ole koskaan mihinkään kyennyt ei kyllä ole kovin uskottava jakkejääkärikään rintamalla

Ja meillä on reservi pullollaan jos jonkunlaisia oman elämän akuankkoja jotka ei kyllä kelpaa edes tykinruuaksi.

Todellinen iskukykyinen osa joukkoja on aika paljon alle sen miten paljon maassamme "reserviä" on

Olisi ihan eri asia jos jokainen joutuisi kuntotesteihin ja vaikka kuukaudeksi vuodessa kertaamaan á la IDF

 

[Zeikki]

Katso hyvä mies ympärilles miten hirveää sotasankaria ehkä jossain pakkotoistolla on mutta millaisia suomalaiset nykyisin ovat??

Johan tuolla reservissä 15% on työttömiä
10% päihteilijöitä
35% toivottoman läskejä
20% tyhmimpiä ei osaa suunnilleen kengännauhoja sitoa
30% ei kiinnosta koko suomi eikä minkäänlainen osallistuminen moiseen pelleilyyn.

Jotta onhan noita ruk käyneitä kallekalle sotilaspassilla 3500 m coopperissa, reserviläisammuntoja harrastavia suunnistustaitoisia töissä käyviä kunnon kansalaisia

Vaan on reservissä ihan helvetisti sellaista väkeä joista ei ole edes tykinruuaksi. Ja tehdäänpä näistä sitten harjoituksiin tai tositilanteeseen käyvä solidaarinen miesjoukko

100 miehestä 12 on syrjäytyneitä köyhiä joita ei voi laittaa aseisiin
30 on satakiloisia pallukoita
25 juoksee kuuupperissa sen 2000 m pintaan
40 ei osu rynkyllä edes tauluun
60 ei muista mitään omasta varusmiesajan koulutuksesta
30 tyhmintä on ihan painolastina ja kyvyt riittää tupakanpolttoon


Okei iso osa näistä on päällekkäisiä (siis henkilöitä jotka on a. Läskejä b. Ei jaksa juosta (what a surprise) c. Syrjäytyneitä joita ei voi laittaa aseisiin ja D. Tyhmiä joille ei voi antaa mitään tehtäviä kun ne ei osaa mitään.
Jos ei ole koskaan mihinkään kyennyt ei kyllä ole kovin uskottava jakkejääkärikään rintamalla

Ja meillä on reservi pullollaan jos jonkunlaisia oman elämän akuankkoja jotka ei kyllä kelpaa edes tykinruuaksi.

Todellinen iskukykyinen osa joukkoja on aika paljon alle sen miten paljon maassamme "reserviä" on

Olisi ihan eri asia jos jokainen joutuisi kuntotesteihin ja vaikka kuukaudeksi vuodessa kertaamaan á la IDF

No tuolla onko työtön vai työssä käyvä ei oo kyllä mitään tekoa sen kanssa onko ihminen kykenevä johonkin hommaan vai ei.
Toisekseen PV:n sodanajan vahvuus taitaa tällä hetkellä olla alle 300.000, kyllä sieltä on ne toimintakyvyttömimmät jo raakattu aikoja sitten pois.
Samaa mieltä siitä että ainakin operatiivisia joukkoja pitäisi kertauttaa vuosittain.

 

[D.Yates]

On siitä ylijäämäsakista se hyöty, että vihullinen ei voi tietää kuka vastassaolijoista on särmä, vaan joutuu sohimaan kaikkia tasapuolisesti jolloin oman elämänsä rambot voi päästä yllättämään.

 

[Indica]

No tuolla onko työtön vai työssä käyvä ei oo kyllä mitään tekoa sen kanssa onko ihminen kykenevä johonkin hommaan vai ei.
Toisekseen PV:n sodanajan vahvuus taitaa tällä hetkellä olla alle 300.000, kyllä sieltä on ne toimintakyvyttömimmät jo raakattu aikoja sitten pois.
Samaa mieltä siitä että ainakin operatiivisia joukkoja pitäisi kertauttaa vuosittain.

Joukkoja pitäisi kertauttaa huomattavan paljon että niillä joukoilla olisi jotakin merkitystä. Tiettävästi Israelissa kerrataan ~ kuukausi joka vuosi.

Suomessa voisi työnantajien kanssa yhteistyössä toteuttaa kertaukset työntekijöiden lomien aikaan, ei tulisi haittaa työnantajille siitä että porukka on pois rivistä.
Se että olisiko 4 vko vuosilomien aikaan kertausharjoitusta liikaa, sen voisi sitten viisaammat pohtia millainen määrä kertauksia olisi tarpeeksi.

Joka tapauksessa kertaukset ei pitäisi saada maksaa työnantajille menetettynä työaikana, vaan pitäisi kuluttaa vuosilomaa. Siten maanpuolustus ja maan talous ei olisi ihan niin ristiriidassa keskenään.

Tai sitten ei pidetä reserviläisarmeijaa jos sitä ei ole varaa tehdä kunnolla. Nykyisellä armeijalla ei ole virkaa

 

[Deleted member 43228]

Hoho, vieläkin kuulee tuota näköjään, että mitä järkeä pitää armeijaa, kun ryssillä on 100 kertaa enemmän miehiä. Tai miljoona! Varppina hävitään hei.

Suosittelen lukemaan sotahistoriaa tai perehtyyn, miten ne tilanteet on yleensä eskaloitunut.

Itseasiassa, kuten ylempänä jo mainittiin, Suomalaiset ovat pärjänneet erityisen hyvin kansainvälisissä harjoituksissa, sekä evaluoinneissa tullut kiitettävää. Omaa mielipidettä ei parane aina pitää faktana ;)

Mutta, tämä nyt ei liity hävittäjähankintoihin, joten tämän vänkäyksen voisi päättää pikkuhiljaa.

 

[Indica]

Mitähän merkitystä sitäpaitsi kuka tätä maata hallitsee, ei täällä niin hehkeästi mene vaikka kuinka onkin suomalaiset itse vallassa. Toiseksi ei venäjä kehtaa eu:n jäsenmaahan hyökätä eikä täällä ole mitään öljylähteitä tai muitakaan luonnonrikkauksia miksi tänne pitäisi niin ryysiä rajan yli ilman passia.

Sen lisäksi niitä hävittäjiä pitäisi olla enemmän kuin kourallinen. Kyllä on vaikea muutamalla kymmenellä koneella pitää ilmaherruutta että yleensäkään voi operoida jos ilmatilaa on sellainen 338 000 neliökilometriä.

 

[Deleted member 43228]

Paljonko Venäjällä on ilmatilaa, jos rajaakin on jo sellaset 20 000 km ;)

 

[Pesupallo]

Itseasiassa, kuten ylempänä jo mainittiin, Suomalaiset ovat pärjänneet erityisen hyvin kansainvälisissä harjoituksissa, sekä evaluoinneissa tullut kiitettävää. Omaa mielipidettä ei parane aina pitää faktana ;)

Offtopiccina onko näitä evaluointeja jossain nähtävillä ja erityisesti se miten kyseiset reserviläiset on niihin valikoituneet? Luonnollisestihan ne on täysin sattumanvaraisesti valikoituneita kansan syvien rivien edustajia.

 

[D.Yates]

Jos armeijoilla ei ole mitään virkaa (koska jollain on kuitenkin prameemmat lelut ja enemmän väkeä), niin mikähän ihmeen kollektiivinen urpous vaivaa kaikkia maailman maita? Joku Hollanti esim, naapureina on sellaisia uhittelijoita ja pahansuopia riidanhaastajia kuin Belgia ja Saksa. Tulivat välillä järkiinsä ja myivät panssarivaununsa Suomeen, mutta sitten ilmeisesti taas sotahulluus iski päälle ja katuvat nyt kauppoja, ovat ostamassa F35:sia ja kolmisenkymmentä Apacheakin löytyy.

Sen lisäksi niitä hävittäjiä pitäisi olla enemmän kuin kourallinen. Kyllä on vaikea muutamalla kymmenellä koneella pitää ilmaherruutta että yleensäkään voi operoida jos ilmatilaa on sellainen 338 000 neliökilometriä.

IT-kalustoa pitäisi olla sen verran että ne yksistään pitää ilmatilan puhtaana ja siihen päälle Iron Dome -tyylinen ohjuspuolustus. Hävittäjillä voi sitten välillä käydä näyttämässä persettä rajan tuntumassa.

 

[hemmmo]

Hieman aiheeseen netin kautta perehtyneenä vähän yhteenvetoa ulkomuistista ja plussia ja miinuksia koneista:

F-35
Tämä kone on suunniteltu toimimaan lähinnä puhkomaan vihollisen ilmapuolustusta tukenaan oikea ilmaherruushävittäjä. Eli oikein hyvä kone, kun rinnalla on Eurofighter, f-15, raptor tai vastaava hoitamassa varsinaiset ilmataistelut. Ilmataistelussa pärjää lähinnä näköetäisyyden ulkopuolella, jos pääsee ampumaan ohjukset joutumatta itse havaituksi ja pääsee karkuun. Lähitaistelussa ilmeisesti melko onneton. Ja toisaalta stealt tekniikka on mahdollista ohittaa käyttämällä eri taajuudella olevaa tutkaa, joskin tutkahakuiset ohjukset eivät pitkäaaltoisia tutka-aaltoja voi oikein seurata, joten vaikea ampua alas näkökantaman ulkopuolelta.
Plussat ja miinukset:
+Oikea stealth
+Ohjuslasti koneen sisällä -> lentomatka eikä nopeus oleellisesti kärsi vaikka olisi täysi lasti ohjuksia
-Hidas
-Siipikuormitus aivan järkyttävä, luokkaa 500kg/m^2, kun kilpailijoilla se on alle 300kg/m^2, joskin tehokkaan moottorin avulla kiihtyy kohtuu nopeasti.
-vain yksi moottori

Gripen:
Suunniteltu Ruotsin tarpeisiin pääkohteinaan pommikoneiden torjunta. Soveltuu kuitenkin myös hyvin myös hävittäjien torjuntaan oikein hyvin. Huomattavaa kuitenkin, että nykyinen gripen on suomen kannalta vanhentunut kone ja uusi versio ei käsittääkseni ole edes lentänyt.
+Nopea ja ketterä (joidenkin lähteiden mukaan pienin siipikuormitus)
+nopea huoltaa
+pystyy operoimaan lyhyiltä kentiltä
-Ei ole valmis ja ei ole ihan selvää miten aikaisemman version ominaisuudet ja plussat periytyvät seuraavalle versiolle.
-yksi moottori

Eurofighter
Vaihtoehdoista selkeimmin ilmaherrushävittäjäksi suunniteltu ja ilmeisesti koko porukan paras ilmataisteluissa
+Nopea ja ketterä
+pieni tutkapinta-ala ainakin edestä.
+kaksi moottorinen
-Ilmeisesti ongelmia huollon kanssa. ts koneita ei oikein ole saatu pidettyä ilmassa suunniteltua määrää.
-Kehityksen jatkuminen ilmeisesti hieman kyseenalaista

Rafale.
Paljon eurofighterin tyyppinen, mutta hieman hitaampi ja ei ihan niin hyvä ilmataisteluissa.
+nopea ja ketterä
+kohtuu pieni tutkapinta-ala
+kaksi moottorinen
+Vaatinee vähän huoltoa
+Siisteimmän näköinen vaihtoehto :D
-Ilmeisesti speksattu vain ranskalaisille aseille.

Super-hornet
Hyvä peruskone. Ei Paras missään, mutta hyvä kaikessa.
+ketterä etenkin hitaissa nopeuksissa.
+pieni tutkapinta-ala
+2 moottoria
+paljon käyttäjiä -> varaosia saa.


Hintoja en jaksanut miettiä, kun niistä pyörii niin vaihtelevaa informaatiota. Mutta aika paha valinta tulee, oikeastaan itse melkein näillä tiedoilla heittäisin vain tuon f-35:n pois vaihtoehdoista, kun se on suunniteltu vaan niin eri tehtävää varten mitä suomi tarvitsee. Kaikissa muut ihan käypiä koneita ja lähinnä hinta ja poliittiset suhteet ratkaisevat muiden koneiden paremmuuden.

 

[K-Rauta]

Katso hyvä mies ympärilles miten hirveää sotasankaria ehkä jossain pakkotoistolla on mutta millaisia suomalaiset nykyisin ovat??

Johan tuolla reservissä 15% on työttömiä
10% päihteilijöitä
35% toivottoman läskejä
20% tyhmimpiä ei osaa suunnilleen kengännauhoja sitoa
30% ei kiinnosta koko suomi eikä minkäänlainen osallistuminen moiseen pelleilyyn.

...

Indican ajatuksenvirtaa on yleensä hauska lukea, mutta nyt nämä kärjistykset menevät jo ihan uudelle tasolle. Ei jokaisen mosurin tarvitse olla mikään 200 penkkaava ja 3500 coopperilla juokseva rambo. Kunhan joukko on keskimäärin OK-tasoista, niin homma kyllä toimii.

Nähdäkseni sotilaisiin pätee vähenevän tuoton laki (law of diminishing returns). Eli jos sijoitat sotilaaseen 0 euroa, saat mitään osaamattoman urpon jolla varusteena teroitettu keppi. Jos sijoitat 10 000 niin keppi vaihtuu rynkkyyn, sotilaalla on säähän sopivat vaatteet + vyö + kokardi ja rynkyllä osataan osoittaa oikeaan suuntaan ja painaa liipaisinta. Jos sijoitat 100 000 euroa, niin saat nuoren Dolph Lundgrenin, jolla on pimeänäkölaitteet, uusin ja hienoin rynkky kiikaritähtäimellä sekä Karl Lagerfeldin suunnittelema Goretex-maastopuku.

Yllä oleva esimerkki johtaa kysymykseen: Voittaako 10 perussotilasta (ovh. 10 000 euroa / kpl) yhden supersotilaan (ovh. 100 000 / kpl)? Väitän, että useimmissa tilanteissa 10 perussotilasta on parempi sijoitus, etenkin jos puolustettavana on suuri maapläntti.

Hieman aiheeseen netin kautta perehtyneenä vähän yhteenvetoa ulkomuistista ja plussia ja miinuksia koneista:
...

Hauska tiivistelmä. Tältä pohjalta lukitsen vaihtoehdon Super-Hornet. Ratkaiseva tekijä on ulkonäkö: paljon ylväämpi ilmestys kuin esim. Rafale. Super-Hornettihan on käytännössä lentävä fallossymboli. Jo Top Gun:ista opimme, että sotilasilmailu on varsin eroottista toimintaa.