Suomalainen politiikka

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja DayOne
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
IMG_3440.jpeg
 
makhak sanoi:
Jussi Halla-aho:
Ennakkotiedote!
Tiedotan eräistä lähitulevaisuudessa ajankohtaisista kysymyksistä tällä kanavalla perjantaina 7.7. klo 14.
Pysy kuulolla.


Voisiko olla?

358373645_10231538070103702_1503796845840889631_n.jpg
Click to expand...
Äänestän, mikäli vaihtoehdot ovat mitä tällä hetkellä tarjotaan.

Maata edustavan henkilön pitää olla sivistynyt ja based henkilö, ja Niinistö on rimaa hipoen täyttänyt näitä kriteereitä. Vaikea kuvitella kuka seuraaja voisi laittaa omalla tavallaan paremmaksi.

Vaihtoehtoja ei tosiaan juuri ole, joten toivon että lähtee ehdolle.
 
makhak sanoi:
Jussi Halla-aho:
Ennakkotiedote!
Tiedotan eräistä lähitulevaisuudessa ajankohtaisista kysymyksistä tällä kanavalla perjantaina 7.7. klo 14.
Pysy kuulolla.


Voisiko olla?

358373645_10231538070103702_1503796845840889631_n.jpg
Click to expand...

Näinhän siinä sitten kävi, että Jussi ilmoitti ehdokkuudestaan. Vihervassarit, ja media sai uuden kohteen...
 
cisco sanoi:

View: https://twitter.com/paivan_psyk0/status/1677712047180599298?s=46&t=bK1aWFLMReWCX3dEyoEQvQ
Click to expand...

Myönnän, että joskus tällaista nähdessä tulee vähän paha mieli joka kuukausi verokirstuun maksetuista tuhansista. Kaverit syntyneet maailman kolkkaan, jossa ei ole vain teoriassa, mutta on myös käytännössä mahdollisuus kehittää itselleen mukava elämä opiskelemalla, ilman että syntyi rikkaaseen perheeseen, ja myöhemmin tekemällä töitä, mutta ei. Ryypätään ja rähistään mieluummin. Kaikki oma kurjuus on pahan kapitalistisian syytä. Öyh öyh. En ole hakeutumassa politiikkaan, joten tämänkin vihapuheeksi tietenkin tulkitun voi kaivaa esiin kymmenenkin vuoden päästä.
 
maltsu sanoi:
Melkoinen Trump impeachment meininki nyt jo Purrankin yllä, ainakin lehdistö mehuissaan säästelly näitä tähän hetkeen voe vit siellä ollu oikein strategia ajoituksen kera. Äänikuningatar kenellä suurin kansan mandaatti kaikista, näin se demokratia etenee.
Click to expand...

Ihan mielenkiinnosta, ovatko muut huomanneet persujen suhtautumisessa mediaan mitään muutosta lähivuosina? Mun mielestä uhriutuminen on noussut jo ärsyttävän suureksi. Silloin, kun Jussi teki nousuaan ja media alkoi heräämään siihen, niin mielestäni persujen mediapeli oli hyvää ja paksunahkaista, jossa vain tyytyivät toteamaan, että on median käytös aika erikoista. Nyt on paljon lähempänä muita puolueita, eli kaikesta nostetaan metakka ja syytetään ajojahdista. Ja muutenkin viesti ei ole enää niinkään sitä, että: "Tämä uutisointi on virheellinen tai tämä on valetta, koska <perustelu>", kuten se oli Jussilla ja enemmän muiltakin puolueilta tuttua, että asiaan ei oteta mitään kantaa, vaan syytetään uutisoinnin laatua tai agendaa. En väitä, etteikö media ole vieläkin puolueellinen, mutta on kenttä tässä tasoittunut ja uutisoidaan muitakin puolueita negatiivisessa valossa, persut eivät ihan samanlaisia demoneita enää ole ja sitten samaa loanheittoa esiintyy kyllä omastakin takaa. Viimeisimpänä esimerkkinä vaikkapa Lindtmanin natsikuvat jostain pikkujouluista, vai mistä olivatkaan.

Käsittääkseni tämä kohu ei myöskään ole median kehittämä, vaan joku yksityishenkilö on kaivanut nuo asiat ja sitten tehnyt niistä koosteen, jota uutisoidaan. Vähän samaan tapaan, kuin Lindtmanin kännikuvat, jotka nekin kyllä uutisoitiin mediassa hyvin samaan tapaan.
 
No miten persujen pitäisi toimia, kun koko ajan tulee näitä ns. kohuja? Se on selvää, että noita someja tongitaan järjestelmällisesti ja etsitään kohujen aiheita. Tässä on myös selvää biasta, kun esim. noi Lindtmanin natsikuvat ja Marinin rokotekritiikkikirjoitukset jätetään huomioimatta kuitenkin.
 
SIC- sanoi:
No miten persujen pitäisi toimia, kun koko ajan tulee näitä ns. kohuja? Se on selvää, että noita someja tongitaan järjestelmällisesti ja etsitään kohujen aiheita. Tässä on myös selvää biasta, kun esim. noi Lindtmanin natsikuvat ja Marinin rokotekritiikkikirjoitukset jätetään huomioimatta kuitenkin.
Click to expand...
Uhriutuminen ei ole tainnut ikinä auttaa ketään, tai ainakaan itse en tunne tapauksia. Enempi kai nämä loanheittokamppanjat on muutenkin omia varten, eli porukalle, joka vihaa Marinia/Purraa tuotetaan materiaalia, joka näyttää, kuinka hirveä Purra/Marin on. Asiaa pitäisi varmaan oikeasti tutkia, että uskaltaisi varmaksi sanoa, mutta omaan silmään näyttää, että kohdistui kohu sitten Halla-ahoon, Trumpiin, Mariniin tai ihan keneen tahansa, niin ei ole paljoa äänimääriin vaikuttanut - siis kun kohun aiheena on, että on sanonut jotain joskus. Varsinkin, kun kohut yleensä kohdistuu asioihin, joista henkilö tunnetaan ja jonka takia sitä ylipäänsä äänestetään. Esim. Marinin imago rakentuu vahvasti siihen, että on räväkkä, tyylitietoinen ja menevä, niin eipä hänen kannattajiinsa paljoa vaikuta, jos paljastuu, että Marin on esiintynyt muotilehdessä tai bilettänyt. Vastaavasti, kun maahanmuuttokriittiset jäävät kiinni siitä, että eivät pidä maahanmuutosta, niin mitä sitten? Kohut ovat pääasiassa sitä, että henkilöt, jotka eivät tykkää Marinin/Purran imagosta kaivavat asioita, jotka tukevat näiden imagoa ja sitten pyöristyvät siitä. Eri asia, jos kohu kohdistuu siihen, mitä on tehnyt, silloin tyypillisesti vaikuttaa vaalimenestykseen.

Tähän, että mitä pitäisi sitten tehdä? Hyvä kysymys ja riippuu myös siitä, että mikä on päämäärä. Ihminen kokee epäoikeudenmukaisuuden erittäin voimakkaasti ja politiikassa pärjäävillä on yleensä vahvoja narsistisia piirteitä ja iso ego. Kun heihin kohdistuu epäoikeudenmukaista käytöstä, esim. media toimii epäoikeudenmukaisesti (tulkinnanvaraista, mutta ei mennä siihen), niin herkästi haluaa reagoida ja koittaa korjata tämän epäoikeudenmukaisuuden. Mutta onko siitä mitään hyötyä? Ensinnäkin väitän, että uhriutuminen ei vähennä kritiikkiä ja voitte vaikka miettiä, että onko Marinin uhriutuminen vähentänyt häneen kohdistunutta kritiikkiä tai näettekö hänet jotenkin positiivisemmassa valossa sen seurauksena?

Trumpin alkuaika on mun mielestä hyvä esimerkki siitä, miten tätä peliä voi pelata ja hän tavallaan nosti itsensä kritiikin yläpuolelle ja antoi kuvan, ettei häntä kiinnosta tuollainen ja usein totesi vain, että: "Niin sanoinkin silleen, entä sitten?" Myöhemmin alkoi sitten hihna luistamaan, mutta se on eri juttu. Eli vastauksena kysymykseen, toivoisin, että poliitikot lopettaisivat tällaisten kohujen edessä pokkuroinnin ja ulisemisen ja keskittyisivät asioihin, joilla on merkitystä. Väitän myös, että tällä tavalla voisi nykymaailmassa erottua positiivisella tavalla massasta, mutta toki tämä on omaa spekulointiani eikä mitään tietoa. Persujen(kaan) kohdalla media ja yksityiset toimijat eivät satavarmasti lopeta aineiston kaivamista ja kohujen masinointia, joten valinnaksi jää vain, että alkaako joka kerta ulisemaan, kun sellainen syntyy, vai toteaako niihin enemmänkin, että: "Ei kiinnosta, mitä ovat tällä kertaa kaivaneet. Aion keskittyä hallitusohjelman edistämiseen ja siihen liittyen seuraavaksi..." Löyhä analogia urheilumaailmaan voisi olla, että on niitä, jotka syyttävät joka kerta tappiosta huonoa tuomarilinjaa, huonoa tuuria, neljää eri loukkaantumista, epäreiluja sääntöjä, vastustajan huijaamista ja seitsemää muuta asiaa. Sitten on niitä, jotka toteavat jotain, että: "Kisat meni paskasti, mitä tuohon nyt sanoa. Koitetaan jatkossa paremmin"
 
Back
Ylös Bottom