- Liittynyt
- 11.1.2005
- Viestejä
- 751
Tässä luin juuri iltalehdestä Ari Vatasen mietteitä http://www.iltalehti.fi/2005/02/22/2776142_uu.shtml ja vaikka en Vatasen poliittisista kyvyistä mitään tiedä, ja vaikka en ehkä ihan kaikkea allekirjoita, minusta entinen rallikuski teki hyvän päänavauksen keskustelulle. Tosin tämä keskustelu tulee rajoittumaan muutamaan foorumiin, sillä poliittinen johtohan täällä ei tunnetusti vastaa kritiikkiin, eikä myöskään suoranaisiin syytöksiin. Mentaliteetti 'ollaan hiljaa niin se unohtuu' hallitaan täällä paremmin kuin missään muualla.
Minusta meillä on pari perustavan laatuista virhettä, ja voin ne mielestäni kehiin pistää kun en politiikassa mukana ole ja koen siis olevani tarpeeksi objektiivinen, mitä esimerkiksi puolueisiin tulee. En esimerkiksi koe, että Suomessa on yhtään varteenotettavaa puoluetta joka jakaisi kanssani arvot ja menettelytavat, jotta voisin heihin liittyä tai kannattaa.
Maailman spektrumissahan me olemme hyvinkin vasemmalla. Noh, aina voi sanoa että kun ei sitä voi spektrumissa mitata, mutta se on yksi tapa mitata joten nyt käytän sitä mallia, ja varmasti pitänee paikkansa. Ei siinä varsinaisesti mitään vikaa ole, ei meidän tarvitse ihan niin oikealla olla kuin monet muut maat. Sosiaalisiin arvoihin perustuen ja nojautuen ei tästä maasta kovin oikeistolaista noin taloudellisesti tehdä, ja ihan hyvä näin minun mielestäni. Perusturva on hyvä olla kaikilla ja ainakin se idea että kaikista pidetään huolta jos on huonoa onnea matkassa.
Kuitenkin viimeisten päivien uutiset, kuten se että Nokialta tulee yli miljardi euroa verorahaa tähän maahan, joka tietysti on hyvä asia, mutta hälytyskellot alkoi itsellä ainakin soimaan. Kun nyt tiedetään miten aina kaikesta pitää leikata, ja miten se todellinen ostovoima ei kuitenkaan täällä kasva, ja kuinka bruttokansantuote on jotain törkeää tasoa verrattuna Eurooppaan yleisesti, niin mitä jso Nokiaa EI olisi? Mitä jos tämä yksi megalomaaninen menestystarina olisi jäänyt tulematta.... ? Tuntuu siltä, että tulevaisuuden kannalta kehitys ei mene eteenpäin, tai sitten se menee liian hitaasti. Tarvittaisiin 10 Nokiaa lisää. Mutta ei niitä Nokioita tule, nuoria ei kiinnosta yrittäminen, lähinnä sen takia että korkea verotus ei innosta yrittämään ja ottamaan sitä riskiä ja omistautumista. Korkeakoulujen opiskelijoiden mielipiteitä näissä asioissa on usein mitattu, ja ponnistelujen jälkeen tilanne näyttää vielä surkeammalta. Miksi näin?
Väittäisin että kyseessä onkin silmälumeteot. Yrittäjyyteen on kannustettu, ja siihen on nyt satsattu. Tämän me tiedämme, koska näin lehdissä aina lukee ja joka hiton kerta siitä poliitikot mainitsee ja omaa puoluettaan sillä hehkuttaa. Missä on käytännön teot? Miten tätä yrittäjyyttä on siis kannustettu??? Minä en tiedä. Olen asiaa monilta kysyneet, eikä hekään tiedä. Se, että on muutettu jotain rekisteröitymislomaketta yksinkertaisemmaksi ja nopeutettu sen rekisteröintiä kahdella päivällä ja se että on pari kioskia lisää missä joku täti neuvoo miten se täytetään ei todellakaan ole mitään kannustamista. Puheet on aina isoja, mutta missäs on nämä teot?
Täällähän ei myöskään ole mitään vastuuta lupauksista, tosin tuskin on muuallakaan. Kaikki aina puolittaa työttömyyden jnejne.. Mutta eihän siinä koskaan niin käy. No mitä sitten? No sitä sitten, että miksi meillä aina sama joukkue pelaa kun ne ei koskaan sitä maalia tee? Kakkoskenttä sisään! Kokeillaan uusia tuulia, samat on saaneet yrittää jo monta kautta. Mutta niinhän siinä käy, että Suomen mahtava puolueiden valta-asetelma tulee ja jyllää. Täällä ei yksilöt pokkuroi, vaan puolueet. Puolueet ajavat maan etuja, sillä puolueiden kautta pääsee vaikuttamaan politiikkaan, niihin voi liittyä, niissä voi ilmaista mielipiteensä ja niillä eväillä sitten eteenpäin. Tosin onko se nyt oikeasti näin?
Ettei vaan olisi käynyt niin vuosien saatossa, että puolueet ovat kasvaneet omiksi entiteeteikseen, jotka palvelevat.. itseään. Puolueen tehtävä nro 1 on säilyttää asema, ja kasvattaa sitä. Tämä tehtävä on niin massiivinen, kun se kaikilla muillakin on, että sitten ei paljon muuta enää tehdäkään. Pidetään huolta että keksitään lisää virkamiespaikkoja, joihin työnnetään omat puoluekaverit. Tällä voidaan palkita omia kavereita ja pitää huolta että itselläkin on mukavasti kun ei enää ääniä tipu. Myös näennäisesti saadaan lisää valtaa puolueelle. Kotimainen lobbaus-systeemi on mielestäni oksettavampaa kuin esim Amerikkalainen, jossa rehellisesti työnnetään rahaa käteen ja sanotaan että sä teet sitten näin. Se ei sentään syö valtion kassaa, täällähän isketään verorahoille semmoset virat pystyyn joilla ei oikeasti mitään tee. Ja ne mitkä luotiin joskus 70-luvulla kulta-aikaan, niitä ei todellakaan lakkauteta. Saavutettuja etuja ei koskaan anneta takaisin.
Toisaalta tämä on järkeenkäypää toimintaa, jos ajattelee puolueen itsensä kannalta. Mutta ei se sitten muita palvelekaan. Mistä johtuu, että aina kun uudet valinnat on edessä, ja tulee suuret väittelyt, niin ne ei koskaan ole edes eri mieltä asioista? Ainoa erimielisyys tulee budjetista, joiden ero on alta kaksi promillea. Ja sitten toisten mielestä toisten budjetti tuhoaa koko Euroopan, ja toisten mielestä toinen on niin epärealistinen ettei mitään tolkkua. Mikä fundamentalistinen käytännön ero näillä valtapuolueillakin on? Pitääkö sitä ruveta ydinfyysikoksi että senkin ymmärtää? Siis tarkoitan, että puheissahan ne eroavat kuin yö ja päivä, käytäntö... ?
Jotkut sanovat että sehän on ihanteellinen tilanne se semmoinen. No vitut on, nämä samat kaverithan tätä sirkusta nyt on jo vuosikymmenet pyörittäneet, olis jo aika vaihtaa uutta verta kentälle mutta kun ei sinne kukaan halua mennä 600 euron budjetilla. Kyllähän sen nyt näkee kun meillä on Mikko Alataloja ja muita ihme seppiä siellä.
Noh sitten siihen todelliseen asiaan. Minä kysyn vaan, että minkä takia meillä ei tulla äänestämään EU-perustuslaista? Johan siitä jo ennakkoon tunnutellen on äänestetty hieman Espanjassa, ja tullaan äänestämään monissa muissa. Miksi meillä ei ole edes keskustelua miksi siitä ei tulla äänestämään? Eikös nämä ole sellaisia kysymyksiä, joista olis hyvä antaa kansan päättää, niinkuin kunnon demokratiassa on tapana? Kuka asiaa hoitaa, mihin suuntaan ja kenen avustuksella ja koska? Eihän tästä edes mainita. Ja mikä se EU:n uusi perustuslaki tulee olemaan? Noh, minä tiedän koska sen olen netistä kaivanut esiin ja lukenut. Miten on monen muun laita? Eikö tätä prujua nyt voi jakaa joka kotiin niinkuin puhelinluetteloa? Eikös se ole vähän niinkuin itsestään selvä asia? Ja miten niin ei ole?
Ja vielä viimeinen asia, täällä jos edes kehtaa mainita eriävää mielipidettä, jos se on oikealle on ehdottomasti natsi. Vasemmalle, no se on trendikästä, tai jos vielä reippaammin niin sitten kommunisti. Täällä saadaan tunteet heti pintaan kun hiukka erotaan siitä mitä nämä lipposet ja muut meuhkaa. Heti on joku pahimman luokan populistipaska ja äärioikeistolainen. Itsekin kun väittelin erään jantterin kanssa siitä, kuinka nykyään useilla alueilla on halvempaa käyttää omaa autoa vaikka bensan hinta on pilvissä, kuin joukkoliikennettä. Ja että harvoin olen missään maassa paljon matkustaneena nähnyt näin kallista joukkoliikennettä, ja tämä on osaperustelu korkeille veroille, josta väitin että se ei ole enää perusteltua koska siihen ei saa asiallista vastinetta. Oma kantani perustui että verot voi olla näinkin korkealla jos sillä oikeasti saadaan vastinetta, eli joukkuliikennettä, ilmaista opiskelua, HYVÄÄ terveydenhuoltoa... ja hyväähän se onkin, jos niillä olisi vaan rahaa ihmisiä hoitaa.
Noh, heti leimauduin äärioikeistolaiseksi, joka haluaa pakolaisetkin karkottaa, vaikka siitä ei edes ollut puhe missään vaiheessa. Että näin meillä.. ja kyseessä ei todellakaan ole poikkeuksellinen mielipide häneltä, vaan tähän törmää enemmän kun toisinpäin. Suomettuminen on kyllä tässä maassa onnistunut niin täydellisesti että hitaampaa heikottaa.
Loppukaneetiksi vielä vatasen kootut:
"Ulkopolitiikkamme johtopari presidentti Halonen ja ulkoministeri Erkki Tuomioja taistelevat eilisen taistoja. He eivät ole kyenneet jättämään 70-luvun USA- ja armeijavastaisia ideologioistaan. (...) Siis ei Natolle ja ei EU:n yhteiselle puolustukselle! Meidän johtajiemme suuri projekti on sen sijaan Helsinki-prosessi, jossa Suomi panee kuriin globalisaatiota. Suomi ei ole kansalaisjärjestö eikä Attac paras puolustus!"
"Presidentti Halonen vaatii YK:n vihreää valoa myös EU:n valmiusjoukkojen lähettämiselle. Entä tuhannet siviilit Srebrenicassa, jotka saivat surmansa luottaessaan YK:n suojeluun? Dogmaattisuus voi olla realismin tappava korvike. Aiemmat sosiaalidemokraattiset johtajamme Martti Ahtisaari ja Paavo Lipponen eivät jaa tätä chamberlainilaista maailmankuvaa.
Tässä tienhaarassa suomalaiset ansaitsevat johtajuutta, joka kestää historian testin."
Aamen.
Mistä näitä sikiää ... :whip:
Äänestäkää DayOne presidentiksi!! :piis:
Minusta meillä on pari perustavan laatuista virhettä, ja voin ne mielestäni kehiin pistää kun en politiikassa mukana ole ja koen siis olevani tarpeeksi objektiivinen, mitä esimerkiksi puolueisiin tulee. En esimerkiksi koe, että Suomessa on yhtään varteenotettavaa puoluetta joka jakaisi kanssani arvot ja menettelytavat, jotta voisin heihin liittyä tai kannattaa.
Maailman spektrumissahan me olemme hyvinkin vasemmalla. Noh, aina voi sanoa että kun ei sitä voi spektrumissa mitata, mutta se on yksi tapa mitata joten nyt käytän sitä mallia, ja varmasti pitänee paikkansa. Ei siinä varsinaisesti mitään vikaa ole, ei meidän tarvitse ihan niin oikealla olla kuin monet muut maat. Sosiaalisiin arvoihin perustuen ja nojautuen ei tästä maasta kovin oikeistolaista noin taloudellisesti tehdä, ja ihan hyvä näin minun mielestäni. Perusturva on hyvä olla kaikilla ja ainakin se idea että kaikista pidetään huolta jos on huonoa onnea matkassa.
Kuitenkin viimeisten päivien uutiset, kuten se että Nokialta tulee yli miljardi euroa verorahaa tähän maahan, joka tietysti on hyvä asia, mutta hälytyskellot alkoi itsellä ainakin soimaan. Kun nyt tiedetään miten aina kaikesta pitää leikata, ja miten se todellinen ostovoima ei kuitenkaan täällä kasva, ja kuinka bruttokansantuote on jotain törkeää tasoa verrattuna Eurooppaan yleisesti, niin mitä jso Nokiaa EI olisi? Mitä jos tämä yksi megalomaaninen menestystarina olisi jäänyt tulematta.... ? Tuntuu siltä, että tulevaisuuden kannalta kehitys ei mene eteenpäin, tai sitten se menee liian hitaasti. Tarvittaisiin 10 Nokiaa lisää. Mutta ei niitä Nokioita tule, nuoria ei kiinnosta yrittäminen, lähinnä sen takia että korkea verotus ei innosta yrittämään ja ottamaan sitä riskiä ja omistautumista. Korkeakoulujen opiskelijoiden mielipiteitä näissä asioissa on usein mitattu, ja ponnistelujen jälkeen tilanne näyttää vielä surkeammalta. Miksi näin?
Väittäisin että kyseessä onkin silmälumeteot. Yrittäjyyteen on kannustettu, ja siihen on nyt satsattu. Tämän me tiedämme, koska näin lehdissä aina lukee ja joka hiton kerta siitä poliitikot mainitsee ja omaa puoluettaan sillä hehkuttaa. Missä on käytännön teot? Miten tätä yrittäjyyttä on siis kannustettu??? Minä en tiedä. Olen asiaa monilta kysyneet, eikä hekään tiedä. Se, että on muutettu jotain rekisteröitymislomaketta yksinkertaisemmaksi ja nopeutettu sen rekisteröintiä kahdella päivällä ja se että on pari kioskia lisää missä joku täti neuvoo miten se täytetään ei todellakaan ole mitään kannustamista. Puheet on aina isoja, mutta missäs on nämä teot?
Täällähän ei myöskään ole mitään vastuuta lupauksista, tosin tuskin on muuallakaan. Kaikki aina puolittaa työttömyyden jnejne.. Mutta eihän siinä koskaan niin käy. No mitä sitten? No sitä sitten, että miksi meillä aina sama joukkue pelaa kun ne ei koskaan sitä maalia tee? Kakkoskenttä sisään! Kokeillaan uusia tuulia, samat on saaneet yrittää jo monta kautta. Mutta niinhän siinä käy, että Suomen mahtava puolueiden valta-asetelma tulee ja jyllää. Täällä ei yksilöt pokkuroi, vaan puolueet. Puolueet ajavat maan etuja, sillä puolueiden kautta pääsee vaikuttamaan politiikkaan, niihin voi liittyä, niissä voi ilmaista mielipiteensä ja niillä eväillä sitten eteenpäin. Tosin onko se nyt oikeasti näin?
Ettei vaan olisi käynyt niin vuosien saatossa, että puolueet ovat kasvaneet omiksi entiteeteikseen, jotka palvelevat.. itseään. Puolueen tehtävä nro 1 on säilyttää asema, ja kasvattaa sitä. Tämä tehtävä on niin massiivinen, kun se kaikilla muillakin on, että sitten ei paljon muuta enää tehdäkään. Pidetään huolta että keksitään lisää virkamiespaikkoja, joihin työnnetään omat puoluekaverit. Tällä voidaan palkita omia kavereita ja pitää huolta että itselläkin on mukavasti kun ei enää ääniä tipu. Myös näennäisesti saadaan lisää valtaa puolueelle. Kotimainen lobbaus-systeemi on mielestäni oksettavampaa kuin esim Amerikkalainen, jossa rehellisesti työnnetään rahaa käteen ja sanotaan että sä teet sitten näin. Se ei sentään syö valtion kassaa, täällähän isketään verorahoille semmoset virat pystyyn joilla ei oikeasti mitään tee. Ja ne mitkä luotiin joskus 70-luvulla kulta-aikaan, niitä ei todellakaan lakkauteta. Saavutettuja etuja ei koskaan anneta takaisin.
Toisaalta tämä on järkeenkäypää toimintaa, jos ajattelee puolueen itsensä kannalta. Mutta ei se sitten muita palvelekaan. Mistä johtuu, että aina kun uudet valinnat on edessä, ja tulee suuret väittelyt, niin ne ei koskaan ole edes eri mieltä asioista? Ainoa erimielisyys tulee budjetista, joiden ero on alta kaksi promillea. Ja sitten toisten mielestä toisten budjetti tuhoaa koko Euroopan, ja toisten mielestä toinen on niin epärealistinen ettei mitään tolkkua. Mikä fundamentalistinen käytännön ero näillä valtapuolueillakin on? Pitääkö sitä ruveta ydinfyysikoksi että senkin ymmärtää? Siis tarkoitan, että puheissahan ne eroavat kuin yö ja päivä, käytäntö... ?
Jotkut sanovat että sehän on ihanteellinen tilanne se semmoinen. No vitut on, nämä samat kaverithan tätä sirkusta nyt on jo vuosikymmenet pyörittäneet, olis jo aika vaihtaa uutta verta kentälle mutta kun ei sinne kukaan halua mennä 600 euron budjetilla. Kyllähän sen nyt näkee kun meillä on Mikko Alataloja ja muita ihme seppiä siellä.
Noh sitten siihen todelliseen asiaan. Minä kysyn vaan, että minkä takia meillä ei tulla äänestämään EU-perustuslaista? Johan siitä jo ennakkoon tunnutellen on äänestetty hieman Espanjassa, ja tullaan äänestämään monissa muissa. Miksi meillä ei ole edes keskustelua miksi siitä ei tulla äänestämään? Eikös nämä ole sellaisia kysymyksiä, joista olis hyvä antaa kansan päättää, niinkuin kunnon demokratiassa on tapana? Kuka asiaa hoitaa, mihin suuntaan ja kenen avustuksella ja koska? Eihän tästä edes mainita. Ja mikä se EU:n uusi perustuslaki tulee olemaan? Noh, minä tiedän koska sen olen netistä kaivanut esiin ja lukenut. Miten on monen muun laita? Eikö tätä prujua nyt voi jakaa joka kotiin niinkuin puhelinluetteloa? Eikös se ole vähän niinkuin itsestään selvä asia? Ja miten niin ei ole?
Ja vielä viimeinen asia, täällä jos edes kehtaa mainita eriävää mielipidettä, jos se on oikealle on ehdottomasti natsi. Vasemmalle, no se on trendikästä, tai jos vielä reippaammin niin sitten kommunisti. Täällä saadaan tunteet heti pintaan kun hiukka erotaan siitä mitä nämä lipposet ja muut meuhkaa. Heti on joku pahimman luokan populistipaska ja äärioikeistolainen. Itsekin kun väittelin erään jantterin kanssa siitä, kuinka nykyään useilla alueilla on halvempaa käyttää omaa autoa vaikka bensan hinta on pilvissä, kuin joukkoliikennettä. Ja että harvoin olen missään maassa paljon matkustaneena nähnyt näin kallista joukkoliikennettä, ja tämä on osaperustelu korkeille veroille, josta väitin että se ei ole enää perusteltua koska siihen ei saa asiallista vastinetta. Oma kantani perustui että verot voi olla näinkin korkealla jos sillä oikeasti saadaan vastinetta, eli joukkuliikennettä, ilmaista opiskelua, HYVÄÄ terveydenhuoltoa... ja hyväähän se onkin, jos niillä olisi vaan rahaa ihmisiä hoitaa.
Noh, heti leimauduin äärioikeistolaiseksi, joka haluaa pakolaisetkin karkottaa, vaikka siitä ei edes ollut puhe missään vaiheessa. Että näin meillä.. ja kyseessä ei todellakaan ole poikkeuksellinen mielipide häneltä, vaan tähän törmää enemmän kun toisinpäin. Suomettuminen on kyllä tässä maassa onnistunut niin täydellisesti että hitaampaa heikottaa.
Loppukaneetiksi vielä vatasen kootut:
"Ulkopolitiikkamme johtopari presidentti Halonen ja ulkoministeri Erkki Tuomioja taistelevat eilisen taistoja. He eivät ole kyenneet jättämään 70-luvun USA- ja armeijavastaisia ideologioistaan. (...) Siis ei Natolle ja ei EU:n yhteiselle puolustukselle! Meidän johtajiemme suuri projekti on sen sijaan Helsinki-prosessi, jossa Suomi panee kuriin globalisaatiota. Suomi ei ole kansalaisjärjestö eikä Attac paras puolustus!"
"Presidentti Halonen vaatii YK:n vihreää valoa myös EU:n valmiusjoukkojen lähettämiselle. Entä tuhannet siviilit Srebrenicassa, jotka saivat surmansa luottaessaan YK:n suojeluun? Dogmaattisuus voi olla realismin tappava korvike. Aiemmat sosiaalidemokraattiset johtajamme Martti Ahtisaari ja Paavo Lipponen eivät jaa tätä chamberlainilaista maailmankuvaa.
Tässä tienhaarassa suomalaiset ansaitsevat johtajuutta, joka kestää historian testin."
Aamen.
Mistä näitä sikiää ... :whip:
Äänestäkää DayOne presidentiksi!! :piis:
En väitä olevani itsekään mikään ylipäällikkö mutta kunhan huutelen.
