Sniffari
Äitisi valinta
Minkäs varaan siellä Kainuussa ois pitäny pelata?
Stora Enson lakkautukset - koneet seis
- Keskustelun aloittaja S225T
- Aloitettu
Poro72
Banned
- Liittynyt
- 9.4.2003
- Viestejä
- 468
Siinä.
- Liittynyt
- 26.4.2007
- Viestejä
- 215
No sitä minäkin! Mitä tämä kaikki lässytys muutaman koneen lopettamisesta on?
Poro72
Banned
- Liittynyt
- 9.4.2003
- Viestejä
- 468
Tuostahan tässä keskusteltiin. Ja siitä onko järkevää tukea hetkellisesti tällaisen tilanteen eteen joutunutta aluetta. Sinun mielipiteesi olen kyllä haistavinani
- Liittynyt
- 26.4.2007
- Viestejä
- 215
Hold your horse! Tukea väliaikaisesti kyllä ilman muuta, mutta ei siten että väen vängällä pidetää suljettavaa tehdasta yllä. On noita tukikeinoja muitakin. Tähän tietty vaikuttaa mitä Stora tekee tehtaalle, esim suostuvatko myymään jos ostaja löytyy vai pimittävätkö kuten UPM Voikkaata. Jos haluat lisätietoa miten tuommoinen tukihomma hoidetaan tietyn alueen liiketoiminnaliisen kyvyn elvyttämiseksi mallikkaasti, tutustu mitä Margaret Thatcherin hallitus teki aikanaan mm. Koillis-Englannissa raskasteollisuuden kaikottua.
- Liittynyt
- 8.3.2008
- Viestejä
- 145
Faktat
Aluepolitiikka
- Tulonsiirto hyvin menestyviltä maakunnilta huonommin menestyville 3,5 miljardia vuodessa
-Toinen suuri erä on yritystuki(pääosin maatalous tukea), joka maksaa noin 3 miuljardua vuodessa
-Jos kaikki aluetuki lopetettaisiin säästyisi noin 7 miljardia euroa. Tällä rahalla voisi tuplata sekä peruskoulun ja lukion määrärahat että puolustus budjetin + tehdä 2,5 miljardin veroalen( viime veronalennus 800 milj.) TAI laskea keskimmäräistä kunnallisveroprosenttia kymmenellä prosentilla. Tämä on vain esimerkki jotta kaikille tulisi selväksi minkälaisista ragoista puhutaan. Toki pitää muistaa, että näiden seurauksena ruuan hinta bousisi jonkin verran ( paljon tai vähän, en tiedä)
-Massiviisen aluepolitiikan seurauksena suomalaisten ostovouima ODEC-maiden heikoimpia.
EDIT:lähde:Kauppalehti 12.9
Aluepolitiikka
- Tulonsiirto hyvin menestyviltä maakunnilta huonommin menestyville 3,5 miljardia vuodessa
-Toinen suuri erä on yritystuki(pääosin maatalous tukea), joka maksaa noin 3 miuljardua vuodessa
-Jos kaikki aluetuki lopetettaisiin säästyisi noin 7 miljardia euroa. Tällä rahalla voisi tuplata sekä peruskoulun ja lukion määrärahat että puolustus budjetin + tehdä 2,5 miljardin veroalen( viime veronalennus 800 milj.) TAI laskea keskimmäräistä kunnallisveroprosenttia kymmenellä prosentilla. Tämä on vain esimerkki jotta kaikille tulisi selväksi minkälaisista ragoista puhutaan. Toki pitää muistaa, että näiden seurauksena ruuan hinta bousisi jonkin verran ( paljon tai vähän, en tiedä)
-Massiviisen aluepolitiikan seurauksena suomalaisten ostovouima ODEC-maiden heikoimpia.
EDIT:lähde:Kauppalehti 12.9
- Liittynyt
- 3.2.2004
- Viestejä
- 1 975
Sepä se, seitsemän miljardia on iso kasa kahisevaa. Voisiko joku nyt kertoa mitä tuolle saadaan nyt vastineeksi? Käsittääkseni esim. Australiassa ei aluepolitiikkaa ole, suuri osa maata on täysin asumatonta ja siellä tuntuu menevän oikein hyvin - vai onko suomessa taas "erilaiset olosuhteet"?
- Liittynyt
- 8.3.2008
- Viestejä
- 145
Hyötyä siitä on haja-alueilla asuville jotka ännestävä kepua-----> kepu suurin/suurimpia puolueita -----> mitään ei asialla tapahdu------> he saavat kunnalisveroprosentin 18 ja hyvät palvelut vaikka heille kuuluisi kunnaliisveroprosentti 30% tai huonot palvelut.
Onhan se hienoa asua idyllisesti maaseudulla kun muut maksaa!
Onhan se hienoa asua idyllisesti maaseudulla kun muut maksaa!
- Liittynyt
- 7.7.2003
- Viestejä
- 779
Sinänsä voi olla ihan hyvä idea yrittää pitää koko maa jotakuinkin asuttuna myös muillakin poliittisilla argumenteilla kuin mitä kepu esittää. Esim sotilaallisilla, omavaraisuuteen ja luonnonvarojen hyödynnettävyyteen liittyvillä syillä. Mitä seuraisi siitä, että efektiivisesti 70% Suomea ei olisi infrastruktuuria eikä käytännössä yhtään asutusta.
- Liittynyt
- 3.2.2004
- Viestejä
- 1 975
Jos luonnonvaroja kannattaisi hyödyntää, tehtäisiin se ilman aluepolitiikkaakin, nyt vain pumpataan rahaa pikkukyliin joissa tuotanto on yhtä tehokasta kuin Neuvostoliitossa konsanaan: ei ole pakko parantaa ja kehittyä kun kepu puskee rahaa kauhakuormaajalla taskut täyteen.
Sotilaallisesti taas, jos venäläiset miehittävät pääkaupunkiseudun niin eikö ole ihan sama onko peräkorvessa omaa kirjastoa vai ei? Ei siinä muu sapeta kuin se että maaseutua tekohengitetään toisten rahoilla.
Sotilaallisesti taas, jos venäläiset miehittävät pääkaupunkiseudun niin eikö ole ihan sama onko peräkorvessa omaa kirjastoa vai ei? Ei siinä muu sapeta kuin se että maaseutua tekohengitetään toisten rahoilla.
- Liittynyt
- 7.7.2003
- Viestejä
- 779
Australialla on maantieteellisesti turvatut rajat. En sitten tiedä, mikä merkitys sillä olisi, että Suomella olisi esim 700 kilometriä rajaa parin sadan kilometrin syvyydellä ilman asutusta idän suuntaan.
- Liittynyt
- 9.5.2003
- Viestejä
- 1 069
7 miljardia !!
sitten kun venaiset ostaa tontteja ja rakentaa isoja taloja jonnekin itasuomeen, joka roikkuu tukiaisten varassa. Alkaa hirvea urputus.
Suuntaus on kylla positiivinen talla hetkella, velaisten turistien maara nousussa lapissa ja itasuomessa.
Maataloustuet nyt tulevat aina olemaan ongelmallisia, koska omavarausuutta on oltava. Eihan talla leveysasteella kannata juuri mitaan viljella.
- Liittynyt
- 3.2.2004
- Viestejä
- 1 975
En edelleenkään ymmärrä miten asutus mahdollista venäjän "vapautusoperaatiota" häiritsisi, kyllä se T-80 vyöryy ihan yhtä hyvin Helsinkiin, oli matkan varrella pikkukyliä tai ei. Taitavat enemmänkin hykerrellä tyytyväisenä kun on hyvä tieverkosto vedetty koko maahan että saadaan tankeilla ajella pitkin mantuja.
- Liittynyt
- 20.5.2003
- Viestejä
- 4 067
Kiinnostaisi tietää mitä konkreettista hyötyä kokonaisuuden kannalta on, että jokaista pikku pitäjää pidetään pystyssä tekohengittämällä? Syy pikkupitäjien olemassaoloon oli alunperin maatalous. Nykyään maatalouden osuus BKT:sta on jotain 1%. Eikö voitaisi vain luopua siitä muinaisajan perinnöstä ja antaa ihmisten ja resurssien hakeutua sinne, missä niistä on eniten hyötyä ja jossa niiden käyttö on tehokkainta?
Joku nyt valistakaa minua tai alan kannattamaan sitä, että ainoa valtion apu syrjäseutujen ihmisille vrt. kaupunkien ihmisille on MUUTTOAPU. Niin ja "kansallismaiseman" ylläpito ei ole sitten hyväksyttävä perustelu. Samalla lailla "kansallismaisemaa" Suomen kaupungitkin ovat.
Joku nyt valistakaa minua tai alan kannattamaan sitä, että ainoa valtion apu syrjäseutujen ihmisille vrt. kaupunkien ihmisille on MUUTTOAPU. Niin ja "kansallismaiseman" ylläpito ei ole sitten hyväksyttävä perustelu. Samalla lailla "kansallismaisemaa" Suomen kaupungitkin ovat.
No Lapissa voi käydä katsomassa, mitä siitä seuraisi. Paljon erämaata, muutama iso ja pitkälle kehitetty turistirysä ja muutama kaivos. Minusta ei ole lainkaan hullumpi skenaario antaa tuon mallin vaikutusalueen pudota nykyisestä selvästi etelämmäs, jos ei kerran löydy kuin tukiaisilla pystyssä pysyvää liiketoimintaa jengin pitämiseksi kiinni leivän syrjässa kotikonnuillaan.
Ei minusta ole mikään itseisarvo, että Kainuussa pitää olla duunia niin ja niin monelle ihmiselle. Ei siellä rajan takanakaan ketään asu.
- Liittynyt
- 4.8.2004
- Viestejä
- 2
No näinhän on tehty jo kauan. Viimeisten vuosikymmenten aikana käytännössä koko ikäluokka on muuttanut peruskoulun/lukion jälkeen parempien mahdollisuuksien perässä kaupunkeihin. Ei monissa maaseudun pikkukylissä ole enää käytännössä muita kuin eläkeläisiä, maanviljeliöitä tai alkoholisoituneita peräkammarin poikia.
- Liittynyt
- 10.1.2003
- Viestejä
- 2 999
Jep. Tai paremminkin 60/70-lukujen vaihteissa oli toi sun kuvaama maalta->kaupunkiin muutto jo.
70-luvun kakarat sitten ovat muuttaneet parempien mahdollisuuksien perässä pienistä kotikaupungeistaan isompiin kaupunkeihin, jolloin pikkukaupungit näivettyivät myös.
80/90-luvun taitteen jälkeen syntyneistä kyvykkäimmät sitten taas muuttavat parempien mahdollisuuksien perässä pois Suomesta. Niin sitä vaan tässä pohdiskelin, että mikä hyöty kokonaisuuden kannalta on, että jokaista pikkumaata pidetään keinotekoisesti tekohengittämällä hengissä?
;)
- Liittynyt
- 3.2.2004
- Viestejä
- 1 975
Aika kaukaa haettu juttu että aluepolitiikan lopettaminen olisi sama kuin kaikki Suomalaiset muuttaisivat keski-Eurooppaan. EU:n sisällä tukirahaa kyllä liikkuu, mutta saksalaiset eivät käytännössä maksa helsinkiläisten palveluita ja infraa.
- Liittynyt
- 10.1.2003
- Viestejä
- 2 999
No joo, ehkä rahaliikenteen ja tukien suhteen tällä hetkellä.
Eteenpäin pyrkivät nuoret ovat kuitenkin koko ajan valuneet opiskelemaan suurempiin keskittymiin kuin heitä edeltävä sukupolvi. Ja suuri osa aloittelee työuransa siellä missä opiskelikin. Ja elämä tuppaa monella jäämään samoille seuduille.
Lisätään palettiin Suomen parinkymmenen vuoden sisällä kestämättömäksi vaihtuva huoltosuhde, joka johtaa ilmaisen koulutuksen ja muiden palveluiden feidaamiseen.
-> Miksi se Suomen ulkopuolella opiskellut & aloitellut palaisi Suomeen estämään entisen kotimaansa näivettymistä? Aiemmin syynä on ollut halpa lasten koulutus ja muut edut. Sitten kun näihin ei ole enää varaa niin voipi motiivia väkisin suoritettuun Suomeen palaamiseen olla vähemmän.
- Liittynyt
- 3.2.2004
- Viestejä
- 1 975
Jos suomalaiset osaajat karkaavat ulkomaille niin ratkaisu on yksinkertainen: neuvostomallisen tekohengityksen ja porkkanattoman kepin sijasta tehdään maasta kilpailukykyinen. Jonkun kustannuksella se kylläkin tapahtuu, mutta parempi sekin että nettoveronmaksajat vaihtavat maisemaa.
