Sovitun kaupan peruminen

[Fabio]

Moro,
Mites yksityisten välisessä kaupassa toimii kaupan peruminen? Yksi ostaja tingasi myymästäni jutusta 500€ pois ja lupasin tehdä sen kanssa kaupat ensi viikonloppuna. Nyt joku kaveri soitti ja haluaisi ostaa juttuni pois täyteen hintaan. Sitooko mua tuossa kirjallinen lupaus myydä tuote alennuksella vai myynkö tyynesti enemmän tarjonneelle?

 

[ossipena]

ostaja teki tarjouksen ja sinä hyväksyit sen.

oikeuteen menee jos kaverilles myyt ja ostajaa rupeaa tarpeeks vituttamaan

e: ja siis turha toivoa että oikeuden päätös olis sun etujen mukainen....

 

[MTM1977]

Ehkä kannattaisi aluksi yrittää sopia asia ihan vaan keskustelemalla sen tämän hetkisen ostajan kanssa, jos vaikka ymmärtäisi tilanteesi.

 

[Stailivirhe]

Suullisen lupauksen voi helposti syödä, koska todisteet puuttuu sitten rosiksessa tuolta kaveri #1:ltä.

Kysymys koskee enemmän omatuntoasi.

Tosin tuossakaan ei ole järkeä että antaa alennuksen, mutta sopii kaupat tehtäväksi vasta myöhemmin. Mutta se onki jo toinen juttu.

 

[IronMind]

Suullisen lupauksen voi helposti syödä, koska todisteet puuttuu sitten rosiksessa tuolta kaveri #1:ltä.

Kysymys koskee enemmän omatuntoasi.

Eikös Fabio tossa just puhu kirjallisesta lupauksesta (sähköposti tms.)?

Sanoisin että ei tosta pääse luikertelemaan jos aleostaja ei halua jousta. Ite soittaisin tolle ekalle ostajalle ja yrittäisin puhua ympäri -> jos ei taivu niin sitten ei taivu ja myisin sitten sille kuten sovittu.

 

[SledgeHammer82]

Kyllä se suullinenkin sopimus on pitävä. Varsinkin jos olet kirjallisessa muodossa mennyt lupaamaan tuotteen johonkin hintaan, niin ei siinä enää auta muu kuin myydä. Ostajan asemassa ainakin minua alkaisi niin paljon korpeamaan, että varmistaisin, että oikeus tapahtuu, jos ei puhe auta, niin sitten vaikka oikeusteitse.

 

[ossipena]

joo noissakin kannattaa varmistua että jos esim puhelimessa sovittu kauppa, ettei toinen osapuoli oo nauhottanu puhelinkeskustelua......

 

[Inska]

Suulliset sopimukset on niin ja näin. Montakohan kertaa olen myynyt auton, mutta ostaja on tehnytkin oharit. Viimeksi viikko sitten, Ja siinä on mennyt sen takia oikeat kaupat ohi suun. Jos ei ole kirjallista sopimusta niin siitä vaan.
Kukaan ostajakaan noita suullisia sopimuksia tänä päivänä enää kunnioita. Onhan se 'sitova', mutta milläs todistat. Ja jos ei ole mistään järjettömän kalliista kaupasta kyse, niin kuka lähtee taistelemaan tuulimyllyjä vastaan.

 

[Soap]

Kyllähän suulliset sopimukset ovat aivan yhtälailla laillisesti sitovia kuin kirjallisetkin.

 

[PoP]

Mutuilun puolelle menee, mutta kyllä mä sanoisin ettei kenenkään yksityisen ole pakko myydä kenellekään yhtään mitään ja jos haluaa myydä niin kauppa on sitova sitten kun rahat vaihtaa omistajaa. Asia muuttuu jos tehdään kauppakirja jossa sovitaan erikseen luovutus- ja maksuajankohta ja pistetään nimet alle.

Ainahan voi ilmottaa sille toiselle oatajaehdokkaalle, että kaupan kohde hajosi/varastettiin tms.

 

[Fabio]

Noin ajattelinkin. Onneksi loppusummasta tuo 500€ ei ole iso juttu, joten se on voi voi mulle... Lueskelin autofoorumeilta noista suullisista sopimuksista ja ainakin autoa myytäessä niillä ei käytännössä ole mitään merkitystä.

 

[ossipena]

Mutuilun puolelle menee, mutta kyllä mä sanoisin ettei kenenkään yksityisen ole pakko myydä kenellekään yhtään mitään ja jos haluaa myydä niin kauppa on sitova sitten kun rahat vaihtaa omistajaa. Asia muuttuu jos tehdään kauppakirja jossa sovitaan erikseen luovutus- ja maksuajankohta ja pistetään nimet alle.

Ainahan voi ilmottaa sille toiselle oatajaehdokkaalle, että kaupan kohde hajosi/varastettiin tms.

mutuilit aika väärin. ja ehdotat tuossa lopussa petosta(tai jotain vastaavaa)

kauppa on sitova siinä vaiheessa kun molemmat osapuolet on hyväksyneet kaupan tai ilmaisseet positiivisen päätöksen tai jotenkin (miten se nyt virallisessa tekstissä sanotaankaan)

eli käytännössä jos meet autokauppaan ja sanot "otat tonnin pois hinnasta ni ostan ton" niin sun on pakko ostaa se auto jos myyjä tähän myöntyy. ei toi ostaminen ja myyminen mitään villiä länttä ole vaikka tapahtuisikin yksityishenkilöiden välillä...

e: ja tosiaan toimii toi autokauppaesimerkki vaikka molemmat ois yksityishenkilöitä tai vaikka jeesus nasarettilaisia tai paavi ja muhammed

 

[DirtyJ]

Mites tälläinen tapaus, onko tietoa.

Ostotarjous tehty asunnosta A, oman asunnon myyntiehdolla. Mitään sanktiohintaa ei ole määritetty. Sopimus on voimassa 31.3 saakka. No asunnon A omistaja hyväksyy toisen tarjouksen ja tekee kaupat ennen 31.3:tta.

 

[ossipena]

Mites tälläinen tapaus, onko tietoa.

Ostotarjous tehty asunnosta A, oman asunnon myyntiehdolla. Mitään sanktiohintaa ei ole määritetty. Sopimus on voimassa 31.3 saakka. No asunnon A omistaja hyväksyy toisen tarjouksen ja tekee kaupat ennen 31.3:tta.

onko se omistaja hyväksyny ostotarjouksen?
käsittääkseni niissä ois joku lakisääteinen sanktiohinta jos mitään ei oo määritelty (tai sit oon lukenu silmät liian ristissä niitä lappuja joskus)

jos on hyväksynyt, se joutuu ainakin maksamaan kaupan purkamisesta aiheutuvat kulut sulle (esim jos edellisen kämpän vuokrasoppari päättyy, kaikki kulut mitä tulee uuden kämpän hommaamisesta yms)

e: tarkennus

 

[timse]

Ostajan oikeudet
22 §
Jos tavaraa ei luovuteta tai se luovutetaan liian myöhään eikä tämä johdu ostajasta tai ostajan puolella olevasta seikasta, ostaja saa tämän luvun säännösten mukaisesti vaatia sopimuksen täyttämistä tai purkaa kaupan sekä lisäksi vaatia vahingonkorvausta. Hän saa myös 42 §:n mukaisesti pidättyä kauppahinnan maksamisesta.

Sopimuksen täyttäminen
23 §
Ostajalla on oikeus pysyä sopimuksessa ja vaatia sen täyttämistä. Myyjä ei kuitenkaan ole velvollinen täyttämään sopimusta, jos sille on olemassa este, jota myyjä ei voi voittaa, tai jos sopimuksen täyttäminen edellyttäisi uhrauksia, jotka ovat kohtuuttomia verrattuna ostajalle siitä koituvaan etuun, että myyjä täyttää sopimuksen*.

Jos este tai epäsuhde lakkaa kohtuullisessa ajassa, ostaja saa kuitenkin vaatia, että myyjä täyttää sopimuksen.

Ostaja menettää oikeuden vaatia sopimuksen täyttämistä, jos hän viivyttelee kohtuuttoman kauan vaatimuksen esittämisessä.

24 §
Jos myyjä tiedustelee ostajalta, hyväksyykö tämä viivästyksestä huolimatta määrätyssä ajassa tapahtuvan tavaran luovutuksen, tai jos myyjä ilmoittaa täyttävänsä sopimuksen määrätyssä ajassa, eikä ostaja vastaa kohtuullisessa ajassa tiedustelun tai ilmoituksen saatuaan, ostaja ei saa purkaa kauppaa, jos myyjä täyttää sopimuksen ilmoittamassaan ajassa......

Eli kun kauppasopimus on tehty (suullinen sopimus on sopimus siinä missä kirjallinenkin, vähän vaikeammin todistettavissa vain) on myyjän pakko luovuttaa tavaran hallinta maksua vastaan ostajalle. Tossa tapauksessa ostaja on tarjonnut kauppasummaksi jonkun summan x joka on 500 euroa vähemmän, mutta koska ostaja on hyväksynyt kaupan, kauppa sitova.

Myyjä voi purkaa kaupan jos:
a) ostaja vetkuttelee maksun kanssa
b) ostaja ei myötävaikuta** kauppaa

Huomiona: aina saa äänittää puhelun jossa on itse toisena osapuolena, eikä siitä tarvitse toiselle sanoa etukäteen.

* esim. Myydään auto, mutta hinnaksi on laitettu vahingossa 130 euroa eikä 1300 euroa. Kyseessä on virhe jolloin myyjän ei tarvitse myydä tavaraa 10-osahintaan.

** Ostajan myötävaikutus

50 §
Ostajan tulee:

1) myötävaikuttaa kauppaan sillä tavoin kuin häneltä kohtuudella voidaan edellyttää, jotta myyjä voi täyttää sopimuksen; ja

2) noutaa tai vastaanottaa tavara.

 

[Dymond]

...

No niimpä vissiin. :D

Periaatteessa yksityishlönkin tekemä tarjous on sitova, mutta periaate onkin siitä hauska juttu, että sillä ei ole käytännön kanssa mitään tekemistä.

edit: kättä pystyyn, kuka alkaisi kähisemään tossa Fabion tapauksessa, ollessaan ite ostaja 1 siis?

 

[ossipena]

No niimpä vissiin. :D

Periaatteessa yksityishlönkin tekemä tarjous on sitova, mutta periaate onkin siitä hauska juttu, että sillä ei ole käytännön kanssa mitään tekemistä.

no käytännössä jos voidaan todistaa oikeudessa pitävästi että tarjous on tehty ja se on hyväksytty, niin sit se taitaa olla aika sitova....

 

[IronMind]

edit: kättä pystyyn, kuka alkaisi kähisemään tossa Fabion tapauksessa, ollessaan ite ostaja 1 siis?

Sen verran nyt varmaan että saattaisin sanoa tulevani aikaan X hakemaan tavaran sovitulla hinnalla ja mikäli tavaraa ei löydy niin jatkotoimet on sitten sen mukaiset.

Sitte jos ei myyjä ala pehmiämään niin ei kai siinä auttaisi muu kuin haistattaa vitut.

Oma aika on kuitenkin sen verran kallista että jonkun haisevan parinsadan takia en toki viitsisi alkaa oikeusjuttuja sumplimaan. Uhatahan sitä aina voi kuitenkin, vaikka taitaa olla nykyään sen verran tyhjiä uhkauksia käräjillä uhkailut että harva niitä todesta ottaa ennenkuin kutsu käy.

 

[Counterfeith]

sano että tuote on varastettu tai mennyt paskaks.
Sähköposti ei sido mitään.

 

[PoP]

...Ei toi ostaminen ja myyminen mitään villiä länttä ole vaikka tapahtuisikin yksityishenkilöiden välillä...

e: ja tosiaan toimii toi autokauppaesimerkki vaikka molemmat ois yksityishenkilöitä tai vaikka jeesus nasarettilaisia tai paavi ja muhammed

Valitettavasti se vaan käytännössä on aikamoista villiä länttä.
Tietäisitpä kuika usein yksityisten tehdessä autokauppoja sovitaan ,että "mää tuun hakemaan sen huomenna kaheksalta..." kaikki hinnat yms. sovittuna ja sitten seitsemän aikaan ilmotetaan että ostinkin toisen auton/ei olekkaan rahaa tms. ..jos yleensä ilmotetaan yhtään mitään ja jätetään vaan tulematta paikalle.

Tarkoitan tällä sitä että vaikka lait ja asetukset sanois mitä, niin varsinkin pienemmissä jutuissa niistä vähät välitetään.