- Liittynyt
- 29.8.2003
- Viestejä
- 705
Pitipä kaivaa tämmöinen vanha tredi hetkeksi naftaliinista kun rupesi ärsyttämään toi läskiksi tunnustautuvan Laura Kytölän juttu "Rasva palaa takaisin" NYT- liitteessä.
Toim.huom: tässä tredissähän on aikoinaan päästy muistaakseni yhteisymmärrykseen siitä että osa lihavuudesta varmasti johtuu sairaudenomaisisita psyykisistä syistä ts. kaikki lihavat eivät suinkaan ole laiskoja. Tämän tosiasian tunnustaen:
Juttu on tehty aika halpamaista journalismia noudattaen. Toimittaja on omassa puheenvuorossaan olevinaan neutraali mutta joka ikinen ns. tutkimustulos tai tutkija-auktoriteetti on käytännössä lihavuuteen kannustava. Sinne tänne ripotellut laihtuneiden haastattelulainaukset antavat implisiittisesti ymmärtää että ihminen on jotenkin vammainen jos se kokee että laihtuminen muutti elämää koska lihavuus ja onnellisuus ovat kaksi eri asiaa joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Puretaanpa juttu auki:
"Miksi ihmisen pitäisi syyllistyä liikkumattomuudesta?"
- siksi koska liikunta on esim. lenkkeilyn muodossa käytännössä ilmainen tapa huolehtia terveydestään ja liikkuvat ihmiset maksavat käytännössä veromarkoissaan lihavuuden ja liikkumattomuuden aiheuttamat kustannukset. (Tosin olen sitä mieltä että ihmisen pitäisi syyllistyä myös alkoholismista, nikotinismista koska molempien kustannukset veroista huolimatta lankeavat niiden maksettaviksi jotka juovat kohtuudella/eivät polta. )
"Lihavuudesta ei saa puhua koska jos ihminen rupeaa inhoamaan itseään hän rupeaa aiheuttamaan niitä ilmiöitä joita yrittää estää"
Käytännössä tässä sanoetaan että läskit ovat läskejä sen takia että laihat sanovat että heidän olisi hyvä laihduttaa. Kiva vihdoinkin oppia että toisten lihavuus onkin osin minun syytäni! Tätä mä en oikeasti olisi osannut ajatella.
"Kehon muotoon tuijottaminen ei kerro mitään ihmisen terveydestä"
HÄH?????? Jos se ei kerro mitään niin miksi sitten paino-indeksin ja sairauksien välillä on korrelaatio. Ai jaa - se onkin samanlainen feikkikorrelaatio kuin että jäätelönsyönti lisää hukkumariskiä koska kun jäätelönsyönti kasvaa kasvavat myös hukkumakuollot. Anteeksi kun en tajunnut tätä.
"On epäreilua sanoa että lihavuuden hoito maksaa yhteiskunnalle koska sairalloinen laihuus maksaa myös. On arvioitu että anorektikon sairaalapäivä maksaa 400-1000€"
Joku neljäsosa suomalaisista on jo lihavia. Tämä tarkoittaa sitä että esim. kakkostyypin diabetes tulee räjähtämään käsiin itseaiheutetun lihavuuden takia. Vähintään kymmeniätuhansia ihmisiä, todennäköisesti jopa satojatuhansia tulee sairastumaan kakkostyyppiin omaa syytään seuraavien 30 vuoden aikana ja tämän sairauden hoito on helvetin kallista.
ANOREKSIAA puolestaan sairastaa tutkitusti noin 0,5% nuorista naisista ja vain murto-osalla näistä tauti etenee "terminaalipisteeseen" jolloin turvaudutaan sairaala-hoitoon. Anorektikoista 5% kuolee ja he ovat käytännössä loppupeleissä yhteiskunnalle huomattavasti läskejä halvempia sairaalapäivistä huolimatta koska eivät käytännössä teininä tapahtuneen hiippakunnan vaihdon jälkeen rasita enää yhteiskunnan sairaalapalveluja.
"Jos ihminen on oppinut lohduttamaan itseään ruualla onko se ihmisen oma vika?"
On. Jos ylensyömisen motiivi on itse opeteltu lohdutuskäyttäytyminen tottakai se on ihmisen oma vika. Ihan samalla tavalla kuin narkomania on ihmisen oma vika. Ei kukaan väkisin narkomaanillekaan sitä herskaa suoneen työnnä. Jos mä olen juonut liikaa viinaa ja mulla on mandoliinikrapula se on mun oma vika. En mä voi siitä yhteiskuntaa syyttää vaikka mulla menisi kuinka huonosti. Ihan samalla tavalla voisi kysyä että "jos ihminen on oppinut runkkaamaan lohduttaakseen itseään niin onko se ihmisen oma vika"
"Lihavuus voi olla osa identiteettiä, aivan kuten urheilullisuus ja sirous"
Tottakai se voi olla mutta mitä asiaa tällä lauseella yritetään todistaa? Sitäkö että lihavuus on yhteiskunnalle helvetin kallista?. Näen tämän muuten kyllä melkoisen epätodennäköisenä koska kyseessä on ei-todennettavissa oleva argumentti. Tää on klassinen "mystiseen" argumenttiin vetoaminen. Vähän niinkuin sielusta tai sisäisestä kauneudesta puhuminen.
"Lihava ihminen ei ole pahuuttaan lihava"
Ei kai kukaan oikeasti näin väitä. Ihmiset väittävät että hyvin monissa tapauksissa ylensyönti on tietoinen valinta. Ihan samalla tavalla kuin tupakointi ja viinanjuonti on itseaiheutettuja tietoisia valintoja.
"Jos ihminen ei koe lihavuutta ongelmaksi miksi pitäisi laihtua"
1. Jos ihminen on juonut koko elämänsä pari pulloa kossua päivässä eikä koe sitä ongelmaksi miksi pitäis lopettaa?
2. Jos ihminen on polttanut koko elämänsa kolme askia päivässä eikä koe sitä ongelmaksi miksi pitäisi lopettaa?
3. Jos ihminen runkkaa päivittäin eikä koe sitä ongelmaksi miksi pitäisi lopettaa?
--> mitenköhän sen pystyisi selittämään että ainoastaan kohtaan kolme voi vasta rehellisesti "ei miksikään".
"Uudelleen lihonut tuttavani tunnusti että miesten kanssa on turvallisempi olo keskustella kun ne ei koko ajan tuijota rintoja ja persettä"
Kuinka tyhmä sä Kytölän Laura oikein oot? Tottakai se sun kaveris sanoo noin kun jotenkinhan sen pitää itselleen perustella että läski ei haittaa. Ai että olis nainen josta on aidosti kivaa kun miehet ei enää ajattele sitä sukupuolisena olentona vaan yksilönä, ihmisenä, arvoina, ajatuksina, sieluna. Oikeasi se kaveris on sitä mieltä että oli ihanaa kun miehet halus sen pöksyihin ja sitä vituttaa että enää ei näin oo. Usko mua.
"Lihavuuden stigmatisoinnin takia kuntosalitkin menestyvät"
Eli lihavuuden stigmatisointi on kuntosaliyrittäjien salajuoni? Että jos lihavuutta ei stigmatisoitaisi kukaan ei kävisi salilla koska oikeasti salilla käyminen on turhaa ja johtuu vain kollektiivisesta syyllisyydestä, joko halusta pysyä hoikkana/lihaksikkaana tai halusta laihtua. Kuule Laura - urheilu itsessään on useimmille palkitsevaa. Sitä sä et vaan ilmeisesti pysty ymmärtämään.
"Jos lihavuus on niin suuri ongelma yhteiskunnalle miksi yhteiskunta ei rahoita esim. matalan kynnyksen liikuntapaikkoja, ohjausta ja tukea".
Mä rahoittaisin mielelläni veromarkoistani matalan kynnyksen liikuntapaikkoja jos vastaavasti säädettäisiin laki että läskien olisi pakko käydä siellä. Ainakin mä ymmärrän tässä matalan kynnyksen paikalla semmoista paikka jonne pääse ainoastaan lihavat ettei niitä hävetä.
Ihmiset toimivat pääsääntöisesti motivaattorisesti. Lihavat ihmiset ovat lihavia koska syömisen aihettamat psyykiset palkinnot ovat suurempia kuin toisten ihmisten suurempi hyväksyntä elämäntaparemontin myötä. Ihmiset eivät tee mitään mitä he kokevat psyykisesti kannattamattomaksi. Tupakoija tupakoi koska tupakoinnin aiheuttamat psyykiset palkinnot voittavat terveysriskit. Alkoholisti juo koska kännin aiheuttama psyykinen palkinto voittaa selvinpäin olemisen. Asioista voi oppia pois vain jos on motivoitunut, ts. kokee että toinen vaihtoehto palkitsee enemmän. Motivaatiota ei voi kantaa kaivoon vaan se on sisäsyntyinen prosessi joka joko herää tai sitten ei.
Toim.huom: tässä tredissähän on aikoinaan päästy muistaakseni yhteisymmärrykseen siitä että osa lihavuudesta varmasti johtuu sairaudenomaisisita psyykisistä syistä ts. kaikki lihavat eivät suinkaan ole laiskoja. Tämän tosiasian tunnustaen:
Juttu on tehty aika halpamaista journalismia noudattaen. Toimittaja on omassa puheenvuorossaan olevinaan neutraali mutta joka ikinen ns. tutkimustulos tai tutkija-auktoriteetti on käytännössä lihavuuteen kannustava. Sinne tänne ripotellut laihtuneiden haastattelulainaukset antavat implisiittisesti ymmärtää että ihminen on jotenkin vammainen jos se kokee että laihtuminen muutti elämää koska lihavuus ja onnellisuus ovat kaksi eri asiaa joilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Puretaanpa juttu auki:
"Miksi ihmisen pitäisi syyllistyä liikkumattomuudesta?"
- siksi koska liikunta on esim. lenkkeilyn muodossa käytännössä ilmainen tapa huolehtia terveydestään ja liikkuvat ihmiset maksavat käytännössä veromarkoissaan lihavuuden ja liikkumattomuuden aiheuttamat kustannukset. (Tosin olen sitä mieltä että ihmisen pitäisi syyllistyä myös alkoholismista, nikotinismista koska molempien kustannukset veroista huolimatta lankeavat niiden maksettaviksi jotka juovat kohtuudella/eivät polta. )
"Lihavuudesta ei saa puhua koska jos ihminen rupeaa inhoamaan itseään hän rupeaa aiheuttamaan niitä ilmiöitä joita yrittää estää"
Käytännössä tässä sanoetaan että läskit ovat läskejä sen takia että laihat sanovat että heidän olisi hyvä laihduttaa. Kiva vihdoinkin oppia että toisten lihavuus onkin osin minun syytäni! Tätä mä en oikeasti olisi osannut ajatella.
"Kehon muotoon tuijottaminen ei kerro mitään ihmisen terveydestä"
HÄH?????? Jos se ei kerro mitään niin miksi sitten paino-indeksin ja sairauksien välillä on korrelaatio. Ai jaa - se onkin samanlainen feikkikorrelaatio kuin että jäätelönsyönti lisää hukkumariskiä koska kun jäätelönsyönti kasvaa kasvavat myös hukkumakuollot. Anteeksi kun en tajunnut tätä.
"On epäreilua sanoa että lihavuuden hoito maksaa yhteiskunnalle koska sairalloinen laihuus maksaa myös. On arvioitu että anorektikon sairaalapäivä maksaa 400-1000€"
Joku neljäsosa suomalaisista on jo lihavia. Tämä tarkoittaa sitä että esim. kakkostyypin diabetes tulee räjähtämään käsiin itseaiheutetun lihavuuden takia. Vähintään kymmeniätuhansia ihmisiä, todennäköisesti jopa satojatuhansia tulee sairastumaan kakkostyyppiin omaa syytään seuraavien 30 vuoden aikana ja tämän sairauden hoito on helvetin kallista.
ANOREKSIAA puolestaan sairastaa tutkitusti noin 0,5% nuorista naisista ja vain murto-osalla näistä tauti etenee "terminaalipisteeseen" jolloin turvaudutaan sairaala-hoitoon. Anorektikoista 5% kuolee ja he ovat käytännössä loppupeleissä yhteiskunnalle huomattavasti läskejä halvempia sairaalapäivistä huolimatta koska eivät käytännössä teininä tapahtuneen hiippakunnan vaihdon jälkeen rasita enää yhteiskunnan sairaalapalveluja.
"Jos ihminen on oppinut lohduttamaan itseään ruualla onko se ihmisen oma vika?"
On. Jos ylensyömisen motiivi on itse opeteltu lohdutuskäyttäytyminen tottakai se on ihmisen oma vika. Ihan samalla tavalla kuin narkomania on ihmisen oma vika. Ei kukaan väkisin narkomaanillekaan sitä herskaa suoneen työnnä. Jos mä olen juonut liikaa viinaa ja mulla on mandoliinikrapula se on mun oma vika. En mä voi siitä yhteiskuntaa syyttää vaikka mulla menisi kuinka huonosti. Ihan samalla tavalla voisi kysyä että "jos ihminen on oppinut runkkaamaan lohduttaakseen itseään niin onko se ihmisen oma vika"
"Lihavuus voi olla osa identiteettiä, aivan kuten urheilullisuus ja sirous"
Tottakai se voi olla mutta mitä asiaa tällä lauseella yritetään todistaa? Sitäkö että lihavuus on yhteiskunnalle helvetin kallista?. Näen tämän muuten kyllä melkoisen epätodennäköisenä koska kyseessä on ei-todennettavissa oleva argumentti. Tää on klassinen "mystiseen" argumenttiin vetoaminen. Vähän niinkuin sielusta tai sisäisestä kauneudesta puhuminen.
"Lihava ihminen ei ole pahuuttaan lihava"
Ei kai kukaan oikeasti näin väitä. Ihmiset väittävät että hyvin monissa tapauksissa ylensyönti on tietoinen valinta. Ihan samalla tavalla kuin tupakointi ja viinanjuonti on itseaiheutettuja tietoisia valintoja.
"Jos ihminen ei koe lihavuutta ongelmaksi miksi pitäisi laihtua"
1. Jos ihminen on juonut koko elämänsä pari pulloa kossua päivässä eikä koe sitä ongelmaksi miksi pitäis lopettaa?
2. Jos ihminen on polttanut koko elämänsa kolme askia päivässä eikä koe sitä ongelmaksi miksi pitäisi lopettaa?
3. Jos ihminen runkkaa päivittäin eikä koe sitä ongelmaksi miksi pitäisi lopettaa?
--> mitenköhän sen pystyisi selittämään että ainoastaan kohtaan kolme voi vasta rehellisesti "ei miksikään".
"Uudelleen lihonut tuttavani tunnusti että miesten kanssa on turvallisempi olo keskustella kun ne ei koko ajan tuijota rintoja ja persettä"
Kuinka tyhmä sä Kytölän Laura oikein oot? Tottakai se sun kaveris sanoo noin kun jotenkinhan sen pitää itselleen perustella että läski ei haittaa. Ai että olis nainen josta on aidosti kivaa kun miehet ei enää ajattele sitä sukupuolisena olentona vaan yksilönä, ihmisenä, arvoina, ajatuksina, sieluna. Oikeasi se kaveris on sitä mieltä että oli ihanaa kun miehet halus sen pöksyihin ja sitä vituttaa että enää ei näin oo. Usko mua.
"Lihavuuden stigmatisoinnin takia kuntosalitkin menestyvät"
Eli lihavuuden stigmatisointi on kuntosaliyrittäjien salajuoni? Että jos lihavuutta ei stigmatisoitaisi kukaan ei kävisi salilla koska oikeasti salilla käyminen on turhaa ja johtuu vain kollektiivisesta syyllisyydestä, joko halusta pysyä hoikkana/lihaksikkaana tai halusta laihtua. Kuule Laura - urheilu itsessään on useimmille palkitsevaa. Sitä sä et vaan ilmeisesti pysty ymmärtämään.
"Jos lihavuus on niin suuri ongelma yhteiskunnalle miksi yhteiskunta ei rahoita esim. matalan kynnyksen liikuntapaikkoja, ohjausta ja tukea".
Mä rahoittaisin mielelläni veromarkoistani matalan kynnyksen liikuntapaikkoja jos vastaavasti säädettäisiin laki että läskien olisi pakko käydä siellä. Ainakin mä ymmärrän tässä matalan kynnyksen paikalla semmoista paikka jonne pääse ainoastaan lihavat ettei niitä hävetä.
Ihmiset toimivat pääsääntöisesti motivaattorisesti. Lihavat ihmiset ovat lihavia koska syömisen aihettamat psyykiset palkinnot ovat suurempia kuin toisten ihmisten suurempi hyväksyntä elämäntaparemontin myötä. Ihmiset eivät tee mitään mitä he kokevat psyykisesti kannattamattomaksi. Tupakoija tupakoi koska tupakoinnin aiheuttamat psyykiset palkinnot voittavat terveysriskit. Alkoholisti juo koska kännin aiheuttama psyykinen palkinto voittaa selvinpäin olemisen. Asioista voi oppia pois vain jos on motivoitunut, ts. kokee että toinen vaihtoehto palkitsee enemmän. Motivaatiota ei voi kantaa kaivoon vaan se on sisäsyntyinen prosessi joka joko herää tai sitten ei.
