Siviilipalvelumiehet

[jarre55]

Reservin yliluutnanttina kerron teille, että konfliktin tullen terveet siviilipalvelusmiehet saavat pikakoulutuksen ja komennuksen taistelutoimintaan. Siviilipalveluslaki on vain rauhanaikana voimassa.

Ei tehtaissa ja tuotantolaitoksissa tarvita miehiä, naiset ja palvelukseen kelpaamattomat miehet vastaavat niistä konfliktin aikana.

 

[Heikko]

Vaikea asia on tämä armeijapalvelus-asia Suomessa. Sivarit eivät automaattisesti ole millään tavoin huonompia kansalaisia kuin armeijan käyneet. Molemmista porukoista löytyy täysiä lusmuilijoita.

Jos Suomi sattuisi joutumaan osalliseksi sotaan (joka tod.näk. olisi Maailmansota III ja silloin taitaisi ihmiskunnalle joka tapauksessa tulla "game over"), eiköhän kuukauden/parin taistelijakoulutuksella saada kenestä tahansa halukkaasta sivaristakin ihmisiä tappamaan kykenevä sotilas. Ja jos ei toista ihmistä kykenisi tappamaan, pelkkä ampuminen ei ole ainut tapa puollustaa Suomea. Jokainen tehköön parhaansa puollustaakseen Suomen itseänäisyyttä, olkoon se vaikka vihollisen tietokonejärjestelmien hakkerointi!

Niin kauan kuin Suomella ei mitään todellisia sotilaallisia uhkakuvia ole, en näe mitään ongelmaa maanpuollustushenkisenkin ihmisen suorittaa palvelus siviilissä. Siviilipalvelus nyt kuitenkin on tällä hetkellä yhteiskunnalle suurempi palvelus ilmaisen työvoiman vuoksi verrattuna pelkkiin kuluihin mitä varusmiehet aiheuttavat.

Totaalikieltäytymistä en lähde tuomitsemaan enkä kannustamaan, koska en ole tarpeeksi perehtynyt totaalikieltäytyjien yleisimpiin syihin päätökseensä. Siitä olen samaa mieltä, että yhteiskunnan ei pitäisi saada pakottaa yksilöä tekemään mitään, niinkuin periaatteessa nyt asepalveluksen/siviilipalveluksen tapauksessa on. Palveluksen pitäisi perustua uskoon yhteiskuntaan ja haluun kehittää ja puollustaa sitä, eikä siihen että "näin määrätään".

Ps. Vanhanaikaiset "armejassa tehdään pojista miehiä perrrkele, pitkätukille niskalaukaus sssaataana"-asenteet Suomessa vituttavat.

Korjatkaa jos olen mielestänne väärässä.

 

[HooEee]

Originally posted by jarre55
Reservin yliluutnanttina kerron teille, että konfliktin tullen terveet siviilipalvelusmiehet saavat pikakoulutuksen ja komennuksen taistelutoimintaan. Siviilipalveluslaki on vain rauhanaikana voimassa.

Ei tehtaissa ja tuotantolaitoksissa tarvita miehiä, naiset ja palvelukseen kelpaamattomat miehet vastaavat niistä konfliktin aikana.

ööö? onko tähän tullut lähiaikoina muutos vai?
Ei missään (ainakaan ennen) lue mitä sivarit tekee sodan aikana!

Originally posted by makew
Voi tana, mikä siinä armeijassa on niin fakin pahaa ettei sitä voi käydä?

LOL ihan tosissasko kysyt?

 

[kekexx]

Kunpa nyt alkaisi se sota, jotta kaikki sodan taitajat pääsisivät näyttämään taitonsa. Toivoisin sellaista sotaa, jossa motivoitumaton, ulkoisista syistä(muutkin menee sinne) armeijaan mennyt pääsisi oikeuksiinsa.

Nykyaikaisista sodankäyntitekniikoista "järkevimmät"/tehokkaimmat lienee USA-tyyppinen "suursiivous" (joka sekin tuntuu pitkittyvän)ja terroristi-iskut(Pentti Linkola suosittelee myös neutronipommia). Puolustussodassa täytynee toivoa, että yksi Suomalainen vastaa n. 24:ää ryssää(tässä auttanee "sisupastillit").

Jos Venäjä aloittaisi täysmittaisen sodan, Suomen olisi viisainta antautua melko nopeasti(olettaen, että Ural on yhtä kaukana kuin ennenkin).


PS. Lauri Törni olisi hävennyt teitä.

PS2. armeijassa kannattaa pitää huolta pyllystään, onhan armeijan miehinen läheisyys varmasti herkentävä kokemus
http://www.cnn.com/US/9707/27/gay.officer/

 

[Supaman]

puhuukohan herra reservin yliluutnantti nyt vasten parepaa tietoa...tietääkseni ei ole tullut muutosta lakiin joka sivarit määräisi pikakoulutukseen ja rintamalle?
korjaa toki jos olen väärässä.
jotenkin kuullosti taas luutnantin postaus sellaselta kyllä ne sivaritkin sinne rintamalle samoin joutuu kun me paremmat miehet jotka armeijan olemme käyneet:curs:

mut ei muuta kun isoa lovee ja :piis:

HooEe ja heikko..teille respectiä,samoilla linjoilla:kippis1:

 

[HounDog]

Itsekkin olen kuullut tuosta sivarien pikakouluttamisesta ja rintamalle lähettämisestä omilta skappareilta. Todenperäisyyttä en tiedä ,mutta kyllä itseäni ihmetyttäisi jos tosipaikan tullen ei kaikkia palveluskelpoisia rintamalle pistettäisi.

 

[HooEee]

Originally posted by HounDog
Itsekkin olen kuullut tuosta sivarien pikakouluttamisesta ja rintamalle lähettämisestä omilta skappareilta....

Teidän kappari puhui paskaa.
(aikasemmin postasin jo tästä asiasta.)

-eeeedit-
ja siks toisekseen jos tällainen "pikakoulutus" tehtäisiin kysymys kuuluu miksi sitä ei käytetä nyt armeijassa rivimiehille?

 

[ymi]

-eeeedit-
ja siks toisekseen jos tällainen "pikakoulutus" tehtäisiin kysymys kuuluu miksi sitä ei käytetä nyt armeijassa rivimiehille? [/B]

Olisikohan syy se, että jos kerran nyt rauhanaikana on saumaa kouluttaa miehiä pidempään niin käytetään tilaisuus hyväksi. Sillä mitä paremmin armeija on koulutettu, sitä tehokkaampi se on. Niin, ja jenkitkin lähetti Vietnamiin äijiä parin kuukauden pikakoulutuksen jälkeen, koska tappiot alkoi ylittää sietokyvyn.

 

[ymi]

Originally posted by HooEee
ööö? onko tähän tullut lähiaikoina muutos vai?
Ei missään (ainakaan ennen) lue mitä sivarit tekee sodan aikana!

Tässä on lainaus aseistakieltäytyjäliiton sivuilta:

"Aseistakieltäytyjien kriisinaikaista asemaa ei ole määritelty laeissa mitenkään ja heidän kohtelunsa mahdollisen sodan aikana pääesikunnan päätettävissä."

Eli kuten näet, _pääesikunta_ päättää sivareiden käytöstä sodan aikana. Ja minkähänlaiseen ratkaisuun luulet kyseisen instanssin päätyvän, kun tappioita alkaa tulemaan..? Hyvin tod.näk. annetaan se "pikakoulutus" ja sen jälkeen poteroon.

 

[HooEee]

Originally posted by ymi
Olisikohan syy se, että jos kerran nyt rauhanaikana on saumaa kouluttaa miehiä pidempään niin käytetään tilaisuus hyväksi. Sillä mitä paremmin armeija on koulutettu, sitä tehokkaampi se on. Niin, ja jenkitkin lähetti Vietnamiin äijiä parin kuukauden pikakoulutuksen jälkeen, koska tappiot alkoi ylittää sietokyvyn.

Onhans se näinkin.

Originally posted by ymi
Tässä on lainaus aseistakieltäytyjäliiton sivuilta:

"Aseistakieltäytyjien kriisinaikaista asemaa ei ole määritelty laeissa mitenkään ja heidän kohtelunsa mahdollisen sodan aikana pääesikunnan päätettävissä."

Aivan. enkö juuri näin sanonut.

 

[ymi]

Aivan. enkö juuri näin sanonut. [/B]

Jep, mutta noista sun "skapparinne puhuu paskaa" -postauksista voisi päätellä, että yrität sanoa ettei sivareiden tarvitse sodan aikana mennä etulinjaan. Ja näinähän se ei kuitenkaan ole vaikka sitä ei olekaan missään virallisesti sanottu. Sillä onhan se nyt päivänselvää että sodassa otettaisiin viimeisetkin terveet miehet käyttöön, olkookin että rauhanajanpalvelus olisikin suoritettu lähiökirjastossa.

 

[HooEee]

Originally posted by ymi
Jep, mutta noista sun "skapparinne puhuu paskaa" -postauksista voisi päätellä, että yrität sanoa ettei sivareiden tarvitse sodan aikana mennä etulinjaan. ..

En yritä!
minne sivarit/totaalit yms joutuu sodan aikana sitä ei tiedä kukaan ja sehän tässä on aika outoa.

 

[hemmmo]

Minkähän takia täälläkin vihjaillaan, että sivareita oltaisiin ensimmäisenä laittamassa sotatilanteessa etulinjaan tykinruuaksi. Ikään kuin heille pitäisi kostaa heidän valintansa. Aivan naurettavaa ajattelua tuollainen. Sehän on tietenkin totta, että sivarit mahdollisesti joutuvat sotilastehtäviin, mutta jos heille ei saada ensin järjestettyä kunnon taistelukoulutusta niin eiköhän niiden tehtävä lähinnä ole toimia huoltojoukoissa ja vastaavissa. Luultavasti jos Suomeen tulisi pitkittynyt sotatila, niin vasta sitten sivareita alettaisiin määräämään ihan etulinjaan, jos muuten miesvahvuus ei riittäisi. Ei ole kenellekkään eduksi pistää ihmisiä sellaisiin hommiin joihin heillä ei ole kunnon koulutusta.

 

[HounDog]

Originally posted by hemmmo
Minkähän takia täälläkin vihjaillaan, että sivareita oltaisiin ensimmäisenä laittamassa sotatilanteessa etulinjaan tykinruuaksi. Ikään kuin heille pitäisi kostaa heidän valintansa. Aivan naurettavaa ajattelua tuollainen. Sehän on tietenkin totta, että sivarit mahdollisesti joutuvat sotilastehtäviin, mutta jos heille ei saada ensin järjestettyä kunnon taistelukoulutusta niin eiköhän niiden tehtävä lähinnä ole toimia huoltojoukoissa ja vastaavissa. Luultavasti jos Suomeen tulisi pitkittynyt sotatila, niin vasta sitten sivareita alettaisiin määräämään ihan etulinjaan, jos muuten miesvahvuus ei riittäisi. Ei ole kenellekkään eduksi pistää ihmisiä sellaisiin hommiin joihin heillä ei ole kunnon koulutusta.

Kukas palstalla sellaista on vihjaillut.. tosissaan ? (Tosin laiska ja tautinen kun olen niin en jaksa muita sivuja selata ..sori).

 

[aropupu]

Jep, mutta noista sun "skapparinne puhuu paskaa" -postauksista voisi päätellä, että yrität sanoa ettei sivareiden tarvitse sodan aikana mennä etulinjaan. Ja näinähän se ei kuitenkaan ole vaikka sitä ei olekaan missään virallisesti sanottu. Sillä onhan se nyt päivänselvää että sodassa otettaisiin viimeisetkin terveet miehet käyttöön, olkookin että rauhanajanpalvelus olisikin suoritettu lähiökirjastossa.

Tiedoksi vain tätä keskustelua seuraaville, että Suomen Puolustusvoimien sodanajan vahvuutta ollaan pienentämässä 350 000 mieheen. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä että yli 35-vuotiaita ei juurikaan enää reservissä näy (ylemmät tehtävät poislukien). Toisekseen, Suomessa ei todellakaan ole varastoissa niitä "ainaski miljoonaa" rynkkyä, vaan sanotaanko että huomattavasti vähemmän. Mistä näille kaikille "pikakoulutetuille" kaivetaan aseet ja varusteet? Tietenkin niitä voidaan pulttilukkokivääreiden kanssa lähettää sotimaan, mutta epäilen.

Jo näiden kahden syyn perusteella epäilen vahvasti tätä sivarien pikakoulutusväitettä, ainakaan taistelutehtäviin.

Eikä sivaria ole kovin vaikea kouluttaa tavalliseksi jääkäriksi----> rynkky käteen ja näytät miten sillä ammutaan, siinä se. Itse en ainakaan muista intistä juuri muuta kuin miten sillä rynkyllä ammutaan. Viikko kunnon sotaa opettaa enemmän kuin 12 kuukautta inttiä.

Rynkyn käyttö on kyllä nopea opettaa, mutta entäs toimiminen ryhmän/joukkueen/komppanian osana eri tilanteissa yms.? Voin sanoa että jos miehet pannaan vain aseen kanssa hyppimään miten sattuu niin sotimisesta ei tule mitään. Rynkyn käyttö on kuitenkin melko pieni (joskin tietysti tärkeä) osa armeijaa.

 

[JarkkoMan]

kyllä löytyy

itse olen suorittamassa sivaria. sopii minulle kun on tota perhettäkin pystyy olemaan lasten kanssa joten eiköhän tuo riitä perusteluksi. itselläni ei ole mitään inttiä vastaan, mutta ei tää sivarikaan niin helppoo oo kun joutuu 13 kuukautta kituuttamaan

 

[JarkkoMan]

Originally posted by Rice
Ja tämänpä takia mies menee armeijaan. Piste.




Juuri tuollaisia ne KAIKKI useimmiten on on. Lisäisin vielä että useimmiten on huono yleiskunto, urheilu ei kiinnosta oikeastaan mitenkään puhumattakaan että kaveri itse liikkuisi yhtään, kaikki fyysinen ponnistelu esim vähän raskaampi työnteko on myös aivan liika näille neideille. Just näitä tyyppejä jotka koulun liikuntatunneilla vältteli liikkumista ja suihkuun menoa...

Osa pelkää myös itse armeijaa ja kaikkea mitä siihen liittyy, tulee äitiä ikävä :lol2:







Erittäin yksinkertaistettuna se menee niin että tapa tai tule tapetuksi ja tohon tilanteeseen varaudutaan...





Totaalikieltäytyjille ei multa kyllä heru yhtään respektiä. Täysin turhia ihmisiä maan päällä.




No vastaa vielä kerran että jos sä olisit ollut sodassa mukana niin olisitko jättänyt taistelematta?

kyllä niitä lusmuja on siellä ihan yhtä paljon kuin intissäkin

 

[Riptor]

Siviilipalvelusmiehet kuuluvat nostoväen 2. luokkaan. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä että jopa viiskymppiset miehistön huru-ukot (nostoväki 1. luokka) kutsutaan ennen siviilipalvelusmiehiä aseisiin sotatilassa. Nostoväen 1. luokallekaan ei ole siis olemassa mitään sota-ajan sijoituksia (edes paikallisjoukoista) ja heille ei löydy edes tarvittavia moderneja käsiaseita (Suomeen saatiin riittävät modernit käsiaseet varsinaiselle sota-ajan vahvuudellekin vasta 90-luvun alussa!). Nostoväen tarpeellisuus ja taisteluarvokin on hyvin pieni, kun kaikille löytyy paljon hyödyllisempää tehtävää kotirintamalta.

Käytännössä Suomen sodanajan rintamille ei kuulu siviilipalvelusmiehiä, eikä heille ole siis mitään käyttöä taistelutehtävissä. Puolustusvoimien sodanajan vahvuutta on edelleenkin pienennetty, vaikka ihan oikean asepalveluksen suorittaneita miehiä riittäisi nykyistäkin suurempaan vahvuuteen. Heille ei vain yksinkertaisesti ole käyttöä massasodankäynnin siirtyessä historiaan. Kouluttamattomille siviilipalvelusmiehille ei siis todellakaan tule olemaan minkäänlaista taisteluarvoa eikä heitä pikakouluteta kuin korkeintaan huollon tehtäviin (monissa moderneissa armeijoissa huoltojoukot ovat rintamajoukkoja suuremmat). Suuri ihme (ja aivan suunnaton kriisi) on siis jo kyseessä, jos kutsutaan edes kaikki varsinaiset reserviläiset taistelutehtäviin.

Kaikenkaikkiaan Suomi tulee antautumaan jo kauan ennen kuin oikean sotilaskoulutuksen saaneet miehet loppuvat meiltä kesken. Viimeiseen suomalaiseen mieheen asti ei oltu valmiita taistelemaan edes talvisodassa (ja Sielläkin jäi nostoväen 2. luokka kotirintamalle).

Aika tornilegendoja siis tuommoiset "sivarit pistetään etulinjaan heittelemään käpyjä". Mahdollisuus siviilipalvelusmiesten aseistamiselle on toki lakiin jätetty joskus aikoinaan (ei vara venettä kaada), mutta lähinnä tuolla kyseisellä pykälällä on tarkoitus perustella siviilipalvelusmiesten "pakkovärväykset" muihin sota-aikana välttämättömiin tehtäviin (asetehtaat, sairaanhoito, suojelutehtävät, huolto jne.)

Ihan piti vaan tämä harhaluulo ja tornilegenda korjata, kun on näköjään aika yleinen. Ja tervetuloa maanpuolustusfoorumeille keskustelemaan aiheesta lisää, jos rupesi kiinnostamaan.

 

[Punkkerin Paroni]

s****nan pelkurit!

heh! arvasihan sen että kauhee väittely tähän threadiin vielä saadaan. En viitsi alkaa kaikille sivareille tässä replyttämään ja avautumaan, koska tästä viestistä tulisi kilometrin mittainen.

Totean vaan, että mielestäni jokainen palveluskelpoinen suomalaismies on velvollinen suorittamaan asepalveluksen. Sen verran me ollaan pelkästään meidän veteraaneille velkaa!
Totaalikieltäytyjät on mun silmissä suurimpia pelkureita!

Mikään militaristi tai sodanlietsoja en ole, mutta kukaan ei voi tietää mitä tulevaisuudessa tulee tapahtumaan, joten sitä varten Suomella täytyy olla puolustusvalmius! PISTE!

 

[HooEee]

Re: s****nan pelkurit!

Originally posted by Punkkerin Paroni
Totean vaan, että mielestäni jokainen palveluskelpoinen suomalaismies on velvollinen suorittamaan asepalveluksen. Sen verran me ollaan pelkästään meidän veteraaneille velkaa!

Tästäkin taisin jo kirjoittaa. voi kiesus!