Sivariin vai armeijaan? Yleinen asevelvollisuus on lakkautettava.

[rasvis]

jos ryssä aikoo suomeen hyökätä, sen tavoite tulee olemaan jokin muu kuin tällaisen pienen maan valtaaminen. pelkän suomen valtaaminen ei ole sille kannattavaa; tappiot tulevat olemaan liian suuret saavutettuun hyötyyn nähden, ei pelkästään materiaali- ja miestappioissa vaan myös ulkopoliittisella tasolla (suhteet muuhun maaailmaan kärsisivät pahasti) kauppasaarto tms. olisi paha uhka.

Ylläolevassa ajattelussa on se virhe, että oletetaan itänaapuriin rationaalinen johto.

 

[Sft]

niitä mainitsemiasi joukkoja keskitetään sinne, missä tapahtuu. Vielä kerran: ryhmitettävien joukkojen vahvuuden määrää vihollisen joukkojen vahvuus!

Aivan.. Monestikohan olen tuon sanonut? Ja kaikkialle ei ole laittaa yhtä paljon omia joukkoja suhteessa viholliseen. Toisella alueella tapahtuva vihollisen eteneminen on haitallisempaa kuin toisella alueella tapahtuva eteneminen.

Rovaa käytettiin ennen pääsääntöisesti epäsuoran tulen yksiköiden harjoituksiin. Rova soveltuu siihen koska se on iso harjoitusalue, Suomen isoin. Jokainen voi miettiä miksi vain epäsuoran tulen joukot siellä treenasi eikä kaikki yksiköt, jos tavoite olisi "totuttaa varusmiehet Lapin olosuhteisiin"..

on kyllä niin saatanan kaukana puhua jostain ALUELUOVUTUKSISTA tässä ketjussa. Tulee ihan talvisodan aatto mieleen, mistä on kirjoitettu jo koulukirjoissakin... mitähän tarkoitat alueluovutuksella?

Teoreettista tilannetta jossa pitäisi jostain alueesta luopua. Se ei nyt kovin todennäköistä ole, mutta jos sellainen tilanne olisi, niin onhan se selvä että eri alueet on eri arvoisia. On helpompi luovuttaa alue jossa asuu 1000 suomalaista kuin alue jossa asuu miljoona suomalaista.

 

[Herra Mirandos]

Käytät väärää termiä. Siinä on virheesi.

Voit olla varma, että PV taistelee vihollista vastaan, mikäli se ylittää valtakuntamme rajan. Jos ylivoima osoittautuu liian vahvaksi, joukot voidaan komentaa VETÄYTYMÄÄN seuraavaan asemaan, joka vihollisen valloitussodan kohdalla on mm. maastollisesti tai muuten asemallisesti helpompi puolustaa. Luovuttaminen on ihan jotain muuta.

myös ns. nurmiporat eli jalkaväkikin tutustuu säännöllisesti Rovajärven olosuhteisiin.

- - - Updated - - -

Ylläolevassa ajattelussa on se virhe, että oletetaan itänaapuriin rationaalinen johto.

Niin. Sittenhän tilanne olisi aivan toinen. Spekulointia voisi jatkaa loputtomiin...

 

[Sft]

Enpä jaksa enempää vääntää. Uskon, että PV on priorisoinut eri kohteita eri tärkeysjärjestykseen. Se on loogista ja järkevää. Samoin Rovan käyttöön lienee tärkein syy että se on muodostunut vakiintuneeksi harjoitusalueeksi. Lohtajaakin käytetään pääasiassa IT-harjoitukseen - onko syynä se, että se on vakiintunut ja sovelias ilmatorjunnan käyttöön, vai se, että IT-joukoille olisi erityisen tärkeää tutustua lyhyesti Pohjanmaan olosuhteisiin? Mutta toki lepposa leiri Lapin maisemissa tai lohtajan hiekkarannalla on ihan kiva kokemus.

 

[LowProFile]

Näin ulkopuolisin silmin te kaksi olette suunnilleen samaa mieltä, mutta väännätte silti. En ihan joka postia lukenut, myönnän ^.

Asiantuntijat ovat sitä mieltä että asevelvollisuusarmeijan puolustuskyky on heikko:

Puolustusvoimauudistuksen jälkeen puolustusuudistus? ? Jussi Niinistö - Arvopolitiikkaa asialinjalla

Insinöörieversti: "Jos emme liittoudu sotilaallisesti, on maanpuolustuskyvyn kannalta lähes samantekevää onko meillä yleinen asevelvollisuus, valikoiva asevelvollisuus vai ammattiarmeija. Kansantaloudellisesti olisi kuitenkin järkevää vapauttaa koko ikäluokka työelämään tai opiskelemaan."

Kova väite Suomen puolustuskyvystä "melko mustavalkoista" | Kotimaan uutiset | Iltalehti.fi

Turvallisuuspolitiikan emeritusprofessori: "Meillä vaikuttaa edelleen hyvin vahvasti toisen maailmansodan perintö, jolloin elettiin talonpoikaisarmeijassa."


Irakin sota on hyvä esimerkki siitä kuinka suurellakaan maavoimien miesvahvuudella ei tee mitään, jos vastustajalla on ilmaherruus:

2003 invasion of Iraq - Wikipedia, the free encyclopedia

Tarkoitin kysyessäni ammattilaisten mielipiteistä, että olisi mielenkiintoista nähdä jotain kenraaleita ja pitkälle lukeneita ammattitaitoisia puolustuspolitiikan ammattilaisia mm. taloustieteilijöiden kanssa samassa pöydässä tarinoimassa Suomen puolustamisesta ja sen vaihtoehtoisista toteuttamisesta. En kaipaa mitään "ituhippien" mielipiteitä, jotka elävät jossain maailmanrauhan fantasiassaan.
En oikein osaa luoda omaa kantaa. Toisaalta, olen ammattiarmeijan kannalla, mutta sillon pitää olla liittoutunut. Kun taas toisaalta, raha ratkaisee. Edelleenkin Suomen taktiikkahan ei ole voittaa sotaa, vaan tehdä se viholliselle kannattamattomaksi ts. kalliiksi. Hyvä taktiikka mun mielestä, pienellä maalla. Riittääkö palkka-armeija (liittoutumat ehkä mukana) tekemään vihollisen hyökkäyksen kannattamattomaksi? Äkkiä tuntus, että saattas jopa riittää mut tämä on pelkkää mutua. Äkkiseltään kannatan puolustusratkaisussa ammattiarmeijaa tai ehkä jopa ammattiarmeijan ja valinnaisen varusmiespalveluksen comboa, mutta mitään järkeviä perusteluja sille en osaa esittää. Onko jollain mielessä joitakin taloustieteilijöiden tutkimuksia, näkemyksiä tai artikkeleita? Olisi mielenkiintoista lukea vähän sitä talouspuoltakin, kun se raha tuppaa näitä ratkaisuja aika pitkän päälle ratkaisemaan. Suomen armeijan ja Suomen puolustusratkaisun tulevaisuus kiinnostaa minua mm. siksi, että sekin vaikuttaa otanko paikkani maanpuolustuskorkeakoulussa vastaan. Mitä veikkaatte, että tulevaisuudessa käy? Itse en näe Venäjää kovinkaan suurena uhkana, sikäli mikäli kun sillä maalla noita omia luonnonvaroja on ja muutenkin sujuu.

 

[aja_tollah]

jumalauta että sitä tulikin puhuttua paskaa tässä threadissa. asevelvollisuus on loistava järjetelmä. ei meitä ehkä uhkaa Venäjä, mutta Euroopan kivikaudelle palaaminen väkivaltailmiöineen on se, mitä tarvitsee pelätä. Ruotsi pelottavimpana esimerkkinä.

 

[varjoton]

Tätä ketjua en ole ehtinyt seuraamaan, enkä ehdi nyt tarkemmin kommentoimaankaan. Tuolla Ukraina ketjussakin on ollut paljon asioita, joista olisi ollut kiva keskustella, jos vain olisin ehtinyt.
Kyllä yleinen asevelvollisuus tulee säilyttää, vain sillä voidaan taata että armeijassa on pätevää miehistöä. Jos se on vapaa ehtoinen, on siellä vain huonompaa ainesta ja sotahulluja. Toki se voisi olla jokin yhdistelmä. Mutta alokaskausi täytyy olla pakollinen kaikille ja näin pienessä maassa ei ole varaa vapauttaa jehovia ja naisia tästä. Kaikkia ei toki tarvita kivääri kädessä, joten niille voidaan järjestää tarvittaessa koulutusta takalinjan tehtäviin.

 

[Hillitö]

Odotellaan, aja_tollah, nyt eka, että Ruotsista tulee islamilainen kalifaatti. Sitten voidaan luovuttaa se Ahvenenmaa niille, kun ahvenanpojilla tuntuu olevan niin kova hinku pois suomesta. Ehkä sitten ei enää ole mutta mitäpä me pienistä mielenmuutoksista välittämään. Nuuska huuleen ja kalibaattiin vaan...

 

[aja_tollah]

No itse näkisin, että Eurooppa voi joutua immigraation ja Islamin kanssa todella vakaviin konflikteihin. Tällaisia konflikteja vastaan asevelvollisuusarmeija on hyvä. Tulevaisuuden konflikteissa ei välttämättä tarvitse high-techia lentokoneita ja ohjuksia vastaan, vaan kriisit voivat olla maan sisäisiä, esim. kaupunkitason mellakoita, ehkä jopa sisällissotia. Toki näissäkin varusteita tarvitsee, mutta ei robottilentokoneita.

Tosin intin voisi käydä tietyissä tapauksissa nopeammin, esim. teekkari voisi käydä sen 4kk:n kesälomansa aikana, jolloin lukuvuotta ei menisi ohi.

 

[aja_tollah]

Kannattaisi varmaan muidenkin maiden alkaa palaamaan Euroopassa asevelvollisuusarmeijoihin. Vaikka ennen väitin toista, niin asevelvollisuusarmiejat voivat olla todellakin tulevaisuutta. Ruotsia saattaa jossaki vaiheessa kaduttaa luopuminen.

 

[baws1]

Kannattaisi varmaan muidenkin maiden alkaa palaamaan Euroopassa asevelvollisuusarmeijoihin. Vaikka ennen väitin toista, niin asevelvollisuusarmiejat voivat olla todellakin tulevaisuutta. Ruotsia saattaa jossaki vaiheessa kaduttaa luopuminen.

Toivon hartaasti, ettei auktoritääriset valtiot ole tulevaisuutta. En ikinä tule ymmärtämään henkilöitä, joiden mielestä asepalvelus (sekä asevelvollisuus) olisi hyvä idea, se on kirjaimellisesti valtion puolelta sinuun kohdistuvaa kyykytystä ja pakkotyötä. Eivät kovin paljon vapaudesta välitä...

Jos valtio on kansalaisten mielestä puolustamisen arvoinen, vapaaehtoisia kyllä löytyy jos sota syttyisi. Ei tarvitse pakotella porukkaa tykinruoaksi.

 

[Penkkitopi]

Kyllähän armeijat ovat tulevaisuudessakin tarpeen nimenomaan poliisien tukena. Jos ruotsifemakot saisivat läpi armeijan alasajon, voisi tulla Ruotsin poliisilla kylmät paikat tulevaisuudessa.

Ja mitä tulee asevelvollisuuteen, itse koen sen edelleen hyvänä asiana sivarin rinnalla. En jaksa uskoa, että sodat on nähty, joten tykinruokaa tarvitaan jatkossakin.

 

[Bodailijapoika]

Tai voidaanhan me lakkauttaa koko valtio tai myydä se Putlerille. Sitten olisi vapaus ihan kaikesta.

 

[Pesupallo]

Asevelvollisuusarmeija on siitä hieno systeemi, että sille löytyy helvetisti kannattajia. Kuitenkin jos ruvettaisiin näistä kannattajista keräämään jonkinlaisia vapaaehtoisjoukkoja, tuskin kovin isoa ryhmää saataisiin kasaan.
Kumma juttu että orjatyö 3e päivärahalla ei houkuttele ketään kenellä on muitakin vaihtoehtoja. Onko tämä sitten jotain nurinkurista sossupummailua, kun laitetaan heikommassa asemassa olevat ilmaiseksi hoitamaan omaa hyvinvointia.

 

[voidi]

Toivon hartaasti, ettei auktoritääriset valtiot ole tulevaisuutta. En ikinä tule ymmärtämään henkilöitä, joiden mielestä asepalvelus (sekä asevelvollisuus) olisi hyvä idea, se on kirjaimellisesti valtion puolelta sinuun kohdistuvaa kyykytystä ja pakkotyötä. Eivät kovin paljon vapaudesta välitä...

Jos valtio on kansalaisten mielestä puolustamisen arvoinen, vapaaehtoisia kyllä löytyy jos sota syttyisi. Ei tarvitse pakotella porukkaa tykinruoaksi.

Liian harva ymmärtää, että se valtio on puolustamisen arvoinen. Huudetaan että ei saa pakottaa, valtio paha ja vapaus sitä ja vapaus tätä. Vaan avautuvat sinunkin anarkistin silmät siinä vaiheessa, kun valtion ylläpitämät turvallisuuspalvelut lakkaavat olemasta ja ensimmäinen fyysisesti sinua vahvempi vastaantulija on asettamassa nahkavaltikkaansa takalistoosi.

Ja vaikka vapaaehtoisia sodan syttyessä löytyisikin, ei se riitä. Tarvitaan koulutus, nopeasti perustettavat valmiit organisaatiot jne.

 

[erkjetter]

Jos valtio on kansalaisten mielestä puolustamisen arvoinen, vapaaehtoisia kyllä löytyy jos sota syttyisi. Ei tarvitse pakotella porukkaa tykinruoaksi.

Ihanan sinisilmäinen ja naiivi ajattelutapa. Tämänkin kanssa vaan valitettavasti pätee se vanha viisaus että asioita ei osaa arvostaa ennenkuin ne menettää. Saattaa vaan olla myöhäistä siinä vaiheessa.

 

[hekottaja]

Ihanan sinisilmäinen ja naiivi ajattelutapa. Tämänkin kanssa vaan valitettavasti pätee se vanha viisaus että asioita ei osaa arvostaa ennenkuin ne menettää. Saattaa vaan olla myöhäistä siinä vaiheessa.

Vaikka kaikki ihmiset pitäisivät veroja (en nyt puhu mistään tietystä veroasteesta) hyödyllisinä, täytyy niiden maksamisesta säätää laki, joka pakottaa maksamaan. Ihmiset kuitenkin haluavat varmistaa, että kaikki tasaisesti maksavat veroja. Vaikka ihminen pitää veroja hyödyllisenä, hän voi ajatella, että "kun muut maksaa, niin mun osuus on niin pieni kokonaiskuvassa, että voin pitää sen taskussani ilman, että verotukseen perustuva hyvinvointi romahtaa." Jos kaikki ajattelisivat näin, systeemi kaatuisi. Tämän vuoksi jostakin hyvästä asiasta, kuten veroista, on tehtävä pakollisia.

En tosin tiedä onko tämä hyvä esimerkki suhteessa asevelvollisuuteen. Suurin osa ihmisistä ei ole asevelvollisuuslain määräämän pakon piirissä. Tällöin kyseisen lain keskinäiseen ymmärrykseen perustuva pakottavuus haiskahtaa vähän keinotekoiselta. Kyse ei yleensä ole "jos sä meet, niin mä meen armeijaan" -tilanteesta, vaan "Iso armeija on hyvä, joten siitä on tehtävä velvollisuus. Tosin velvollisuus ei sitten saa koskea minua." -tilanteesta.

 

[Jakob]

Ottamatta kantaa asevelvollisuuden tarpeellisuuteen, niin itse koin armeijan lähes vankilana. Revitään irti elinympäristöstään ja laitetaan asumaan tuntemattomien ukkojen kanssa samaan huoneeseen. Missä muualla ukot juoksutetaan jonoon jotta voidaan laskea onko kaikki varmasti paikalla. Annetaan poistumiskieltoja alueelta jne. Jotakuta valopäätä pitäisi uskoa ihan vaan sen takia, että sillä sattuu olemana nappulaa olkapäällä. Joutuu toki aina uskomaan toisia ihmisiä, mutta sanktiot on hieman erilaisia vaikka työelämässä. Aikamoista yksilön kyykyttämistä. Nuorena miehenä tuo nyt menee vähän huumorilla ja sinne päin tehden, mutta jälkikäteen ajatellen aika lähellä vapausrangaistusta.

Disclamer. En ole saanut vapausrangaistusta, joten en nyt voi olla varma siitä millaista eloa vaikka avovankilassa on.

E: nyt sitten aletaan laskemaan minuutteja sanaan talvisota.

 

[aja_tollah]

niin, vaikka terminä olisi asevelvollisuus, niin ei sen nykymallia tarvitsisi tarkoittaa. Suomessa tilanne on kaikissa asioissa se, että tekeminen ei kannata. Asevelvollisuuden tulisi tarkoittaa sitä, että armeijan käymättömisestä jäisi taloudellisesti tappiolle aremijan käyneeseen verrattuna esimerkiksi verojen muodossa.

 

[Kaitsu79]

Jos valtio on kansalaisten mielestä puolustamisen arvoinen, vapaaehtoisia kyllä löytyy jos sota syttyisi. Ei tarvitse pakotella porukkaa tykinruoaksi.

siis kerrassaan mahtava ajatus, mutta mietitään ihan pikku hetki tätä sinun hienoa kuvitelmaa, kukaan ei joudu asepalvelukseen rauhan aikana vaan kaikilla on kivaa kun saa tumuttaa kiljua puistoissa ja poltella höpöheinää, sitten tuleekin tummia pilviä taivaalle ja paska iskee tuulettimeen voimalla, tulee tilanne että merkit on ilmassa ja sota on matkalla, kukaan ei kuitenkaan ole eläessään pitänyt edes asetta kädessä ja harvat ovat edes sellaista edes oikeasti nähneet mutta siitäkin huolimatta niitä lyödään jengille käteen ja sanotaan että lipas tulee tohon ja tosta kun painat niin rupee kuulaa lentämään onnea ja menestystä, toisaalla kasa henkilöitä kiikutetaan tykin luokse ja sanotaan että ei tässä nyt ole aikaa teitä hirveästi kouluttaa kun kaikilla on täytynyt olla vaan kivaa kiljun ja puiston kera mutta tällä teidän nyt täytyy osata ampua ja suunnata tämä sinne mihin pyydetään, karttat ja koordinaatit on varmasti hanskassa jollakin jossain kysykää siltä sitten niistä ei muuta kuin onnea ja menestystä tännekin, sama kuvio toistuu kortereiden kanssa, hävittäjien, laivojen, raketinheittimien jne jne jne jne jne ja jos tulee jokin käsky jostain niin sitä sitten tarvitsisi noudattaa mutta koska teille on tärkeää että kaikilla on kivaa ja vitusti vapautta niin voitte aina äänestää että haluatteko tehdä niin....

baws1 meinaatko ihan vakavissasi että tuo systeemi olisi jotenkin toimiva ja meinaatko ihan vakavissasi että tuolla systeemillä puolustettaisiin maata, tuo sinun ituhippi kyhäelmäsi kaatuisi siinä kohdassa kun naapurista kuuluisi ensimmäiset uhkaavat sanat.