Sivariin vai armeijaan? Yleinen asevelvollisuus on lakkautettava.

[tikotiko]

Koko tää vitun ketju on aivan perseestä. nassikat huutelee maanpuolustusfaktoja mutu-tuntumalla ilman minkäänlaista tajua nykypäivän uhkatekijöistä, resurssien jaoista, alueorganisaatioista, maanpuolustuspiireistä.

Samaa vois sanoa todellisuudesta vieraantuneista reservin kapteeneista.

Onhan se nyt vittu päivänselvää ettei joka korpikylää ruveta puolustamaan samalla tarmolla ku tärkeämpiä kohteita. Etenkään ku niitä tärkeämpikään kohteita ei kovin pitkään nykyresursseilla puolustella :D

 

[Ironmauke]

Mikäli ihmiset kaikkialla maailmassa kieltäytyisivät tarttumasta aseeseen ja tappamasta muita ihmisiä olisi maailma paljon parempi paikka kaikkien elää. Valitettavasti moinen on vain utopiaa, mutta jokaisella on mahdollisuus olla pieni osa muutosta. Rauhan miehet on aina sodan ja kaaoksen miehiä suurempia.

 

[Durner]

Rauhan miehet on aina sodan ja kaaoksen miehiä suurempia.

Voipi olla, mutta haudasta harva huutelee.

 

[Ironmauke]

Ja ketkäs ovat vastuussa siitä kanssaihmisen hautaan toimittamisesta? Eivät ainakaan ne jotka kieltäytyvät tappamasta muita ihmisiä. Itse menen mieluummin hautaan kädet vapaana verestä kuin elän murhaajana.

 

[Sft]

Onhan se nyt vittu päivänselvää ettei joka korpikylää ruveta puolustamaan samalla tarmolla ku tärkeämpiä kohteita. Etenkään ku niitä tärkeämpikään kohteita ei kovin pitkään nykyresursseilla puolustella :D

Joillain se maalaisromantiikka on sitä tasoa, että luullaan, että joku tuhat maalla asuvaa on tärkeämpiä ihmisiä kuin esim. jotkut miljoonat Etelä-Suomessa asuvat. Eikös tuo ole rasismiakin? Tuossahan selvästi väitetään, että mieluummin suojelisivat niitä tuhatta savukoskelaista kuin vaikkapa miljoonia etelässä asuvia. Onneksi Puolustusvoimat ei ole noin hörhöjä! Varmaan nämä samat tyypit tappelussa mieluummin suojaavat heikompaa kättään kuin päätään.

Mutta kyllä se totuus sitten kovan paikan tullen iskee, kun ei sinne Savukoskelle tulekaan niitä operatiivisia joukkoja eikä Hornetit siellä pidä ilmatilaa tyhjänä. Toivottavasti kovaa paikkaa ei koskaan tulee.

Vielä ja viimeiseksi... onkohan sullekaan kirkastunut koskaan ajatus siitä, miksi niin moni varusmies saa jossain vaiheessa asepalvelusaikaansa kosketuksen Lappiin Rovajärven ampumaleirillä? Ihan muuten vaan, siksikö että välillä on mukavampi ampua siellä kuin vaikkapa jossain niinisalon pohjankankaalla?

Minkähän takia Suomen raskas kouluttaa etelänkin varusmiehiä lapin olosuhteissa?

Se johtuu ihan täysin siitä, että Rovan harjoitusalue on Euroopan suurin. Siinä ei ole mitään muuta syytä. Jos oikeasti luulet, että puolustusvoimat odottaa vihollisen keskittävän joukkonsa Lapin alueelle, niin olet kyllä todella sekaisin. Ja siellä taitaa muutenkin harjoitella lähinnä epäsuoran tulen joukkoja. Sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä lapin olosuhteiden kanssa. Ei nyt oikeasti tälläistä pitäs joutua kapteenille selittämään..

 

[Durner]

Ja ketkäs ovat vastuussa siitä kanssaihmisen hautaan toimittamisesta? Eivät ainakaan ne jotka kieltäytyvät tappamasta muita ihmisiä. Itse menen mieluummin hautaan kädet vapaana verestä kuin elän murhaajana.

Yleensä se on vihollinen. Menen itsekin mielummin hautaan kädet vapaana, mutta et saa kaikkia vakuutettua kannastasi luulen ma.

 

[Sft]

Ja ketkäs ovat vastuussa siitä kanssaihmisen hautaan toimittamisesta?

Väkivalta on pääsääntöisesti väärin, mutta ei kai sitä itsesuojelua voi kieltää? Pahoittelen jo etukäteen videossa kuuluvia rasistisia termejä, sillä itse en ole yhtään rasisti ja venäläiset on pääsääntöisesti mukavaa sakkia.

 

[slämy]

Tällä hetkellä asevelvollisuuden näkymätön kustannus lankeaa pakkotyötä tekeville asevelvollisille. Näkymättömien kustannusten tekeminen näkyviksi ei nosta kokonaiskustannusta.

~26000 x 3200€/kk x 9kk = ~ 750 miljoonaa, joista verotuloja tulis ehkä 30%? jolla laskettuna verotulojen menetykset on vaan 225 miljuunaa. Eli siis noin 10% lisäkulu puolustusbudjettiin. Saattaa olla alakanttiin laskettu, koska paremmin tienaava segmentti useimmiten käyttää armeijassa sen 12kk. Tammikuussa aloittavien kohdalla työuran lyheneminen saattaa myös olla lähempänä kahta vuotta kuin vuotta, mikäli opiskelupaikkaa ei vielä ole armeijaan lähdettäessä. Miljardiin menetetyissä verotuloissa tuskin päästään millään laskutoimituksella. Bruttokansantuotteesta laskettuna puhutaan noin 0,6%-yks lisäyksestä

Mun puolesta vois siirtyä ammattilaisarmeijaan, niin ne joita kriisinhallinta ja ajatusleikki mahdollisesta sodasta kiinnostaa saavat hoitaa niitä hommia. Uskoisin sen lisäävän nuorten miesten hyvinvointia, kun ei tarvitse armeijalla ressata mieltään muutenkin kinkkisiä uranvalintoja sekoittamaan. Nuoret miehethän ne tämän kansakunnan ongelmakohta parhaillaan taitavat nykyään olla. Huomattavasti naisia korkeampi nuorisotyöttömyys jne. Vaikuttaako asevelvollisuus asiaan mitenkään onkin vaikeampi kysymys arvioida. Mielestäni vaikuttaa jonkin verran.

 

[Havoc]

Jos pakotan sinut vaihtamaan talvirenkaat autooni, tai muuten uhkaan sulkea sinut häkkiin, niin säästän näin 30 euroa, jotka joutuisin maksamaan rengasliikkeelle renkaiden vaihdosta.

Renkaiden vaihdosta koituu sinulle kuitenkin vaivaa, jonka arvo on n. 30 euroa, joten renkaidenvaihtoon pakottaminen ei todellisuudessa säästä kokonaiskustannuksia.

Eli renkaiden vaihtaminen aiheuttaa aina kustannuksia, eikä vaihdon hoitaminen pakkotyöllä vähennä niitä. Pakottaminen vaan siirtää kustannukset pakkotyön tekijälle.

Mä en työskentele rengasliikkeessä, joten mun tekemän renkaidenvaihdon arvo ei ole 30€. Mutta kyse ei olekaan sun autosta, vaan meidän kaikkien yhteisen yhteiskunnan, suomalaisen elämänmenon ja läheisten puolustamisesta. Minäminäminäminä.... Onko oppivelvollisuus myös pakkotyötä?

Kuten sanoin, varusmiespalvelus ei ole työtä josta tulisi maksaa, koska sinne tuleva henkilöstö ei omaa mitään valmiuksia ammatin hoitamiseen sinne tullessaan. Kyse on enemmänkin oppisopimuskoulutuksesta. Asia olisi täysin eri, jos asevelvollisuus olisi esim. 4 vuotta, jolloin luotua ammattitaitoa voitaisiin oikeasti käyttää koulutusjakson jälkeenkin. Onko verojen maksaminen, muiden lakien noudattaminen tätä pakkotyötä yms? Yksilöllä on henkilökohtaisten oikeuksiensa lisäksi myös yhteiskunnan asettamia velvollisuuksia. Ymmärrät varmaan pointin.

Asevelvollisuudesta voidaan luopua tietäen, että näillä resursseilla hankitulla ammattiarmeijalla (25000-30000 sotilasta) kyetään puolustamaan erittäin rajallista osaa Suomesta. Mitään varsinaisia kustannussäästöjä tästä ei ole luvassa, koska vähäisempien joukkojen suorituskyvyn nostaminen edes välttävälle tasolla tarkoittaa erittäin kallista panostamista joukkojen kalustoon.

 

[Sft]

Kuten sanoin, varusmiespalvelus ei ole työtä josta tulisi maksaa, koska sinne tuleva henkilöstö ei omaa mitään valmiuksia ammatin hoitamiseen sinne tullessaan..

Tämä on väärä asetelma. Varusmiesten aika maksaa. Se aika eli 6-12 kuukautta jonka ne on poissa opiskeluista tai töistä on poissa lopulta verokertymästä. Ja sitä pitää voida arvioida. Tämä arviointi on hyväksi niin PV:lle kuin koko valtiolle. Miks muuten jehovat ei tähän "oppisopimuskoulutukseen" :D:D joudu? Sehän ei ole mitään sotilaan ammattia, vaan oppisopimuskoulutusta, ja sitähän ei ole pakko läpäistä!

Mitä jos valtio pakottaisi miehet esim. elektroniikka-asentajan duuniin nokialle? "Eihän se ole työtä koska ei heillä ole valmiuksia siihen ammattiin!". Paskat. Se on silti pakotettua duunia.

-Asevelvollisuuden puolustaja susirajalta.

 

[nakitjamuusi]

Yksilöllä on henkilökohtaisten oikeuksiensa lisäksi myös yhteiskunnan asettamia velvollisuuksia. Ymmärrät varmaan pointin.

Nämä velvollisuudet tulisi koskea tasapuolisesti kaikkia. Tällä hetkellä varusmiehet tekevät työtä joka hyödyttää kaikkia, mutta naiset, jehovat, ahvenanmaalaiset ja muista syistä varusmiespalveluksesta vapautetut ovat vapaamatkustajia, eli heillä ei ole vastaavaa työvelvoitetta.

Ainoa keino saada velvollisuudet koskemaan tasapuolisesti kaikkia on muuttaa varusmiespalvelus vapaaehtoiseksi ja maksaa siitä palkkaa. Niin kauan kun kyseessä on velvoite josta jotkut ovat oletusarvoisesti vapautettuja tai voivat neuvotella itselleen vapautuksen psykologilta tai lääkäriltä, velvollisuudet eivät koske tasapuolisesti kaikkia.

 

[Sft]

Asia olisi täysin eri, jos asevelvollisuus olisi esim. 4 vuotta, jolloin luotua ammattitaitoa voitaisiin oikeasti käyttää koulutusjakson jälkeenkin..

Tiesitkö muuten, että rauhanpakottajissa (siis rauhanturvaajissa) on alle 4 vuotta palvenneita?

On muuten aika hidasta koulutusta, jos 4 vuotta menee että esim. joukkueen kouluttajaksi etenee. Ehkä se kertoo materiaalista tai koulutuksen laadusta? Hyvin valitettavaa. Minä kun luulin, että Suomen PV valikoi ne parhaimmat sinne töihin. Ei taida olla niin :itku:

 

[Havoc]

Tiesitkö muuten, että rauhanpakottajissa (siis rauhanturvaajissa) on alle 4 vuotta palvenneita?

On muuten aika hidasta koulutusta, jos 4 vuotta menee että esim. joukkueen kouluttajaksi etenee. Ehkä se kertoo materiaalista tai koulutuksen laadusta? Hyvin valitettavaa. Minä kun luulin, että Suomen PV valikoi ne parhaimmat sinne töihin. Ei taida olla niin :itku:

Tiesin. Jos nyt oikein tarkkaan viestini luet, niin huomaat etten tarkoittanut koulujakson olevan 4 vuotta, vaan nykyinen varusmiespalveluksen mitta riittäisi. Tämän jälkeen ollaan valmiita toimimaan ammatissa (tosin noviisina). Tällä periaatteellahan sopimussotilaat ja aliupseerit rekrytoidaan nykyisinkin. Jotta koulutuksesta on järkeä maksaa oppijalle, tulisi tämän koulutuksen jälkeen olla joku mahdollisuus myös hyväksikäyttää annettua oppia firman hyväksi eli sitouttaa työskentelemään koulutuksen kustantajalle.

On täysin toinen keskustelu, ja osaltaan ihan perusteltukin, miettiä sitä miksi osa väestöstä on tästä velvollisuudesta vapautettu. Ei se minunkaan mielestäni tasapuolista ole.

 

[pååtta]

Jos Venäjän kanssa joskus aletaan sotimaan niin onko mitenkään realistinen skenaario (kysyn tätä siis ihan tosissani) , että Suomi säilyttää ilmaherruuden missään kohti Suomea? Venäjällä kuitenkin tuota hävittäjäkalustoa riittää moninkertaisesti ja ilmeisesti siihen myös panostetaan.

Russian Air Force - Wikipedia, the free encyclopedia

In addition, the IISS estimated that the Russian Air Force had a strength of 4,000+ aircraft in active service and 833 in storage.(IISS Military Balance 2010, p. 222) Precise quantitative and qualitative composition of the Russian Air Force is classified information.

 

[Thonglong]

Jos Venäjän kanssa joskus aletaan sotimaan niin onko mitenkään realistinen skenaario (kysyn tätä siis ihan tosissani) , että Suomi säilyttää ilmaherruuden missään kohti Suomea? Venäjällä kuitenkin tuota hävittäjäkalustoa riittää moninkertaisesti ja ilmeisesti siihen myös panostetaan.

Russian Air Force - Wikipedia, the free encyclopedia

No Venäjän kalusto nyt ei kai kuitenkaan ole kovin modernia eikä hyvin huollettua/ylläpidettyä, vaikka määrällisesti koneita olisikin paljon. Suomen ilmatorjunta puolestaan on vielä tällä hetkellä melko hyvä eli tämä on hävittäjien tukena. Toisin asia voi olla eri ja onkin jo noin 10 vuoden kuluttua, kun suurin osa kalustosta vanhenee ja saman tasoista kalustoa ei ole tulossa tilalle.

 

[aja_tollah]

Mä voin reservin kapteenina ja varmaan 20 kertaa kertauksissa käyneenä ja kapiaisten luennoilla istuneena vetää sun jalkojen alta maton niin että ponnari heilahtaa ja kertoa, että suomen puolustusvoimat käsittelee vihollisen samanarvoisena ja aivan yhtä vakavana uhkana riippumatta siitä mistä ilmansuunnasta se tulee ja minkäkokoiseen yhteisöön se iskee. valloittaja on valloittaja, ja aiheuttaa aina näin tehdessään LKP:n ja sen mukaiset toimet. on varmaan ihan vitun hienoa ajatella, että kamoon, täällä hesassa me olemme puolustusvoimien erikoissuojelussa kun resursseja on meidän hesalaisten turvaksi laitettu ihan vitusti ja nuo heinäkengät saavat sodan tullessa pystykorvat ja näkkileipää, puolustakoot itse itseään, mutta... hohhoijjaa...

Eihän minun pääpointtini ole ollutkaan ilmansuunta tai yhteisön koko, mihin vastustaja iskisi, vaan puolustamisen hinta suhteessa hyötyyn. Jos vaikka Venäjä uhkaisi ampua kymmenen ydinkärkeä Suomeen, niin luuletko, että Suomi alkaisi aseellisesti puolustatumaan sitä vastaa? Puolustusvoimat varmasti laskevat rahallisia ja inhimillisiä kustannuksia maanpuolustukselle. Aiemmin käytin esimerkkinäni tilannetta, jossa nuoria miehiä kuolisi paljon puolustaessa pienkylää.

 

[-Body-]

Jos Venäjän kanssa joskus aletaan sotimaan niin onko mitenkään realistinen skenaario (kysyn tätä siis ihan tosissani) , että Suomi säilyttää ilmaherruuden missään kohti Suomea? Venäjällä kuitenkin tuota hävittäjäkalustoa riittää moninkertaisesti ja ilmeisesti siihen myös panostetaan.

Russian Air Force - Wikipedia, the free encyclopedia

Venäjällä on varmasti enemmän uudenaikaisia hävittäjäkoneita kuin Suomella se on varma, mutta kuinkahan moni niistä 4000+ hävittäjästä on sitten samaa tasoa kuin Suomen F-18 Hornet, sitä on vaikeampi sanoa. Noissa Venäläisten itsensä ilmoittamissa luvuissa on varmasti mukana ne kaikki varastossakin seisseet koneet. Olen lukenut, että venäläiset hävittäjälentäjät lentävät säästöjen vuoksi todella vähän ja tämä ei voi olla näkymättä osaamisessa.

 

[Sft]

Jos Venäjän kanssa joskus aletaan sotimaan niin onko mitenkään realistinen skenaario (kysyn tätä siis ihan tosissani) , että Suomi säilyttää ilmaherruuden missään kohti Suomea?

Hetkellisesti ja tietyllä alueella, kyllä. Luonnollisesti Horneteilla otetaan jokin painopiste alue jossa ne toimivat, eli niillä tuskin lähdetään koko Suomen aluetta puhdistamaan vihollisen koneista. Hornetteja on kuitenkin rajallisesti, joten paras keskittää ne sinne missä niistä saadaan suurin hyöyty. Hetkellisesti? Ne koneet tuskin kovin pitkään ovat ehjiä.

Kuten mainittua Venäjän ilmavoimien kaikki kalusto ei ole hyvin huollettua eikä kaikki pilotit siellä saa yhtä paljon harjottelua kuin suomalaiset lentäjät. Jokunen sivu sitten vertasin Georgiaa ja Suomea lyhykäisesti: käytännössä Georgia paljon heikommalla ilmatorjunnalla + ilman hävittäjiä sai aiheutettua tappioita Venäjän ilmavoimille (ampuivat alas esim. TU-22m3:n). Suomella on parempi ilmatorjunta ja hävittäjiä käytössä, mikä on melkoisen suuri etu. Luonnollisesti Venäjä ei varmasti kaikkia koneitaan tänne myös laittaisi.

Noin muuten toki olen sitä mieltä, että ilmatorjuntaan kannattaisi panostaa enemmän kuin nyt ollaan tehty, mutta rahat on rajallisia.

 

[Herra Mirandos]

No mitäpä veikkaat? Minähän olen kokoajan sanonut, että vaikuttaa. BTW, asun ihan susirajalla, muttei se estä tiedostamasta faktoja. Vaikka tilanne olisi tuollainen (vastustajan painopiste olisi Lapissa), olisi E-Suomessa silti suhteellisesti tiettyjä joukkoja (mm. ilmatorjuntaa). Kannattaa muuten katsoa esim. mitä varten NASAMS on hankittu.

Mutta jos pitäydytään noissa minun oletuksissa. Kai sinäkin sen ymmärrät, että suhteellisesti enemmän joukkoja keskitettäisiin sinne missä asuu myös enemmän suomalaisia? Ne etelä-suomalaiset kun on ihan yhtä arvokkaita kuin aluetukia nauttivat rollolaiset.

Ja btw, Rovaa käytetään koska se on Suomen (ja vissiin europpankin) isoin harjoitusalue. Sillä sijainnilla ei varsinaisesti ole väliä. Sinun pitäisi tietää, että jos sota iskee, niin mihin vihollinen todennäköisesti sijoittaa joukkojaan! Ja kyllä: jos alueluovutuksia jouduttaisiin tekemään, niin jollain perusteella valitaan mitkä alueet. Ei sitä arvalla päätetä mistä ollaan valmiita luopumaan.

Et kai sinä todella luule, että jos Venäjä tänne hyökkäisi, niin hyökkäyksen painopiste olisi Lapissa!?

painopiste lapissa? Missä vitun kohtaa mä niin olen sanonut? HÄH? Lue taaksepäin ja katso, kuka aloitti puhumaan syrjäseuduista sekä siitä, miten joka kolkkaa ei kannata hänen mukaansa puolustaa, ,,,se oli toi ajatollahi.

käytä nyt edes hiukan päätä ennekuin tänne kirjoittelet. taas vielä kerran sanon sulle: se on tuo meidän INFRASTRUKTUURI johon vihollinen ekana keskittäisi toimintansa, jos kriisitilanteeseen joutuisimme.

Olen opiskellut suomen ilmatorjunnan periaatteet, tiedän niiden aseistukset, NASAMS on tuttu mulle.

Rovan sijainti on todellakin tärkeä, koska vielä tälläkin hetkellä pv:n tavoite on opettaa mahd. suuri joukko jokaisesta ikäluokasta juuri lapin olosuhteisiin. varmistin asian soittamalla puolitutulle majurille Porin Prikaatiin.

mä nyt heitän sulle erään skenaarion, jonka eräs eversti opetti mulle jo 90-luvulla: Suomi varautuu myös siihen, että Venäjän armeijasta ja sen määräysvallasta sisäisen kiistelyn jälkeen erkanee ryhmä/komppania/pataljoona/armeijakunta, joka alkaa kriisin aikana käymään omaa erillissotaansa. Tää joukko ei ota vastaan käskyjä esikunnaltaan, vaan alkaa johtajansa johdolla toteuttaa omaa valloitussotaansa ja voi päätyä aivan minne osaan vaan Suomea. vaikka tuonne lappiin. tähänkin varaudutaan.

niitä mainitsemiasi joukkoja keskitetään sinne, missä tapahtuu. Vielä kerran: ryhmitettävien joukkojen vahvuuden määrää vihollisen joukkojen vahvuus!
myös it on liikkuvaa, olen ollut mm. perkin päällikkönä perustamassa ...erästä...it-osastoa, jonka tehtävä oli turvata toisen perkin työ. Tämä perkki taasen toimi erään pienen, 1000 asukkaan kunnan koulukeskuksessa.

on kyllä niin saatanan kaukana puhua jostain ALUELUOVUTUKSISTA tässä ketjussa. Tulee ihan talvisodan aatto mieleen, mistä on kirjoitettu jo koulukirjoissakin... mitähän tarkoitat alueluovutuksella? luovutushan on siis itsesään antautumista... tarkoitatko alueluovutusta jossa alue luovutetaan ennen kriisiä, vihollisen painostuksesta, vaiko sitä, että vihollinen valtaa kylän ja PV:n johto sanoo "Olkoot ja menkööt, luovutamme alueen heille"?

 

[Herra Mirandos]

Samaa vois sanoa todellisuudesta vieraantuneista reservin kapteeneista.

Onhan se nyt vittu päivänselvää ettei joka korpikylää ruveta puolustamaan samalla tarmolla ku tärkeämpiä kohteita. Etenkään ku niitä tärkeämpikään kohteita ei kovin pitkään nykyresursseilla puolustella :D

Ei nää hommat mene sillä tavalla, että ryssä hyökkää lapin pikkukylään ja valtaa sen, ja jättää etenemisen siihen. Ei todellakaan.

mahdollista kriisitilannetta tulee satavarmasti edeltämään viikkoja kestänyt ulkopoliittinen kriisi. jos ryssä aikoo suomeen hyökätä, sen tavoite tulee olemaan jokin muu kuin tällaisen pienen maan valtaaminen. pelkän suomen valtaaminen ei ole sille kannattavaa; tappiot tulevat olemaan liian suuret saavutettuun hyötyyn nähden, ei pelkästään materiaali- ja miestappioissa vaan myös ulkopoliittisella tasolla (suhteet muuhun maaailmaan kärsisivät pahasti) kauppasaarto tms. olisi paha uhka.
jos se sellaiseen aikoo ryhtyä, ensimmäiset iskut tulevat kohdistumaan kaikkeen sellaiseen, joka tulee horjuttamaan siviiliväestön mielialaa ja elämäntarmoa: sähkö- ja vesilaitokset. energiaa ja lämpöä tuottavat laitokset.sillat.elintarvikehuolto (esim. Vantaan varistolla on tällä hetkellä varastoituna noin kolmannes maamme elintarvikkeista...mikä mahdollisuus...)

ja vielä huomatkaa: suomen pv on valmistautunut jo pelkän alueorganisaationsa perusteella puolustamaan koko maata.

- - - Updated - - -

Mikäli ihmiset kaikkialla maailmassa kieltäytyisivät tarttumasta aseeseen ja tappamasta muita ihmisiä olisi maailma paljon parempi paikka kaikkien elää. Valitettavasti moinen on vain utopiaa, mutta jokaisella on mahdollisuus olla pieni osa muutosta. Rauhan miehet on aina sodan ja kaaoksen miehiä suurempia.

kaikkinainen väkivalta on tuomittavaa.Mutta ihminen kun on tällainen aivoton idiootti, niin se ei pysty nähtävästi elämään rauhassa toisen ihmisen kanssa.Jo hiekkalaatikollakin joku toinen kokee kateutta toista kohtaan, kun sillä on paremmat lelut.

- - - Updated - - -

Joillain se maalaisromantiikka on sitä tasoa, että luullaan, että joku tuhat maalla asuvaa on tärkeämpiä ihmisiä kuin esim. jotkut miljoonat Etelä-Suomessa asuvat. Eikös tuo ole rasismiakin? Tuossahan selvästi väitetään, että mieluummin suojelisivat niitä tuhatta savukoskelaista kuin vaikkapa miljoonia etelässä asuvia. Onneksi Puolustusvoimat ei ole noin hörhöjä! Varmaan nämä samat tyypit tappelussa mieluummin suojaavat heikompaa kättään kuin päätään.

Mutta kyllä se totuus sitten kovan paikan tullen iskee, kun ei sinne Savukoskelle tulekaan niitä operatiivisia joukkoja eikä Hornetit siellä pidä ilmatilaa tyhjänä. Toivottavasti kovaa paikkaa ei koskaan tulee.


Se johtuu ihan täysin siitä, että Rovan harjoitusalue on Euroopan suurin. Siinä ei ole mitään muuta syytä. Jos oikeasti luulet, että puolustusvoimat odottaa vihollisen keskittävän joukkonsa Lapin alueelle, niin olet kyllä todella sekaisin. Ja siellä taitaa muutenkin harjoitella lähinnä epäsuoran tulen joukkoja. Sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä lapin olosuhteiden kanssa. Ei nyt oikeasti tälläistä pitäs joutua kapteenille selittämään..

Mikä vittu sua vaivaa? Et osaa erottaa oleellista epäoleellisesta?

Kunhan jankutat tyhmyyttäsi ilman järkevää kytkentöä asiaan.

Missä kohtaa olen väittänyt että " puolustusvoimat odottaa vihollisen keskittävän joukkonsa Lapin alueelle?"

- - - Updated - - -

Jos Venäjän kanssa joskus aletaan sotimaan niin onko mitenkään realistinen skenaario (kysyn tätä siis ihan tosissani) , että Suomi säilyttää ilmaherruuden missään kohti Suomea? Venäjällä kuitenkin tuota hävittäjäkalustoa riittää moninkertaisesti ja ilmeisesti siihen myös panostetaan.

Russian Air Force - Wikipedia, the free encyclopedia

Ei säilytä ilmaherruutta, eikä "maaherruutta". Siksi olen lievästi NATO.n kannalla. Suomelle on suuri uhkatekijä Venäjän demokratiavaje.