- Liittynyt
- 9.4.2003
- Viestejä
- 2 312
- Ikä
- 43
Hipan kommentti liittynee tähän uutiseen.
Edit. Tosin siinä ei mainita, missä adjutantitonta rokotetta käytetään, Rokotusinfo ry vain propagandoi WHO:n suosituksen pohjalta.
Sikainfluenssavirus
- Keskustelun aloittaja guarts
- Aloitettu
Hipan kommentti liittynee tähän uutiseen.
Edit. Tosin siinä ei mainita, missä adjutantitonta rokotetta käytetään, Rokotusinfo ry vain propagandoi WHO:n suosituksen pohjalta.
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
Pakko laittaa vielä pieni selvennys tuohon ELOHOPEA-kammoon.
On totta, että rokotteissa on mukana elohopeaa. Tämä kuulostaa sinänsä helvetin kammottavalta mutta on loppujen lopuksi täysin turvallista ja sille on olemassa erittäin hyvä syy. Rokotteen sisältämä elohopea on pieni osa tiomersaali-molekyyliä:
Tätä käytetään hyvin monissa rokotteissa estämään bakteerien ja sienten kasvua. Ihmisen elimistössä molekyyli hajoitetaan ja elohopea-atomi jää ETYYLI-elohopeamuotoon:
Tämä on suhteellisen harmiton molekyyli, jonka puoliintumisaika elimistössä on n. 3,7 päivää ja pienillä vauvoilla poistuminen kehosta kestää n. 30 päivää.
Jos oikeasti haluttaisiin puhua elohopean myrkyllisistä muodoista, sellaisia olisivat puhdas elohopea, sekä METYYLI-elohopea:
Tämä on biologiselta aktiivisuudeltaan TÄYSIN eri molekyyli ja se poistuu kehosta huomattavasti hitaammin aiheuttaen suurina pitoisuuksina oikeita terveyshaittoja. Tämä on myös se elohopean muoto, joka kertyy kalojen elimistöön. Rokotteiden sisältämä elohopea on siis paljon vähäisempää määrältää ja turvallisempaa laadultaan, kuin esim. kalasta saatava.
Myös Heikkilän Antti kauhistelee blogissaan:
Jos kuitenkin katsotaan alkuperäistä artikkelia, siinä sanotaan selvästi:
25 mikrogrammassa etyylielohopeaa, on varsinaista elohopeaa huomattavasti pienempi (ja turvallinen) määrä. Annettakoon Antille anteeksi tämä pieni kemiallinen lipsahdus. Minusta olisi kuitenkin hyvien tapojen mukaista ottaa asioista tarkemmin selvää ennen kun aletaan kirjoittelemaan julkisesti rokotteiden elohopeatoksisuudesta.
On totta, että rokotteissa on mukana elohopeaa. Tämä kuulostaa sinänsä helvetin kammottavalta mutta on loppujen lopuksi täysin turvallista ja sille on olemassa erittäin hyvä syy. Rokotteen sisältämä elohopea on pieni osa tiomersaali-molekyyliä:
Tätä käytetään hyvin monissa rokotteissa estämään bakteerien ja sienten kasvua. Ihmisen elimistössä molekyyli hajoitetaan ja elohopea-atomi jää ETYYLI-elohopeamuotoon:
Tämä on suhteellisen harmiton molekyyli, jonka puoliintumisaika elimistössä on n. 3,7 päivää ja pienillä vauvoilla poistuminen kehosta kestää n. 30 päivää.
Jos oikeasti haluttaisiin puhua elohopean myrkyllisistä muodoista, sellaisia olisivat puhdas elohopea, sekä METYYLI-elohopea:
Tämä on biologiselta aktiivisuudeltaan TÄYSIN eri molekyyli ja se poistuu kehosta huomattavasti hitaammin aiheuttaen suurina pitoisuuksina oikeita terveyshaittoja. Tämä on myös se elohopean muoto, joka kertyy kalojen elimistöön. Rokotteiden sisältämä elohopea on siis paljon vähäisempää määrältää ja turvallisempaa laadultaan, kuin esim. kalasta saatava.
Myös Heikkilän Antti kauhistelee blogissaan:
Jos kuitenkin katsotaan alkuperäistä artikkelia, siinä sanotaan selvästi:
25 mikrogrammassa etyylielohopeaa, on varsinaista elohopeaa huomattavasti pienempi (ja turvallinen) määrä. Annettakoon Antille anteeksi tämä pieni kemiallinen lipsahdus. Minusta olisi kuitenkin hyvien tapojen mukaista ottaa asioista tarkemmin selvää ennen kun aletaan kirjoittelemaan julkisesti rokotteiden elohopeatoksisuudesta.
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
Niin vähän epäilinkin. Kyseessä on siis täysin sama rokote, mutta ilman adjuvanttia. Rokotusinfo pelottelee turhaan, sillä kukaan ei tietenkään kiellä adjuvantillisen rokotteen käyttöä. Joissakin maissa vain pidetään tehosteettoman rokotteen käyttöä ensisijaisena vaihtoehtona.
- Liittynyt
- 20.1.2004
- Viestejä
- 1 667
- Ikä
- 38
Onko muuten totta, että tämän Pandemrix rokotteen kehittäjät ei halua sitä itse ottaa? Lue: Rokote on vaarallinen..?
- Liittynyt
- 20.1.2004
- Viestejä
- 1 667
- Ikä
- 38
Aftonbladet tästä kuulemma uutisoi.
- Liittynyt
- 8.1.2006
- Viestejä
- 289
Mäkin olen kuullut tuota huhua levitettävän, mutta koskaan en ole nähnyt mitään kunnollista lähdettä. Eiköhän se ole sitä samaa, kuin suurin osa tästä rokotehysteriasta, perättömiä huhuja ja mutua. Huoh...
Itseasiassa Briteissä raskaanaolevat saavat juuri nimenomaan sitä samaa Pandemrixiä, kuin mitä Suomessa jaetaan kaikille. Syynä tähän on se, että siitä saa nopeammin immuniteetin sikainfluenssaa vastaan. Eli ei tämä ole täysin selvä asia asiantuntijoillekaan. Kummallakin rokotteella on puolensa, mutta ilmeisesti suuria ne erot eivät ole ainakaan turvallisuuden puolesta, kun WHO:nkin mukaan Pandemrixiä kannattaa ottaa, jos adjuvantitonta rokotetta ei ole saatavilla.
Mulla alkaa kohta viimeinen raskauskolmannes ja olen menossa ottamaan rokotteen heti torstaina, kun niitä aletaan jakamaan raskaanaoleville täällä Helsingissä. Ensin en ollut täysin varma, mutta kun olen tutustunut luotettaviin lähteisiin, olen varmistunut siitä, että suurimmat riskit ovat itse taudissa, ei rokotteessa. Mulla on myös esikoinen olemassa, joten sairaalareissu ei senkään takia houkuttele. Lisäksi haluan suojella tätä masussa kasvavaa vauvaa.
Olin muuten miettinyt juuri sitä, että mille kaikille kemikaaleille altistuu, jos joutuu sairaalahoitoon sikainfluenssan takia, mutta tässähän se sanotaan. Kiitokset Heartworkille linkistä
Ja kummallisin toteamus, minkä tämänkin tiimoilta on tullut kuultua useampaan otteeseen on, että "se tulee, jos se on tullakseen". Oikein pää pensaaseen -meininkiä parhaimillaan.
Edit: Joku tässä ketjussa ihmetteli sitä, että rokotetta ei ole testattu raskaanaolevilla. Raskaanaolevilla ei käsittääkseni yleensäkään testata mitään eettisistä syistä. Tieto lääkkeen sopivuudesta raskaanaoleville perustuu yleensä raportoituihin tapauksiin ei-testitilanteissa ja eläinkokeisiin. Vastaavantyyppistä rokotetta, kuin tämä Pandemrix on käytetty yli kymmenen vuoden ajan Euroopassa ja mukana on ollut myös raskaanaolevia. Merkittäviä turvallisuusongelmia ei ole ollut. Lähde: http://www.ktl.fi/portal/16806.
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
Tässäpä nähdään malliesimerkki siitä, miten tämä lumipalloefekti etenee. Kuulit joltain, että Aftonbladetissa luki mahdollisesti "X". Tämän jälkeen kysäiset (ihan oikeutetusti) varmennusta tälle netissä. Sitten tulee joku ja lukee tämän sivun. Ohimennen tästä ei jää hänelle mitään muuta mieleen, kuin että "Aftonbladetissa lukee X". Kohta ollaankin rokotus.infossa tai Heikkilän blogin kommenteissa suu vaahdossa kirjoittamassa miten Ruotsissa asiantuntijat ovat sitä mieltä että "X".
Lopputuloksena on tällaisia helmiä:
Ei siis millään pahalla porkkanaraastinta kohtaan, quottasin sua vain esimerkkimielessä. Se "joku" on tässä syyllinen
:piis:- Liittynyt
- 11.8.2005
- Viestejä
- 1 240
http://fi.wikipedia.org/wiki/Elohopea
Jos noiden etyylielohopean komponentteja katselee niin kyllä atomipainoltaan elohopea on huomattava kun taas hiilet ja vedyt ovat melko höttöä. Siten tuosta 25 mikrogrammasta suurin osa on elohopeaa. Samaa mieltä kanssasi kuitenkin tuosta etyylielohopean suhteellisesta harmittomuudesta.
- Liittynyt
- 22.5.2005
- Viestejä
- 244
Saksassa päässy lipsahtamaan julkisuuteen että saksan valtioneuvoston ja ministereiden rokotteissa ei olisi tätä kyseistä elohopeaa lisäaineena. Että varmaan vois arvella että muissa maissa sama homma. En nyt lukenu topicia läpi että en tiiä oliko tästä puhetta. Nii ja jos rokotteen kehittäjillä on täysi syytesuoja niin sekin vähän ihmetyttää. Noh.. katellaan vuodenpäivät että mitä tapahtuu..
- Liittynyt
- 20.1.2004
- Viestejä
- 1 667
- Ikä
- 38
Tässäpä nähdään malliesimerkki siitä, miten tämä lumipalloefekti etenee. Kuulit joltain, että Aftonbladetissa luki mahdollisesti "X". Tämän jälkeen kysäiset (ihan oikeutetusti) varmennusta tälle netissä. Sitten tulee joku ja lukee tämän sivun. Ohimennen tästä ei jää hänelle mitään muuta mieleen, kuin että "Aftonbladetissa lukee X". Kohta ollaankin rokotus.infossa tai Heikkilän blogin kommenteissa suu vaahdossa kirjoittamassa miten Ruotsissa asiantuntijat ovat sitä mieltä että "X".
Lopputuloksena on tällaisia helmiä:
Ei siis millään pahalla porkkanaraastinta kohtaan, quottasin sua vain esimerkkimielessä. Se "joku" on tässä syyllinen
Mutta ku mä tiesin, että Paletaani tai vaikka Dragon osaa tällaiseenkin vastata tosta vain. Yritin etsiä tuota kyseistä uutista aftonbladetilta, mutta en sitä millään löytänyt.. miksiköhän?
BTW. Täälä voitaisiin pitää kirjaa, moniko ihminen on varmennetusti esim. Suomessa tai pohjoismaissa kuollut/sairastunut vakavasti rokotteen vuoksi.
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
Juu, hieman huolimattomasti muotoilin tuon lauseen. Atomipainoltaan tietysti elohopea on hallitseva komponentti etyylielohopeamolekyylissä. Pointtina se, että mukana on myös hiiltä ja vetyä. Missään tapauksessa ei siis voida sanoa että rokote sisältää 25ug elohopeaa, sillä elohopea on sidottuna biologisesti hyvin käsiteltävään muotoon. Tuohon sanaan takertuminen aiheuttaa ihmisissä ymmärrettävistä syistä turhaa pelkoa, joten sen kans pitää olla tarkkana.
NY Timesin possunuha-FAQ:ssa kerrotaan yhden tonnikalaleivän sisältävän 28ug elohopeaa (Ei tosin kerrota, missä muodossa. Todennäköisesti kuitenkin myrkyllisempänä metyylielohopeana).
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
Onko kummallekaan noista väitteistä oikeasti mitään virallista lähdettä? En siis kysy vittuillakseni, vaan ihan aidosta uteliaisuudesta. Itse löysin pikaisella googletuksella vain nämä epämääräiset blogit:
http://sikainfluenssa.biz/(Jep, ei toimi minullakaan mutta googlen välimuistissa linkki tallella)
Ja
http://sikainfluenssa.wordpress.com
Joka antaa lähteekseen tämän:
www.theflucase.com
En kyllä pitäisi noita kovin luotettavana lähteenä. Vastaavasti ne ovat varsin hyviä kanavia pelon lietsontaan. Kovinkaan moni ei noteeraa mitenkään jos hänelle sanotaan "Sirpa kävi hakemassa rokotteen ja meni kotiin laittamaan ruokaa". Kun taas jos sanotaan "Sirpa kävi hakemassa rokotteen ja sai päänsärkyä ja huimausta!" ihmiset ovat automaattisesti paniikissa.
Yritin etsiä tuota kyseistä uutista aftonbladetilta, mutta en sitä millään löytänyt.. miksiköhän?
Heh, niinpä
Minusta siis ei ole mitään väärää siinä jos hieman epäilyttää ja mielessä pyörii avoimia kysymyksiä. Se on aivan luonnollista ja tervettä. Pitää kuitenkin ottaa huomioon myös ne syyt, miksi rokotetta ylipäätään tarjotaan ihmisille. Kyseessä ei ole mikään lääkefirmojen salaliitto tai epäpätevien lääkäreiden tumpelointi, vaan ihan yksinkertaisesti väestön laajamittainen suojaaminen ylimääräiseltä taudilta. Laajalla kampanjalla pyritään minimoimaan viruksen leviäminen ja samalla tarpeettomat kuolemantapaukset riskiryhmissä.
Yksittäiselle ihmiselle rokotuksen ottaminen ei ole big deal mutta se voi olla tärkeä keino suojata oma lapsi tai vaikkapa naapurin mummo.
- Liittynyt
- 20.3.2007
- Viestejä
- 436
En ymmärrä mitenkään ton rokotuksen pointtia. Kattelin tänää telkkarista jonku THL:n tutkijan haastattelun ja sano, että sikainfluenssaan kuolee Suomessa arviolta 40 ihmistä, pahimmillaan kuolemat nousee 120 tuntumaan. Kausiflunssaan kuolee vuosittain 500-1000 ihmistä pelkästään Suomessa.
Vain idiootti ottais ton rokotteen. Ehkä ajatuksena rokotteen takana onkin sterilisoida kaikki idiootit ton rokotteen avulla ja vähentää väestön määrää.
Vain idiootti ottais ton rokotteen. Ehkä ajatuksena rokotteen takana onkin sterilisoida kaikki idiootit ton rokotteen avulla ja vähentää väestön määrää.
- Liittynyt
- 17.8.2006
- Viestejä
- 15 060
- Ikä
- 34
Mielipuolista jos joku oikeesti uskoo johonki salaliittoo jossa rokotteen ainut tarkotus on tappaa ihmisiä. Suosittelen menemään lähinpään mielenterveys klinikalle.
- Liittynyt
- 24.11.2006
- Viestejä
- 1 350
Influenssaa ei sairasta perus influenssatalvena miljoona suomalaista toisin kuin tuota possunuhaa ennusteiden mukaan voi sairastaa. Tulee melko kalliiksi kun kolmas osa työssä käyvistä vetää 2 viikon saikun talvella kun sitä verrataan tuohon 30€ rokotteeseen.
- Liittynyt
- 17.4.2002
- Viestejä
- 512
Juu, vähennetään Suomesta parikyt ihmistä. Se auttaa aika paljon hiilioksidijalanjäljen vähennykseen, niin sit voidaan olla ihan ekoja Euroopassa päästöjen vähennyksessä. Suomi on paras, Suomi oli taas eka joka tänkin keksi! Hyvä me!
Vielä pitäs se jäkiksen MM toisen kerran voittaa, niin taas voitas loistaa.
- Liittynyt
- 22.5.2005
- Viestejä
- 244
Viralliset uutiset eivät oikeen pysy julkisina kovin kauaa tämmösistä aiheista. Ei nyt toimi nuo blogit missä siitä olisi juttua. Mutta noihin blogeihin ne jää talteen. Itsenäisiltä sivuilta voi saada pikkusen suuntaa asiasta mutta kaikkea ei kannata ottaa ihan tosissaan.
Laitetaan tähän esimerkki miten luotettavia uutiset on se BBC:n käyttämä pätkä Titanic elokuvasta. Mietin vaan mitähän muuta on menny läpi...
.. mutta folio pysyy rullalla vielä laatikossa :thumbs:
