Sekavaa neuvontaa yleisesti monessa paikkaa

[kukkomies00]

Miksi monessa paikkaa sanotaan että 3-4 kertaa viikossa salilla on todella hyvä ja avian riittävä kun sitten taas sanotaan että pitäisi treenata per lihas vähintään 2-3 kertaa viikossa ja vähintään 10 sarjaa viikossa. Sitten taas yksijakoista ei suositella eikä oikein kaksijakoistakaan :D Nuohan menee aivan ristiin.

Esim. jos treenaa ma, ke ja pe. Niin miten hemmetissä sitten tulisi treenata esim. vaikka nyt vapailla painoilla + leuanvetotanko + dippi jotta koko kroppa tulisi treenattua ja tarpeeksi per viikko?
Entä miten onnistuu edes tuolla neljällä kerralla viikossa eli vaikka ma, ti, to, la?

Ja sitten kun suurinosa on kuitenkin natuja kuten itsekkin ja minullaKIN yli 40 vuotta ikää.

 

[Mike]

Tulisko mieleen vaikka niinkuin ihan itse koittaa mikä sopii parhaiten? Älä mene oletuksilla, vaan testaa, olet itsesi paras PT kuitenkin. En muutenkaan tajua koko konseptia, että joku sanoo jossain jotain ja sitten uskotaan sitä vaikka se ei todellakaan ole sulla testattu.

Aloita nyt vaikka push/pull/legs ilman välipäiviä ja kato miltä alkaa tuntumaan viikon parin sisään, josta sitten osaat alka jaksottamaan sinne välipäiviä.

 

[PowerForNothing]

Tietoahan on netti pullollaan. Oikeaa ja väärä. Jos olet aloittelija?, niin eiköhän mikä tahansa suht geneerinen isoihin moninivelliikkeisiin pohjautuva 1, 2 , tai 3-jakoinen toimi melko pitkälle. Aloittelijalle riittänee viikkotasolla jo 6-9 sarjaa per lihasryhmä. Keep it simple

 

[BurnoutX]

Miken sanoma ja neuvo oli kyllä erittäin hyvä. Onhan se niin, että kun on uuden asian parissa niin haluaisi valmiita selkeitä ohjeita. Kuitenkin itsestä tuntuu aika pitkälle siltä, että nykyään jo ihan liikaa luotetaan valmiiksi pureskeltuun muottiin siitä mitä tutkimukset ja tiede sanovat. Ensinnäkin ihmisissä on valtavia geneettisiä eroja, vaikkakin valtaosa tietysti putoaa siihen keskikastiin, mutta siltikin. Toiseksi nämä tieteelliset tutkimukset on edelleen melko tuoretta kamaa hyvin pitkälle. Lopuiksi yllättävän vähän on tullut mitään muutoksia isoihin linjoihin 60 luvun jälkeen. Tämän voi tulkita väärin, joten älkää sitä tehkö. Paljon on nykyään tiedossa, mutta se itse treeni on lopuiksi aika samaa. Yksilölliset erot sitten kaikessa elämässä kuten työt, perhesuhteet, ruoka, lepo, muut harrastukset, mahdolliset sairaudet jne pakottaa meidät hyvin yksilöllisiin toimiin. Mikään yleisohje on harvoin täysin vedenpitävä kaikille. Ketjun aloittaja on oikeassa kun sanoo, että info on ristiriitaista. Sitä se kyllä osittain onkin. Varmasti turvallinen tapa on lähteä vaikka tuosta miken ehdotelmasta liikkeelle. Lisäisin vaan ne välipäivät suoraan. ;) Ota vaikka 3 treeniä viikkoon ihan alkuun. Ja siitä sitten säätöä sen mukaan jos ja kun alkaa tarvitsemaan.

 

[kappalainen]

Ohjeiden moninaisuus johtuu siitä, että kehittyä voi hyvinkin erilaisilla treenifrekvensseillä eikä optimaalista välttämättä olekaan. Kerran viikossa/lihasryhmä tai vaikka viisi kertaa viikossa. Mutta frekvenssi on vain yksi tekijä. Kokonaisrasitus koostuu useammasta tekijästä, myös intensiteetti ja volyymi vaikuttavat.. Hyvä ohje on, että korkeintaan kaksi näistä voi olla korkealla samaan aikaan. Esim. jos volyymi ja frekvenssi ovat korkeat, niin intensiteetti on hyvä pitää matalana. Ja tietysti henkilökohtaiset erotkin vaikuttavat. Ja kuten Mike tuossa jo totesikin, tekemällä oppii, aloitat vaikka tuolla ehdotetulla kolmijakoisella.

 

[BurnoutX]

Ohjeiden moninaisuus johtuu siitä, että kehittyä voi hyvinkin erilaisilla treenifrekvensseillä eikä optimaalista välttämättä olekaan. Kerran viikossa/lihasryhmä tai vaikka viisi kertaa viikossa. Mutta frekvenssi on vain yksi tekijä. Kokonaisrasitus koostuu useammasta tekijästä, myös intensiteetti ja volyymi vaikuttavat.. Hyvä ohje on, että korkeintaan kaksi näistä voi olla korkealla samaan aikaan. Esim. jos volyymi ja frekvenssi ovat korkeat, niin intensiteetti on hyvä pitää matalana. Ja tietysti henkilökohtaiset erotkin vaikuttavat. Ja kuten Mike tuossa jo totesikin, tekemällä oppii, aloitat vaikka tuolla ehdotetulla kolmijakoisella.

Olen kyllä sinun kanssa 100% samaa mieltä, mutta tiede ja asiantuntijat taas eivät ole meidän kanssa samaa mieltä.

 

[jto]

Kyllä se tiede tukee ihan hyvin ajatuksia. Ei niitä tutkimuksia ilmasta tempaista. Ensin kuitenkin pitää aina kysyä, minkä takia sitä punttitreeniä tekee. Lihaskasvu vai voima ensisijaisena ja onko se puntti edes päälaji? Treenimäärät ja -frekvenssit on huomattavan yksilöllistä kamaa ja en lähtis optimaalisia kellekään samantien kertoilemaan, koska se ei ole mahdollista. Omassa valmennustyössä lähdetään aina jostain suht yleisestä mallista (esim kyykky 2x, penkki 2-3x, veto 1x viikossa) liikkeelle ja sen mukaan katellaan tilannetta, miten homma etenee. Sen verran pitkään tätä on tullut kuitenkin tehtyä, että suht hyvä taju sekä yleisesti että soveltamismielessä näistä on ja vaikka laiva oliskin iso, se kääntyy nopeesti.

 

[BurnoutX]

Pitäisi tietysti luottaa tieteeseen, mutta skeptisenä ihmisenä kyllä pohdin, että miten ne tutkimukset oikeasti sitten loppupeleissä todetaan valideiksi. Esim.paljon puhuttu failure. Kun tutkimuksia failureen tekemisestä ja sen yhteydestä vaikka lihaskasvuun tai palautumiseen tehdään, niin kuinka tarkkaa se tutkimus oikeasti toteutetaan. Onko jokaisella tutkittavalla henkilöllä joku asiantuntija varmistamassa, että menew failureen tai ei mene. Koska ihmiset ei yleisesti keskinäärin tunnista failurea kovin hyvin. Sitten vielä ne geenihommat ja muut muuttujat kaikenlisäksi. Optimaalista on tosiaan toiselle ehkä jokin aivan muu kuin mitä tutkimustulokset puoltaisivat. Jos esim saa 2x viikossa frekvenssillä vain nivelet kipeäksi niin ei se silloin kovin optimaalista ole vaikka paperilla niin ehkä olisikin.

 

[jto]

Jos "vain" nivelet kipeytyy, treeneissä on jotakin aikalailla pielessä. Tosin se treenikipukaan lihaksissa ei kerro palautumisesta eikä treenin tehokkuudesta juuri mitään.

Tutkimukset tehdään aina mahdollisimman tarkkoina ja vähillä muuttujilla. Tarkat ohjeistukset noissa yleensä on taustatietoineen. Treenipuolen tutkimuksia tehdään muuhunkin käyttöön ja toisinpäin eli kaikki ei palvele bodareita tai voimailijoita. Sen takia joskus ne muuttujat, olosuhteet jne voi tuntua kummilta.

 

[Mike]

Ja bodareilla ei tehdä tutkimuksen tutkimusta ikinä missään. Kaikki noi tutkimukset on tyyliin 5 mummoa tekee reiden ojennusta 3 toistoa kerran viikossa ja sitten siitä veivataan jotain johtopäätelmää, mitä hölmö excel-sukupolvi sitten siteeraa aina kun joku edes mainitsee kyykkytangon. Jokaisella kirjastossa bodaavalla on ainakin 5 tutkimusta josta ne sitten päättelee kaiken, se tärkein tutkimus, oma salitreeni taas loistaa poissaolollaan.

 

[BurnoutX]

Jos "vain" nivelet kipeytyy, treeneissä on jotakin aikalailla pielessä. Tosin se treenikipukaan lihaksissa ei kerro palautumisesta eikä treenin tehokkuudesta juuri mitään.

Tutkimukset tehdään aina mahdollisimman tarkkoina ja vähillä muuttujilla. Tarkat ohjeistukset noissa yleensä on taustatietoineen. Treenipuolen tutkimuksia tehdään muuhunkin käyttöön ja toisinpäin eli kaikki ei palvele bodareita tai voimailijoita. Sen takia joskus ne muuttujat, olosuhteet jne voi tuntua kummilta.

Tämä ”vain” oli tietysti liioittelua, mut pointtina nyt vaan, että se että ihmisten välillä on suuria eroja niin monessa eri asiassa geneettisesti ja myös ympäristössä. Ja vaikka se varmaan hyvin usein niin onkin, mutta ei se treenin toteutus ihan aina se vika ole jos nivelet kipeytyy korkealla frekvenssillå. Kulumat ja ikä voi olla yksi tekijä noin esimerkiksi. Toinen sit vaikka jokin rakenteellinen geneettinen juttu ja myös vaikkapa työstä tuleva rasitus, joka tietysti pitää ottaa huomioon. Vasta viime vuosina on muutrb alkanut olemaan enemmän näitä tutkimuksia joissa käytetään henkilöitä joilla on enemmän harjoitustaustaa. Onhan sitäkin jollain tavalla kartoitettu miten ihmiset tunnistaa failure pisteen. Nyt en muista millä tavalla tämä toteutettiin, mut lopputuloksena se, että edes kokeneet salilla kävijät ei sitä useinkaan tunnistaneet. Siksi suhtaudun hyvin epäillen tutkimuksiin lihaskasvusta ja näistä failureasioista. Voimaharjoittelu taitaa ollakin vähän paremmin tutkittu, kun sitä on tehtykin jo pitempään.

 

[jto]

Juu voiman puolella on hyviä tutkimuksia julkaistu lempeät 80v ja yli. Bodareista ja yleensä lihashypertrofiasta on tehty myös, kunhan etsii. Tärkeä aihe moneltakin kannalta. Kilpabodauksesta tuskin on kauheen paljon tutkimuksia kuitenkaan. Kansanterveydellinen tutkimus nyt pitää näistä erottaa tottakai.

 

[maltsu]

Juu voiman puolella on hyviä tutkimuksia julkaistu lempeät 80v ja yli. Bodareista ja yleensä lihashypertrofiasta on tehty myös, kunhan etsii. Tärkeä aihe moneltakin kannalta. Kilpabodauksesta tuskin on kauheen paljon tutkimuksia kuitenkaan. Kansanterveydellinen tutkimus nyt pitää näistä erottaa tottakai.

Mainitse jto meille pari tutkimusta mistä olet oppinut jotain uutta. Mun mielestä nuo on ihan stating the obvious tai apples vs oranges among untrained men tms höpöä. Tietenkin tämä nyt ihan vaan perusharrastajan näkökulmasta jolle jossain youtube videossa tällainen tutkimus tulee vastaan.

 

[jto]

Mä luen joka viikko muutaman kymmenen tutkimustiivistelmää ja useamman kokonaisen tutkimuksen. Kyllä sieltä pääasiassa tulee back uppia aiemmalle tiedolle, mutta joskus jotakin uuttakin. Sen verta pitkään oon alalla ollut, että suht normaalia näin. Tää menee vähä niinku "kerro joku hyvä vitsi"... ei nyt tuu heti mieleen mitään erityistä. Tais edellinen liittyä johonkin syttymistaajuuksiin tai cns- kuormituksiin eri harjoitustehoilla.

 

[maltsu]

Mä luen joka viikko muutaman kymmenen tutkimustiivistelmää ja useamman kokonaisen tutkimuksen. Kyllä sieltä pääasiassa tulee back uppia aiemmalle tiedolle, mutta joskus jotakin uuttakin. Sen verta pitkään oon alalla ollut, että suht normaalia näin. Tää menee vähä niinku "kerro joku hyvä vitsi"... ei nyt tuu heti mieleen mitään erityistä.

Varmaan on pätevää ja kysymyksen asettelultaan järkevää hard sciencea mikä varmaankin liittyy enempi huippu-urheiluun. Mutta tuntuu myös että aika helpolla saa julkaisun jostain saliharjoittelusta joka tieteeksi julkaistaan, ja selkeesti näkee ettei tekijöilä hirveästi asiantuntemusta ja koejärjestelyt kyseenalaisia ja sitten siteerataan youtubessa monella kanavalla että näin se on 6-8 toistoa on oikein tms. Moni varmaan tän ilmiön tunnistaa, youtube videoita kun huvin vuoksi katsoo niin ei varmaan siinä tieteen aallonharjalla itse liiku, vaan pikemminkin just tätä huonompaa näkee.

 

[jto]

No tubessa voi julkaista mitä vaan, mutta hyvät tutkimukset vaatii aika paljon esilletullakseen. Ja kuten sanottua,
monesti ne ei koske edes kehonrakennusta tms ensisijaisesti, vaan kansanterveydellisiä tutkimusasetteluja. Monesti ne pikaiset tiivisteet ei edes kerro koko juttua ja pahimpia nyt sit on jotku iltalehtiväännökset tyyliin maito on paras palautusjuoma. Eli ettei sitä tutkimusta oltu luettu käytännössä lainkaan, vaan otettu sieltä joku raflaava quote.

Enivei kun paljon lukee ja hyvistä lähteistä, oppii aina jotakin ja pääasia nyt kuitenkin omassa työssä on se soveltaminen monenlaisille asiakkaille. On olemassa yleisiä ideaaleja ja sitten yksilöllisiä ideaaleja esim. treenimäärissä. Aivan valtavia eroja mullakin on noissa ja suht samantasoisilla tyypeillä. Sama suoritustekniikoissa. Mekaaninen ideaali ei ole sama kuin yksilöllinen ideaali.

 

[Cuntslinger]

Ylianalyysi--->yliparalyysi. Jos haluut olla oman ittes herra tällasessa asiassa, etkä ikuisesti muilta saadun infon orja, ni valista itteäs aktiivisesti lukemalla paskaa, ja sit meet ihan vaan omin käsin ja jaloin kokeileen asioita käytännössä. Huomaat kyllä lopulta oliko se sun lukemas paska sitä itteään, vai kantoko se jtn hedelmää. Päänhakkaus seinään on mun mielestä aliarvostettu oppikonsti . Ei ideaalia ehkä, mut ainaki kertyy kokemusta, ja opit vaikeimman kautta. Lähet liikaa ajatteleen, ni et saa ikinä yhtään mitään aikaseks. Ei oo kyllä niin kompleksia tiedettä joku treenaus, että vaatii jumalattoman korkeen ÄOn saadakseen jtn aikaan. Käytännön laji, eli tekemällä oppii melkeen väkisin, kuhan se tekeminen ei oo aivan hillitöntä höntsäilyä. Oikeesti jos heität pesäpalloa 10 vuotta putkeen tavotteellisesti, ni oot kyllä paska, jossei se pallon lentorata kasva sinä aikana. Eli jotta voit valistua tällasessa jutussa, ni se vaatii sulta toki kriittisen ajattelun kykyä. Eli sitä, että kykenet suodattamaan villit mutuilut lähes absoluuttisista faktoista yms.

''sanotaan että pitäisi treenata per lihas vähintään 2-3 kertaa viikossa ja vähintään 10 sarjaa viikossa. Sitten taas yksijakoista ei suositella eikä oikein kaksijakoistakaan :D Nuohan menee aivan ristiin.'' Ihminen tosijaan ei oo mikään robotti, ja luonnollisesti vaan 1 metodi ei ole ainoa oikea. Ihan 1+1=2 logiikalla oikeesti voi jo todeta, että kaikille ei toimi samat asiat yhtä hyvin. Lukuisista syistä, mm. siitä, että kaikki ihmiset ei alunperinkään kykene samanlaiseen treeniin ku joku toinen. Jos ei oo kuitenkaan valmis hakkaan päätä seinään edes vähän, ei kykene moderoimaan omaa lukemistaan, ja on ihmistyyppiä ''haluan paimenen'', ''teen mitä valkku käskee, enkä enempiä mieti'', ni itehän palkkaisin ton Juha Ollin tosta yltä. Ja vaikka palkkaisitki, ni oishan se aika coolia omata siihen omaan lajiinsa silti niin vahva intohimo, että sulla on suorastaan lapsenomainen tarve tutkia ja kokeilla asioita, fetissi oppia aina vaan lisää.

 

[kysyvaan]

Heitän oman aamun avauksen osittaisella ulkomuistilla ilman lähteitä liitettynä:

Välillä tutkimuksia aletaan hypettää ihan väärin perustein. Hyvä esimerkki kun tutkimuksissa mitataan proteiinisynteesiä. Yleensä aina saadaan lopputulemana että 2x viikossa lihaksen treeni nostaa enemmän kuin 1x viikossa. 3x viikossa nostaa sitä enemmän kuin 2x viikossa. Viikkotasolla. Hienot käppyrät saadaan aikaa.

Sitten kun mitataankin lihaksen poikkipinta-alaa niin proteiini synteeseistä huolimatta voinut 1x viikossa ryhmä jopa kasvaa eniten lihaksen poikkipinta-alaa. Taisi olla taustalla, että tuota koholla olevaa proteiini synteesiä "kulutetaan" ensin siihen että korjaillaan treenin aiheuttamia vaurioita ja päästään ensin siihen tilaan missä oltiin ennen treeniä. Sitten jos jäljelle jotain jäi niin menee kasvattamiseen yli vanhan tason.

Treeni rikkoo lihasta ja eniten proteiini synteesiä nostattava treenimetodi ei välttämättä ole se eniten kasvattava jos se kuluu muuhun palautumiseen kuin kasvuun liiaksi.

Jos lihasta ei rikottaisi yhtään ja saataisiin proteiini synteesejä nostettua base linen yli joka päivä niin silloin se varmaankin paljon suorempaan kertoisi lihaksen kasvusta. Kuten jollain belgian sininen sonneilla jotka vain syövät, möllöttävät ja turpoavat lihaa.

Yleensä muutenkin lihaskasvua mitataan aloittelija / keskitason treenaajilla ja max muutaman kuukauden aikajänteellä. Jättää huomiotta että ne treeni metodit voivat olla nopeinta siinä kohtaa treeni uraa. Advanced tason nostaja jolla kehitys jumissa saattaakin kehittyä enää ainoastaan semmoisella metodilla edes hitaasti, mikä tutkimuksissa noilla aloittelijoilla lytätty heikosti kehitystä aikaan saavaksi, eikä läheskään nopeimmaksi kehittäjäksi.

 

[J.Jake]

Päänhakkaus seinään on mun mielestä aliarvostettu oppikonsti . Ei ideaalia ehkä, mut ainaki kertyy kokemusta, ja opit vaikeimman kautta.

Näinhän se on.
Taitaa vaan 75% nykysukupolvesta olla salilla pikaisten tulosten perässä eikä treenaaminen itsessään innosta.

” En ole treenannut 3 kuukauteen kun ei ole ollut varaa ostaa PWOta ja protskua…” Onnea

 

[Mike]

Uskooko joku ihan aidosti, että jotkut olkapäät vaatii oikeasti 7 päivää palautua ja ne palautuu samassa ajassa kuin jalat? Kaikki puhuu miten lepo on tärkeetä, mutta määritellään se lepo. Omien kokemusten mukaan kun sain olkapäät kasvamaan, niin ne palautuu merkittävästi nopeempaa, mä uskon että ne voi tehdä vaikka joka toinen päivä, sama käsissä. 7 vuorokautta on järjetön idea.

Ja jostain syystä just 7 päivää kun se on viikko kalenterissa, ei mitään tolkkua oikeesti.