- Liittynyt
- 31.3.2006
- Viestejä
- 4 857
SDP, nuoret ja tulevaisuus
- Keskustelun aloittaja DayOne
- Aloitettu
- Liittynyt
- 20.11.2005
- Viestejä
- 4 623
Minun mielestäni kansaa pitäisi kuunnella enemmän ja antaa sijaa todelliselle demokratialle, eikä aina antaa niiden pääosin samojen 200 edustajan aina tavoitella isompaa palkkaa (~ 5800 eur/kk) ja puhua paskaa. 100 kansanedustajaa olisi ihan riittävästi ja palkka olisi 1500 euroa kuussa, ja olisi osallistumispakko jokaiseen saatanan istuntoon ja kokoukseen, jos on sairas niin sitten saa olla pois, yms muu painava syy, niin siinä punnittaisiin ne todelliset poliittisesti halukkaat ja aktiiviset henkilöt. Kaikki noi puolueet on samaa massaa, paskanjauhajia ne on kaikki, oli sitten kyseessä Kokoomus tai Vittulan Valkoset. Pääministerikin on sellainen munaton hössykkä ettei mitään rajaa, puolustelee vain Venäjää vaikka siellä on kaikki mahdollinen päin persettä. Äänestän vasta sitten kun Suomessa on vähemmän työttömyyttä ja kurjuutta, mä annan ääneni sellaiselle joka sen ansaitsee. Noi nuorisopoliitikot vain naurattaa, valta on jossain muualla.
- Liittynyt
- 24.7.2006
- Viestejä
- 831
Tuota viestiä olisi vaikka anaski voinut käyttää humoristisena esimerkkinä kuvaamaan perinteistä teinipoliitikkoa. Monimutkaisiin asioihin on yksinkertaiset ratkaisut kunhan päästetään rehelliset suomalaiset miehet hoitamaan asioita (näitä juttuja pääsee kesäisin kuuntelemaan myös työmaakopeissa tai kahvihuoneissa). Kovinta kritiikkiä kuulee yleensä niiltä, joilla vähiten on rahkeita ymmärtää esimerkiksi talous- tai sosiaalipolitiikkaa.
Itse olen jonkin verran yrittänyt seurata politiikkaa ja talouselämän uutisia, mutta vaikea noista on ilman kunnon koulutusta ja/tai kokemusta paljon totuuksia laukoa. Lähinnä olen vakuuttunut siitä, ettei tuolla eduskunnassa varta vasten pyritä kusemaan työttömien/opiskelijoiden/pienyrittäjien/eläkeläisten/[vapaavalintainen mielestään syrjitty porukka] muroihin, kuten monet tuntuvat luulevan.
No, riippumatta mielipiteistä Suomessa on se hienoa, että kuka tahansa voi päästä vaikuttamaan. Jos tuntuu siltä, että eduskunnan kokoa pitäisi pienentää ja palkkoja leikata, niin ei muuta kuin oma puolue pystyyn ja vaalivoittoa tavoittelemaan. Vaihtoehtoisesti voi pyrkiä vaikuttamaan jonkin olemassaolevan puolueen sisältä, jos tuntuu ettei omia oikeita mielipiteitä saa kuuluviin järjestelmän syrjinnän takia.
- Liittynyt
- 17.12.2003
- Viestejä
- 2 076
- Ikä
- 41
Hieno mielipide. Tuolla systeemillä saataisiin varmasti kyvykästä porukkaa Arkadianmäelle. Edes kaikkien suosikki Tony ei olisi varmaankaan jaksanut vaivautua vaikka kuinka mielipiteitä riittääkin. Päteviä ehdokkaita suorastaan tulvisi vaaleissa ja jos tulet valituksi, se on vähän kuin kuristushuonetta saisi. Palkat ylös vaan, niin saadaan sinne suurempi osuus niitä ihmisiä, joilla asiantuntemusta ja tietotaitoa riittää. Viimeistään siinä vaiheessa kun edustajien palkat lähtee laskuun, tämä jätkä muuttaa muualle :D
Olisit nyt vielä sanonut että lisää rahaa kaikille ja verot pois niin saadaan Suomi nousuun.
- Liittynyt
- 20.11.2005
- Viestejä
- 4 623
No mitäs hyvää se tällainen ns. rahapoliitiikka sitten saa aikaan?
Mua ei kuule kiinnostais vaikuttaa paskanvertaa noiden ihmisten seassa mitä siellä nyt on. Katutasolta se oikea hyvinvointi lähtee, eikä mistään palatseista.
- Liittynyt
- 24.7.2006
- Viestejä
- 831
Näinhän se on, että parempi kun korvattaisiin ne ylikoulutetut ja kokeneet kynäniskat eduskunnassa vaikka peruskoulun kesken jättäneillä sekatyömiehillä ja kaupan kassoilla niin johan lähtisi hyvinvointi nousuun.
Ikävä tosiasia on se, että niillä palatseissa asuvilla ja mersuilla päristelevillä tyypeillä taitaa todistetusti olla esimerkiksi nuo talousasiat vähän paremmin hallussa kuin meillä kusenhajuisella paikallisjunalla opiskelemaan menevillä tyypeillä.
- Liittynyt
- 26.8.2004
- Viestejä
- 104
- Ikä
- 44
Ja SDP:n kannattajat eivät juurikaan osallistu keskusteluun aatteensa järkevyydestä, koska sitä ei pysty järkevästi perustelemaan
Itse opiskelen politiikkaa ja kiinnostusta keskusteluun löytyy. Valitettavasti ainakin pakkiksen foorumilla seuraamani POLIITTINEN keskustelu on ollut aika paskaa. Yllä oleva lainaus kuvaa aika hyvin keskustelun tasoa
.En juttele puntilla politiikkaa, en jaksa sitä sitten oikeen lätistä siitä sitten kuntosalifoorumeillakaan.
Tähän loppuun jokainen voi muistella sitä sanontaa netissä riitelemisestä ja kisaamisesta paraolympialaisissa.
ps. porvarit on homoja
- Liittynyt
- 7.4.2004
- Viestejä
- 2 166
- Ikä
- 43
Protskuhan se olikin, pahoittelen erehdystä. Halosta tosiaan lipitit alusta loppuun.
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 2 015
Mulle on vanhemmat, varsinkin isä, aina toitottanut että olen unohtanut juureni jos äänestän Kansallista Kokoomusta tai jotain pikkupuoluetta, joka sattuu olemaan oikealle kääntynyt.
En luultavasti ole ainoa, jonka veri "velvoittaa" äänestämään tiettyä puoluetta.
Omasta mielestäni nykyisillä hallituspuolueilla ei ole mitään tekemistä todellisen suomalaisen arjen kanssa. Kun Arkadianmäki kutsuu, ja varsinkin ministeripallit, alkaa aivan eri asioiden pyörittely.
Epäilen suuresti, toimiiko demokratia nyky-yhteiskunnassamme.
- Liittynyt
- 7.4.2004
- Viestejä
- 2 166
- Ikä
- 43
Kun tässä nyt muutenkin vedetään Kokoomusta esiin jotain oikeistolaisesti ajattelevia yhdistävänä tekijänä, niin itselleni ko. puolue on lähinnä kolmesta pääpuolueesta vähiten huono. En tunne mitään yhteenkuuluvuutta kokoomusnuorten kanssa, ja läheskään kaikki Kokoomuksen kansanedustajat eivät saisi ääntäni.
Suomesta käytännössä puuttuu oikeistopuolue, ja Kokoomuskin yrittää tavoittelemaan kannatusta yli puoluerajojen, samalla kadottaen pitkälti identiteettiään. Keskustan linja on epäselvä ja todennäköisesti muuttuu maaseudun tilanteen mukana jatkossakin, joten heidän äänestämisessään en näe pointtia. SDP:n politiikka vie maata kohti perikatoa, joten Kokoomus on ainoa mahdollinen vastavoima mitä tässä järjellä ajatellen voi kuvitella. Kristilliset on täyteopuolue ja RKP pilaa ehkä muuten hyvän linjansa omalta kannaltani älyttömällä kielipolitiikallaan.
Suomesta käytännössä puuttuu oikeistopuolue, ja Kokoomuskin yrittää tavoittelemaan kannatusta yli puoluerajojen, samalla kadottaen pitkälti identiteettiään. Keskustan linja on epäselvä ja todennäköisesti muuttuu maaseudun tilanteen mukana jatkossakin, joten heidän äänestämisessään en näe pointtia. SDP:n politiikka vie maata kohti perikatoa, joten Kokoomus on ainoa mahdollinen vastavoima mitä tässä järjellä ajatellen voi kuvitella. Kristilliset on täyteopuolue ja RKP pilaa ehkä muuten hyvän linjansa omalta kannaltani älyttömällä kielipolitiikallaan.
- Liittynyt
- 8.10.2002
- Viestejä
- 2 015
Erittäin hyvä posti, kuin minun päästäni tempaistu mietteet! :thumbs:
Varsinkin tuo tummennettu teksti.
- Liittynyt
- 23.11.2004
- Viestejä
- 766
Aikas hyvä kirjoitus.
- Liittynyt
- 23.11.2004
- Viestejä
- 766
Lipitit...:D
- Liittynyt
- 8.8.2005
- Viestejä
- 185
- Ikä
- 40
Kun puhutaan oikeistopuolueista ja -politiikasta ihmiset näköjään yleensä käsittävät tästä ideologiasta vain tämän talousnäkökulman. Ideologiassa ei tämänlisäksi sitten paljon muuta hyvää olekkaan. Se on paljon muutakin, änkyräkonservativismia ja muutosvastarintaa, "pitäydytään vanhoissa perinteissä" -mentaliteettia ja muita kielteisiä piirteitä. Nämä ovat henkilökohtaisia mieltymyksiä ja ei tarkoitettu provoksi.
Pakko ei ole valita oikeisto-vasemmisto -akselilta vaan jopa suomestakin löytyy anti-konservatiivinen ja anti-sosialistinen puolue joka ei sijoitu tuolle akselille yksiselitteisesti minnekkään. Niin kutsuttua "liberaalipolitiikkaa" kuvaa nimensä mukaisesti vapaus. Se pyrkii maksimoimaan ihmisen yksilönvapautta(esim. yhdistymis-, sanan-, elinkeinovapautta), liberalisoimaan talouspolitiikkaa kohti vapaata markkinataloutta, vähentämään julkisen sektorin byrokratiaa, kokoa sekä valtaa suhteessa yksilöön. "Minulla ei ole vapaus tehdä jotain, vaan vapaus olla tekemättä".
Liberalismille!
http://sp.liberaalit.fi/alasivut/liberalismi.aspx
Pakko ei ole valita oikeisto-vasemmisto -akselilta vaan jopa suomestakin löytyy anti-konservatiivinen ja anti-sosialistinen puolue joka ei sijoitu tuolle akselille yksiselitteisesti minnekkään. Niin kutsuttua "liberaalipolitiikkaa" kuvaa nimensä mukaisesti vapaus. Se pyrkii maksimoimaan ihmisen yksilönvapautta(esim. yhdistymis-, sanan-, elinkeinovapautta), liberalisoimaan talouspolitiikkaa kohti vapaata markkinataloutta, vähentämään julkisen sektorin byrokratiaa, kokoa sekä valtaa suhteessa yksilöön. "Minulla ei ole vapaus tehdä jotain, vaan vapaus olla tekemättä".
Liberalismille!
http://sp.liberaalit.fi/alasivut/liberalismi.aspx
- Liittynyt
- 7.4.2004
- Viestejä
- 2 166
- Ikä
- 43
Veikkaisin että olet opetellut tuon mantran jostain jenkkiläisestä lähteestä, esim. Kokoomuksen tapauksessa ei ole tietoakaan "änkyräkonservatismista" tai muutosvastarinnasta; nämä menevät kyllä vasemmiston piikkiin melkein täydellisesti (toki vasemmisto haalii lisää elämäntapatyöttömiä kolmannesta maailmasta, koska nämä päätyvät heidän äänestäjikseen jos päättävät äänestää - kuitenkin SDP-SAK:n päähuolenaiheita on mm. ulkomaisen työvoiman käytön hankaloittaminen suomessa sekä palkkaus- ja verojärjestelmien muutosten vastustaminen).
Alexander Stubb on sanonut, että olisi jenkeissä demokraatti. Samoin jenkkidemokraateista tuskin monikaan haluaisi olla missään tekemisissä suomalaisen sosialismin kanssa. Kun puoluejärjestelmät ja maiden talouspolitiikat ovat täysin erilaiset, et voi vetää tuollaisia "georke dapoljuu on tymä kun se niinq repuplikaani ja kokoomus kanssa kun ne on oikeistoo", analogioita suomen ns. poliittiseen kenttään.
- Liittynyt
- 11.1.2005
- Viestejä
- 751
Niin, nythän täytyy tosiaan tiedostaa, että suomalainen oikeisto ei ole sama asia kuin jenkeissä konservatiivit, lähempänä on demokraatit.
Noh, kun aikaisemmin sanoin, että onko demaroinnin vastustaminen ja nettiin siitä kirjoittelu merkki ylemmästä luokasta, ei kyseessä ollut väite, vaan se oli yleistä spekulointia. Ja ylemmästä luokasta, en tarkoittanut että yläluokkaa mallissa ylä-, keski- ja alaluokka. Taitaa siihen yläluokkaan olla vielä matkaa. Toisekseen, sitä en oikein hyväksy helposti, että 'politiikka on tosi vaikeata, joten me ei tajuta siitä mitään, joten meidän mielipiteetkin on oikeastaan yhdentekeviä, koska käytännössä ne ei päde'.
Vastaavanlaisia koulukiusaajiahan löytyy joka alalta, jota ei voi arvostella, kun se on oikeasti paljon monimutkaisempaa. Niin varmasti onkin, enkä minä sillä, mutta siitä tulenkin pointtiin, jossa arvostelen systeemin järkevyyttä, kun ei siitä 'normaali kansalainen' voi mitään tajuta. On siis liian tyhmä tekemään omat päätökset jollain tavalla, ainakin poliittisen vaikuttamisen kautta.
Kun katsoo meidän peruskansanedustajaa, voin todeta, että ei sielläkään ehkä yhteiskunnan kärkeä ole, jos tätä nyt pitää älykkyydellä mitata. Yritetäänkö sis sanoa, että tätä maata pyörittää massiivinen virkamieskoneisto, joka kyllä on perillä systeemistä? Tai ainakin omasta segmentistä?
En kuulu byrokratian ystäviin, joten kaikki argumentit joissa tukeudutaan siihen, että en tajua mistään mitään ... ne haastan sillä, että jos kerran on niin monimutkainen juttu niin sitten sitä varmaan pitää hieman yksinkertaistaa.
Auktoriteettiahan aina revitään sillä, että asia on vaikea. Aivan, asia on vaikea niille, joiden on sitä vaikea ymmärtää, useimmiten.
Väriä en tunnusta, mutta jos johonkin minut pitäisi luokitella, niin sitten 'libertarian' olisi oikea määritelmä itsestä. En tiedä onko se täällä liberaali vai ei.
Talouspolitiikassa ehdottoman konservatiivi, sosiaalisissa asioissa ehdottoman liberaali.
Noh, kun aikaisemmin sanoin, että onko demaroinnin vastustaminen ja nettiin siitä kirjoittelu merkki ylemmästä luokasta, ei kyseessä ollut väite, vaan se oli yleistä spekulointia. Ja ylemmästä luokasta, en tarkoittanut että yläluokkaa mallissa ylä-, keski- ja alaluokka. Taitaa siihen yläluokkaan olla vielä matkaa. Toisekseen, sitä en oikein hyväksy helposti, että 'politiikka on tosi vaikeata, joten me ei tajuta siitä mitään, joten meidän mielipiteetkin on oikeastaan yhdentekeviä, koska käytännössä ne ei päde'.
Vastaavanlaisia koulukiusaajiahan löytyy joka alalta, jota ei voi arvostella, kun se on oikeasti paljon monimutkaisempaa. Niin varmasti onkin, enkä minä sillä, mutta siitä tulenkin pointtiin, jossa arvostelen systeemin järkevyyttä, kun ei siitä 'normaali kansalainen' voi mitään tajuta. On siis liian tyhmä tekemään omat päätökset jollain tavalla, ainakin poliittisen vaikuttamisen kautta.
Kun katsoo meidän peruskansanedustajaa, voin todeta, että ei sielläkään ehkä yhteiskunnan kärkeä ole, jos tätä nyt pitää älykkyydellä mitata. Yritetäänkö sis sanoa, että tätä maata pyörittää massiivinen virkamieskoneisto, joka kyllä on perillä systeemistä? Tai ainakin omasta segmentistä?
En kuulu byrokratian ystäviin, joten kaikki argumentit joissa tukeudutaan siihen, että en tajua mistään mitään ... ne haastan sillä, että jos kerran on niin monimutkainen juttu niin sitten sitä varmaan pitää hieman yksinkertaistaa.
Auktoriteettiahan aina revitään sillä, että asia on vaikea. Aivan, asia on vaikea niille, joiden on sitä vaikea ymmärtää, useimmiten.
Väriä en tunnusta, mutta jos johonkin minut pitäisi luokitella, niin sitten 'libertarian' olisi oikea määritelmä itsestä. En tiedä onko se täällä liberaali vai ei.
Talouspolitiikassa ehdottoman konservatiivi, sosiaalisissa asioissa ehdottoman liberaali.
Sniffari
Äitisi valinta
Hehe, jos minä olen demari, Jammu-setä on Mannerheimin Lastensuojeluliiton puheenjohtaja.
- Liittynyt
- 26.7.2004
- Viestejä
- 238
Kyllä noilla hipeillä on paljon muitakin aatteita kuin yksilönvapauden maksimoiminen. Tuollakin sivuilla visioidaan kuinka monikulttuurisuus on rikkaus ja kuinka pakolaisia tulisi saadaa lisää Suomeen, tosin mainitaan, että myös niiden(kin) työllisyydestä pitää huolehtia.
Tämä on se seikka, joka ainakin minulla potkii pahasti vastaan, vaikka muuten hallinon- ja verotuksen keventäminen lämmittävätkin mieltä.
- Liittynyt
- 8.8.2005
- Viestejä
- 185
- Ikä
- 40
Kokoomus on valtapuolueista maybe "liberaalein", mutta melko konservatiivinen silti arvoiltaan.
Kirkko ja valtio tulisi ensinnäkin erottaa toisistaan ja oikeuskäsitys tai "hyvejärjestelmä" muuttaa: "Kristillinen etiikka ja arvopohja ovat tärkeä osa tätä suomalaista kulttuuriperintöä." -oh really? Tässä pitää ottaa askel eteenpäin ja sallia uhrittomat rikokset, ei kieltää huoran ammattia jos raamatussa se tuomitaan. Yhteiskunnan suojan alle, eikä järjestäytyneen rikollisuuden.
Kokoomuksella on melko voimakas kansallisuusaatekkin.
Kirkko ja valtio tulisi ensinnäkin erottaa toisistaan ja oikeuskäsitys tai "hyvejärjestelmä" muuttaa: "Kristillinen etiikka ja arvopohja ovat tärkeä osa tätä suomalaista kulttuuriperintöä." -oh really? Tässä pitää ottaa askel eteenpäin ja sallia uhrittomat rikokset, ei kieltää huoran ammattia jos raamatussa se tuomitaan. Yhteiskunnan suojan alle, eikä järjestäytyneen rikollisuuden.
Kokoomuksella on melko voimakas kansallisuusaatekkin.
