sana & ylistys nostamassa oikeusjuttua youtubevideoiden takia

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja ossipena
  • Aloitettu Aloitettu
Lumi sanoi:
Joo on sen niin väärin, sinä itsehän et saa juutuupipätkässä saarnata siitä kuinka jumalaa ei ole ja uskonnonopetus pitäisi saada pois peruskoulusta. Paitsi että saat.

Onko se nyt niin vaikeata ymmärtää, mitä eroa on yhden tietyn tunnistettavan ihmisen mollaamisella ja yleisemmällä dissaamisella? Ei kunnianloukkaukseen syyllisty sanomalla että homous on pahasta. Kunnianloukkaukseen syyllistyy nimittämällä seinäjokelaisen yrittäjäpariskunnan, Pertti Junttosen ja Kari Rekolan rekisteröityä parisuhdetta iljettäväksi saastaiseksi luonnonvastaiseksi pervoiluksi ja kyseisiä kunniallisia yrittäjiä saatanan kätyreiksi.
Click to expand...

saanko haukkua esimerkiksi yhtä uskontoa? entä saanko haukkua ihmisryhmiä? vois tulla sanomista... joten henk koht pystyn kritisoimaan asioita pelkästään yleisellä tasolla ilman seuraamuksia. (kaikki uskonnot perseestä jne..)

jos otan aiheeksi jonkin ihmisrodun ja annan tulla samanlaista tekstiä kuin sana&ylistys käyttää homoista, olisin varmaankin itse tuolla kiihotuksesta kansakuntaa/vast vastaan.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Eivätkö kaikki voisi vain palata jonnekin 40-luvulle jolloin vittuilusta sai turpiinsa eikä kukaan kokenut itseään verisesti loukatuksi?

Opettajakeississä tuomio oli mielestäni paikallaan, mutta jeesus ja kristus sentään jos jumalan nimissä saarnaa homot helvettiin ja tanssii paperipinon päällä, tuntuu suorastaan kerjäävän jonkinlaista parodiaa osakseen. (mikä on eri asia kuin karaoke-esiintyjän leimaaminen mielenvikaiseksi)
 
Minusta yksi hyvä rajanveto olisi analysoida esitetyn väitteen tai parodian asiayhteyttä ja tyyliä. Jos tekeleestä käy selvästi ilmi, että kyseessä on parodiatarkoituksessa tehty teos tai esitetty kommentti, niin sen ei tulisi olla tuomittavaa.

Minusta lähes poikkeuksetta näissä huumorivideoissa sunmuissa käy ilmi sekä asiayhteydestä että tekotavassa kyseessä olevan vilpitöntä ilveilyä, eikä tarkoituksella tehtyä kunnianloukkausta tai perättömiä väitteiden levittämistä.
Esimerkki: on eriasia heittää humoristisesti, että "onpas *henkilö* homo jätkä" kuin levittää vakavalla naamalla huhua "*henkilö* on homoseksuaali", vaikka periaatteessa sanasisältö on sama.

Tajuskohan ihmiset nyt mitä tässä yritän sanoa... Ei oikein kieli taivu näin väsyneenä.
 
ossipena sanoi:
saanko haukkua esimerkiksi yhtä uskontoa? entä saanko haukkua ihmisryhmiä? vois tulla sanomista... joten henk koht pystyn kritisoimaan asioita pelkästään yleisellä tasolla ilman seuraamuksia. (kaikki uskonnot perseestä jne..)

jos otan aiheeksi jonkin ihmisrodun ja annan tulla samanlaista tekstiä kuin sana&ylistys käyttää homoista, olisin varmaankin itse tuolla kiihotuksesta kansakuntaa/vast vastaan.
Click to expand...
Voiko tulla sanomista? Voi. Voiko tulla syyte kiihotuksesta kansanryhmää vastaan? Voi. Voiko tulla syyte kunnianloukkauksesta? Ei, ellei "haukkuminen" kohdistu henkilöön.

Sinusta en tiedä, mutta kyllä minä pystyn kritisoimaan asioita, myös yksittäistä uskontoa tai uskonlahkoa tai ihmisryhmää ilman oikeudellisia seuraamuksia. Kas näin: Sana ja ylistys - seurakunta tuomitsee oman raamatuntulkintansa valossa se ihmisiä täysin edustamiensa arvojen ja oppien vastaisesti. Tällainen käytös on tyypillistä lahkolaista ajattelutapaa kannattavissa ihmisryhmissä. Hurmoshenkinen uskonnollisuuus on mielestäni merkki älyllisen tason rajoittuneisuudesta.

Kerropa miten joudun tuosta vastuuseen? Olkoonkin, etten tiedä kyseisestä ryhmästä tai sen edustamista arvoista yhtään mitään, eikä mikään ylläoleva perustu mihinkään muuhun kuin omaan lässytykseeni, miten voin joutua siitä vastuuseen? (Eri asia tietysti mikäli kritisoinnilla tässä tarkoitetaan "vitun urpot, ne saatanan hörhöt on niin pihalla ettei löydä omaa persreikäänsäkään" - tyylistä rakentavaa kritiikkiä.)

E: Mitä tulee tuohon maallikkosaarnaajaan tai mikä lie, en ole kyseistä palaa nähnyt, mutta melkeinpä veikkaan että video olisi ollut ihan tarpeeksi koominen ilman muokkausta ja tekstien lisäyksiäkään. Kyllähän herätyskokouksista ja näistä "kaatajapapeista" näytetään vastaavia pätkiä ihan valtakunnallisissa uutislähetyksistä täysin laillisesti, ja minusta ne tuppaa olemaan koomisia ihan sellaisenaan. Ja kyllä, minusta nämä kaatajapapit noin niinkun ihmisryhmänä ovat aika koomista porukkaa.
 
Mietin tuossa jo että mikäs porukka tämä sana & ylistys oikein on, mutta nuita videoita kun kävin vilkaisemassa, niin hoksaisinkin mistä on kyse. Taitaa tuo Veli Saarikalle olla tämän selvästi tehokkaan kamppailulajin Grandmasteri. Sen verta tehokkaan näköisiä etätyrmäyksiä sateli tuossa videolla, että taidampa hakeutua tuon seuran seuraavalle leirille nuita opiskelemaan. Tosin ei oiken näyttänyt kovin herrasmies lajilta, kun tuolla tavoin etätyrmäili naisihmisiäkin surutta, jopa vanhoja mummoja.
 
EI jumankauta mitä äijiä s##tana. Tekis mieli lyödä ja sanoo, että lopettakaa ny hyvänen aika toi perseily...

En pysty käsittää mitä noilla liikkuu päässä, ei ees naurata enää
 
Mulle on aivan sama vaikka tuo veli ja saarikalle tekis mitä, kunhan ei tuu tekemään sitä minun pihalleni.

Antaa kaikkien kukkien kukkia (muttei siis minun pihallani):rolleyes:
 
Tohon seurakunta hommaan vois kysyä itse Herran mielipidettä, onko rangaistavaa vai ei, mitäs me kuolevaiset sitä mietitään.

YouTube on loistosaitti, tosin hyvän maun rajoja pitää kunnioittaa.
 
Sumu sanoi:
Asiaankuulumattomilla teksteillä höystettynä?
Click to expand...

Juu en pahottas mieltäni jos esityspaikka ois koulu ja asiaankuulumaton teksti ois "Laulua hullujenhuoneella" tms. Entäs sinä?

Se on varmaan ihan fine myös silloin kun lisään sun esityksen juutuupiin otsikolla "Suomen GayPride-liiton toiminnanjohtaja Jawhead osallistuu asiantuntijana Hollannin pedofiilipuolueen tukimielenosoitukseen".
Click to expand...

Haha. Ton jos lisäisit tulisin kätteleen sua ihan henkilökohtaisesti ja antaisin satasen. :D
 
jawhead sanoi:
Juu en pahottas mieltäni jos esityspaikka ois koulu ja asiaankuulumaton teksti ois "Laulua hullujenhuoneella" tms.
Click to expand...
Ihan kiva, jos pystyt ottamaan kaiken läppänä. Mutta eikös sen 15-vuotiaankin pitäisi ottaa se parin tonnin sakko ihan vain läppänä, voisi elvistellä kavereille tyyliin "heh heh, tulipa kunnon sakot, nyt jää viikonloppuviinat ostamatta!". Ei kai pieni rahasumma voi olla sinullekaan toisen ihmisen kunniaa tärkeämpää?

Ja ottaisithan Sumun youtube-videon läppänä todellakin myös silloin, kun työhaastattelussa työnantaja kysyy sinulta otsa kurtussa toiminnastasi Suomen GayPride-liitossa. Eikä usko selitystäsi vaan näyttää ovea. Sitten kun vihdoin pääset johonkin töihin, firman omistaja muistaa aina pikkujoulupuheessaan kuittailla sinulle asiasta kaikkien 300 muun työntekijän kuullen. Talousosaston eläkeikää lähestyvät tädit pyytävät homppeli-jawheadia vähän syliin istumaan ja tulevat taputtelemaan sinua pepulle myös silloin, kun tulet kaupungilla vastaan vaimosi ja lastenvaunujen kanssa.

No, tietysti ottaisit kaiken läppänä, mutta olisi ihan kiva, jos ymmärtäisit, että kaikki eivät tuollaista halua. Ei ole mitään syytä pakottaa ihmisiä ottamaan kunnianloukkauksia mukisematta vastaan vain siksi, että sinusta se on hauskaa ja sinusta ihmisten pitäisi ottaa loukkaukset läppänä.
 
Lumi sanoi:
Ja ai niin muuten, se joka nauraa, ei tasan joudu vastuuseen. Se joka laittaa klipin nettiin, joutuu.
Click to expand...

Ei youtubeen laiteta oikeilla nimillä mitään. Ja toisekseen, kun kyseessä on parodia, mitä sillä on väliä? Kyseessä oli pikkupoika, jonka tarkotus ei ollut tehdä mitään hallaa opettajalle, vaan taata naurut kavereilleen. Se on parodiaa, se jos opesta oltas kerrottu kaikkea henk koht. juttua alentavaan sävyyn tarkotuksena esim. saada hänelle potkut, niin sitten kyseessä ois ollu jotai. Mutta edelleenkään, kukaan ei käytännössä sitä pätkää tulisi näkemään vaikka se olisi kuinka saatavilla netissä. Ketään ei kiinnosta. Ja kun kukaan ei näe, mitä väliä?
 
Lumi sanoi:
Kerrotko vielä missä menee yksityishenkilöstä tehdyn, julkiseen levitykseen laitetun "normaalin parodian" ja loukkaavan parodian välinen raja?
Click to expand...

Siinä kun pistetään nimiä tiskiin ja muuta henk koht tietoa. Youtube videoissa meitä kiinnostaa vaan nähdä sen skeittarin ilme kun se iskeytyy munat eellä kaiteeseen, henkilötiedot menevät liian pitkälle.

:EDIT: Lumi, tää on mun oikee nimi.
 
YLIJUMALA sanoi:
Kyseessä oli pikkupoika, jonka tarkotus ei ollut tehdä mitään hallaa opettajalle, vaan taata naurut kavereilleen. Se on parodiaa, se jos opesta oltas kerrottu kaikkea henk koht. juttua alentavaan sävyyn tarkotuksena esim. saada hänelle potkut, niin sitten kyseessä ois ollu jotai. Mutta edelleenkään, kukaan ei käytännössä sitä pätkää tulisi näkemään vaikka se olisi kuinka saatavilla netissä. Ketään ei kiinnosta. Ja kun kukaan ei näe, mitä väliä?
Click to expand...


Oletko nähnyt sen videon, lukenut asiaan liittyvät esitutkintapöytäkirjat, oikeudenkäyntiaineiston ja tiedätkö oikeasti mitkä pojan motiivit olivat?
 
Teillä kaikilla on kyllä erittäin hyvät pointit asiattomista taltioinneista ja pilkanteosta. Kuitenkin suurin osa unohtaa, että useasti videoitavat ihmiset ovat vitun idiootteja, kuten räyhäävä taksiasiakas-opettaja, sekä Veli Saarikallen rahastussaarnat.







Legal:

pahoittelen kielenkäyttöäni enkä tarkoita missään nimessä heidän olevan vitun idiootteja vaan täysin normaaleja suomalaisia ihmisiä.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom