sana & ylistys nostamassa oikeusjuttua youtubevideoiden takia
- Keskustelun aloittaja ossipena
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 21.4.2005
- Viestejä
- 7 672
- Ikä
- 41
tuota rupesin itsekin miettimään. tämä velipekka muistaakseni saarnaa juutuubipätkissä siitä kuinka homot ovat pahasta ja homous on väärin jne.
mutta niin se vaan menee. parodiointi saattaa loukata uskontoja, mutta uskonnot saavat loukata lakien rajoissa "normi" ihmisten arvoja niin paljon kun kerkeävät.
- Liittynyt
- 18.8.2003
- Viestejä
- 843
Se on varmaan ihan fine myös silloin kun lisään sun esityksen juutuupiin otsikolla "Suomen GayPride-liiton toiminnanjohtaja Jawhead osallistuu asiantuntijana Hollannin pedofiilipuolueen tukimielenosoitukseen".
Eihän se sillain sulle rahallista tappiota aiheuttais kuitenkaan tai mitään.
Joo on sen niin väärin, sinä itsehän et saa juutuupipätkässä saarnata siitä kuinka jumalaa ei ole ja uskonnonopetus pitäisi saada pois peruskoulusta. Paitsi että saat.
Onko se nyt niin vaikeata ymmärtää, mitä eroa on yhden tietyn tunnistettavan ihmisen mollaamisella ja yleisemmällä dissaamisella? Ei kunnianloukkaukseen syyllisty sanomalla että homous on pahasta. Kunnianloukkaukseen syyllistyy nimittämällä seinäjokelaisen yrittäjäpariskunnan, Pertti Junttosen ja Kari Rekolan rekisteröityä parisuhdetta iljettäväksi saastaiseksi luonnonvastaiseksi pervoiluksi ja kyseisiä kunniallisia yrittäjiä saatanan kätyreiksi.
YLIJUMALA
Banned
- Liittynyt
- 30.7.2007
- Viestejä
- 176
Ja miksei tota voi ottaa läppänä?
TaivaanIsä
Banned
- Liittynyt
- 23.3.2007
- Viestejä
- 592
Joku ehkä ottaisi. Useimmat varmaan ei. Itse eläisin mieluummin maailmassa jossa mun mahdollisia toilailuja/tempauksia/edesottamuksia ei laitettaisi nettiin "hauskojen" saatekirjoitusten kera. Onneksi oikeuslaitos on ottanut asiaan saman kannan.
- Liittynyt
- 18.8.2003
- Viestejä
- 843
Totta kai sen voi ottaa läppänä. Buahhaha, hyvä juttu. Luulen, että itseäni se naurattaisi erityisesti siinä viidennen vuoden kohdalla, kun jälleen kerran joku tutuntuttu olisi sen netistä onnistunut bongaamaan. Tai ei, eniten naurattaisi siinä kohti, kun hakemani työpaikan haastattelija olisi kuukkeloinut nimeäni ennen haastista. Ei kun sittenkin eniten naurattaisi siinä vaiheessa, kun mukeloitani koulukiusataan äiskän hassujen kotivideoiden vuoksi. Tai kun alaiset niittaisi siitä printtejä työpaikan kaffehuoneen seinälle. Viidettä kertaa sinä vuonna.
Miksi se pitäisi ottaa läppänä? Miksi tarttis jos ei halua?
YLIJUMALA
Banned
- Liittynyt
- 30.7.2007
- Viestejä
- 176
Sitten ehkä kannattaisi harkita jo siinä vaiheessa kun menee esiintymään julkisesti, että teenkö tässä nyt itsestäni pellen. Ei noi videot ole loukkaavia siksi, että niissä on otsikkona jotain, vaan siksi, että niissä heiluu jotain vitun urpoja, jotka kuvittelevat olevansa kaikkea hienoa, mutta sitten videolla näyttävätkin vain urpoilta.
- Liittynyt
- 18.8.2003
- Viestejä
- 843
Joo tää on kyllä totta. Kyllä parasta on vältellä tekemästä mitään, minkä ei halua menevän klippinä juutuuppiin. Joten minä kun en halua juutuupiin ollenkaan, taidankin istua hiljaa täällä huoneessani loppupäivän. Varmaan tuossa kahdeksan aikoihin on parkkipaikkakin sen verran tyhjä, että autolle pääsee kenenkään kuvaamatta.
Tietty ikävää jos olisin peruskoulun opettaja, hankalampi homma selittää koulutoimen johtajalle, miksi kevätjuhliin osallistuvat vain juutuuppi-opettajat.
TaivaanIsä
Banned
- Liittynyt
- 23.3.2007
- Viestejä
- 592
Ai hitto kun on tulossa hauska maailma. Ei kannata paljon missään tilanteessa elehtiä kuin hyvin hillitysti, kun joku hauska kaveri voi muuten laittaa sinusta videota nettiin.
YLIJUMALA
Banned
- Liittynyt
- 30.7.2007
- Viestejä
- 176
Joo. Paitsi, että se ei toimi näin. Jos otetaan vaikka mikestä kuvattu pätkä ja pistetään nettiin saateteksteillä, niin ketä vittu kiinnostaa. Kyllä siinä pitää tehdä itsestään pelle ihan itse eikä saatetekstillä ole siinä mitään osaa eikä arpaa. Jos pidät asiallisen puheen ja joku kuvaa ja pistää tolla sun tekstillä sen youtubeen ni mietippä kuin moni sen oikeasti jaksais kattoa? Saisit vaan kommenttia, että vittu ku on paska video, ei mitään hauskaa. Ja mitkään pikku tyrimiset ei youtubessa menesty myöskään, maailmalta löytyy kovan luokan settiä aina, jolle nauretaan eikä mikään kompastuminen siinä paina paskaakaan.
Mut hei, kattokaa http://youtube.com/watch?v=xLTPZa012WI
Tos ois taas oikeuslaitokselle tekemistä, ihan samat jutun ainekset kun siinä opettajan keississä. Haastetaan oikeuteen vaan. Ei oo mitään hauskaa, saatana kunnianloukkaus vaan. Se kuka nauraa joutuu vastuuseen.
TaivaanIsä
Banned
- Liittynyt
- 23.3.2007
- Viestejä
- 592
Kai sitä saa tehdä pellen itsestään ilman että pelleily laitetaan heti nettiin? Onneksi oikeus on kanssani samaa mieltä. ;)
- Liittynyt
- 18.8.2003
- Viestejä
- 843
Ei sillä eikä millään, mutta ihan kun muistaisin netistä löytyneen Mikestä "saatetekstiä" ihan ilman kuvia, ja kyllä se jotakuta taisi sillon kiinnostaa?
Jos niin hassusti sattuisi käymään, että pidän sen asiallisen puheen ja se nettiin tolla mun tekstillä pistetään, niin varsin mahdollista ettei ketään naurata. Harvoin mun jutut ketään naurattaa, ei siinä, eikä kukaan varmaan mua kymmentä sekuntia kauemmin jaksais vapaaehtoisesti katsoakaan. Kas kun se ei poista sitä tosiasiaa, että se kymmenen sekuntia puhetta katsonut on katsonut kymmenen sekuntia puhetta "Hollannin pedofiilipuolueen tukimielenosoituksesta". Ihan sama vaikka en ehtisi nauhalla sanoa kuin "kustannuslaskennan prosessikuvausten läpikäynti". Tokko kiinnostaisikaan onko video jonkun random- nettilukijan mielestä ihan sysipaska - enemmän saattaisi häiritä jonkun itseä kiinnostavamman ihmisen mielipide. Oli "kovaa settiä" tai ei.
Miksi muuten et kirjoittele omalla nimelläsi, jos on kerran ihan vitun sama missä yhteydessä oma nimi netissä esiintyy? Ei kai kukaan nyt normaalielämässä mitään sellaista sano ja tee, joka ei joutaisi nettiinkin saman tien? Saatana, netissä on niin paljon kovempaakin settiä, että ketä kiinnostaa?
Ja ai niin muuten, se joka nauraa, ei tasan joudu vastuuseen. Se joka laittaa klipin nettiin, joutuu.
- Liittynyt
- 7.10.2004
- Viestejä
- 1 722
Luuleeko joku, että vähän sakottamalla saataisiin pois pilkkaavat videot. Itse ainakin jahka saan jostain videokameran menen ja kuvaan jotain random ihmistä ja muokkaan videon pilkkaavaksi ja lyön sen piratebayn omaan youtubeen ja jään odottelemaan jäänkö kiinni :evil:
- Liittynyt
- 3.10.2002
- Viestejä
- 5 616
Aika saatanan huono vertaus opettaja-keissiin. Ei puutu kuin se että videossa olisi ihminen ja videota piristettäisiin kivoilla teksteillä.
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
Oot kyllä ymmärtänyt tän käsittelyn alla olevan aiheen täydellisesti! Ettet olis Itä-Suomen hovioikeuden tuomareita? :thumbs:
YLIJUMALA
Banned
- Liittynyt
- 30.7.2007
- Viestejä
- 176
No niin, kissavideon uppija oikeuteen. "Stupid cat", selkeä kunnianloukkaus ja nöyryyttävä hidastus vielä perään.
Sen ymmärrän, että yksityisen henkilön tietoja ja samalla alentavaa tekstia hänestä kirjoittaminen videon yhteydessä on väärin, mutta että ihan normaali parodia, joka saa just ja just sen pari sataa katsomiskertaa niin voi vittu, että on vakavaa. Melkein ihan kiinnostaa.
- Liittynyt
- 3.8.2005
- Viestejä
- 4 667
Normaalisti oisin tollasta vastaan aika huolella...mutta koska islam on nyky-yhteiskunnassa niin ihqussa asemassa, että saa meuhkata moista opetusta moskeijoissaan vallan vapaasti, niin alkoikin tuntua siltä, että tuohan on sikajees, joku kristitty lahkokin saa mesota ihan samalla lailla. Tasa-arvoa, kato.
Ja kängi voi tahoillaan miettiä, että jos tuollanen on itseään kristityksi kutsuvan suusta kauheeta, niin miksi se olisi sen parempaa itseään ählämiksi kutsuvan suusta.
- Liittynyt
- 18.8.2003
- Viestejä
- 843
Kerrotko vielä missä menee yksityishenkilöstä tehdyn, julkiseen levitykseen laitetun "normaalin parodian" ja loukkaavan parodian välinen raja?
