Salkkusi tunnuslukuja

[Maso]

miiksi? mikä idea tässä jokotai "sijoittamisessa" on? miksi ei voi elää samalla kun sijoittaa, ja nauttia elämisestään? mikä idea täällä pallolla on tallata, jos ei nauti siitä tallaamisesta samalla?

Luitko sen postin, mistä tämä lähti liikkeelle? Ehdottomasti voi ja pitääkin säästää ja tuhlata, jos se ei ole tuloista kiinni. Mutta jos saa tuloistaan säästettyä "muutaman tonnin", että saa kulutettua sen viihdelaitteisiin, kannattaako vielä miettiä lisäksi sijoittamista? Miksi pelätä muutaman prosentin laskua pörssikurssissa, jos pystyy paukuttamaan rahaa mihin kulutustuotteisiin vain?

Nautintoja taas on turha lähteä yleistämään. Jos joku nauttii tuhlaamisesta, niin ok, jos joku kituuttamisesta, niin sekin on ok.

 

[taicaviitta]

Luitko sen postin, mistä tämä lähti liikkeelle? Ehdottomasti voi ja pitääkin säästää ja tuhlata, jos se ei ole tuloista kiinni. Mutta jos saa tuloistaan säästettyä "muutaman tonnin", että saa kulutettua sen viihdelaitteisiin, kannattaako vielä miettiä lisäksi sijoittamista? Miksi pelätä muutaman prosentin laskua pörssikurssissa, jos pystyy paukuttamaan rahaa mihin kulutustuotteisiin vain?

Nautintoja taas on turha lähteä yleistämään. Jos joku nauttii tuhlaamisesta, niin ok, jos joku kituuttamisesta, niin sekin on ok.

täytyy kyllä myöntää, etten ollut tuosta postista tietoinen, mistä tämä härdelli lähti liikenteeseen. jos kyse on siis siitä, että tuloja ei ole niin paljoa että voisi nauttia elämästään, sekä sijoittaa samalla, niin tottakai silloin joutuu tekemään valintoja elämässään, ja miettiä että mikä on itselleen tärkeintä.

mutta, tuskinpa kenelläkään meistä sitä rahaa niin paljon on, etteikö haluaisi tulevaisuuttaan jotenkin turvata - vaikka haluaisikin samalla eläessään nauttia eri asioista, ja materiasta. eli siis jos nyt puhutaan 46" LCD telkkarin ostosta sen tuoman nautinnon vuoksi, niin en oikein näe siinä sellaista tilannetta, että sitä rahaa nyt niin paljon olisi ettei enää tarvitsisi sijoittaa mihinkään tulevaisuuden turvaamisen vuoksi. se on sitten eri asia, jos sitä rahaa on niin paljon että voi ostella autoja jokaiselle eri viikonpäivälle.

nautintoja on tosiaan turha yleistää. siksi oikeastaan kirjoitinkin tuon aiemman viestini.

 

[Man78]

Niin, kyllähän nykyään tuntuu, että kaikki vaan kallistuu ja jostain todella pitäs tinkiä, jos meinaa oikeasti rueta säästää isoja summia. Kaikki menee kuitenkin oli tulot tonnin tai viis. Mutta moni taas tuhlaa eri asioihin, mulla sentään jää jotain "käteen". Osa tutuista pistää baariin rahansa. Millasia summia sitten saatte säästöön per kk? Mä itse en näe "pelkässä" säästämisessä mitään järkeä, mutta jos sais itsensä aloittamaan pienimuotoisen sijoittamisen ja siihen tarvitaan kuitenkin joku tonni aloitukseen...?

 

[modified]

Millasia summia sitten saatte säästöön per kk? Mä itse en näe "pelkässä" säästämisessä mitään järkeä, mutta jos sais itsensä aloittamaan pienimuotoisen sijoittamisen ja siihen tarvitaan kuitenkin joku tonni aloitukseen...?

Säästämistä se on ylimääräisten lyhennysten tekeminen asuntolainaankin.

 

[Timba79]

Oma pointtini tossa aikaisemmin oli, että miksi vaihtaa sitä telkkaria parin vuoden välein uuteen, kun se kerran kunnollinen hankittu peli kestää esim. 6-8 vuotta? Miksi pitäisi olla se markkinoiden uusin malli? Toki jos tuollainen tuo elämään jonkun suuren sisällön ja valon, niin siitä vaan, toki se kannattaa tehdä. Itse olen tuollaista kokeillut ja pidemmän päälle tuntuu vain erittäin typerältä ja lähinnä naurettavalta pelleilyltä.

Ja tähänkin ketjuun kirjoittaa sellaisia ihmisiä, jotka tuntee mut henk. koht. ja jotka on käyneet meillä. Ovat varmasti nähneet, että ihan tavallista elämää meillä eletään, jääkaappi on täynnä ruokaa (hanhemaksapallerot ja kaviaari tosin puuttuu) ja olohuoneessa on kulutuselektroniikkaa jne jne. Pihassa seisoo ihan liian kallis auto ja sitärataa. Voisihan tätä tyyliä jatkaakin ja vielä jopa lisätä, mutta ennemmin karsin näistä järkevästi ja sijoitan osan rahoistani ja nautin sitten joskus myöhemmin kaksin verroin tai nautin siitä, että voin oleellisesti vähentää työnteon määrää! Työnteon määrän vähentäminen (ajallisesti siis) on mulla se kannustava juttu säästämiseen ja sijoittamiseen. Ois kiva matkustella kun lapset on sen ikäsiä, että ne nauttii siitä, itse en ole päässyt kersana Kolmordenia pidemmälle. ;)

Jos myt nyt tuhlaan kaiken minkä tulee ja ostan vielä luottokortilla sen uusimman telkkarin, niin turha sitä on haaveilla mistään ylimääräisesti isommasta vuosien päästä.

Mutta kukin tyylillään ja kuten edellä sanottiin, myös se asuntolainan nopeampi lyhentäminen on sijoittamista/säästämistä. Ei sitä aina tartte osakkeita ostaa, säästää voi vaikka perinteisesti pankkitilille. Kuhan nyt jokainen edes pari prosenttia tuloistaan säästäisi.

 

[syöttösika]

Säästämistä se on ylimääräisten lyhennysten tekeminen asuntolainaankin.

aika huonoa säästämistä verrattuna osakkeiden keskituottoon.

Muistan lukeneeni useammankin jutun jossa kehotettiin lainan ylimääräisiin lyhennyksiin. Muistan myös olematta tajuamatta että miksi luvut oli pyöritelty vain yhteen suuntaan, eli siihen että saadaan jutun kirjoittajan pointtia korostetuksi.

Jos inflaatiokorjataan lainani korko niin tulokseksi saatiin lähemmäksi 2% kuin 3%, sanotaan nyt vaikka esimerkin vuoksi 2.5%. Indeksoimalla osakkeisiin saa varmasti kovemman tuoton kuin 2.5%. Velan korkojen ja sijoitusten tuottojen erotushan on suoraan omaa taskuun, 10% keskivertotuotolla saisit jo 7.5% siivun itellesi.
Tuosta sitten pitäisi ottaa vielä asuntolainan korkojen verovähennysmahdollisuus huomioon kun lasketaan ylimääräisten lyhennysten kannattavuutta, tämä tietenkin muuttaa osakesijoittamista entistä huokuttelevammaksi.

Kysyin tota jossain muistaakseni jossain toisessa ketjussa miten otetaan inflaation vaikutus huomioon lainan hintaa laskettaessa, saamieni vastausten perusteella olen edelliset laskelmat tehnyt.

Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä.

Tässä puhutaan myös siitä jokaisen sijoittajan henkilökohtaisesta suhtautumisesta riskiin ja tuottoon. Monet pelkäävät velkaa ja pitävät tärkeänä siitä eroon pääsemistä mahdollisimman nopeasti jo pelkästään yöunien turvaamisen takia.
Mun mielestä kuitenkin sijoituksiin korvamerkittyjen rahojen käyttäminen asuntalainanlyhennyksiin on aika mielikuvitukseton ja tylsä tapa "sijoittaa".

 

[modified]

Täällä pilattiin jo yksi ketju osakehehkutuksilla.:jahas::(:curs:

Sijoittaminen on rationaalista toimintaa. Ei ole olemassa mitään huonoa tai parempaa sijoittamista, koska tuotto on sidottu aina johonkin vertailuindeksiin.

Tärkeintä ei ole se mihin sijoittaa vaan se, että sijoittaa.

 

[Mige]

Tärkeintä ei ole se mihin sijoittaa vaan se, että sijoittaa.

Näinhän se on.. Tietenkin sijoituskohteen tulisi vastata omaa riskinsietokykyä ja sijoitushorisonttia, niin ei mene yöunet.. Ja ehkäpä vielä tärkeämpää on aloittaa se sijoittaminen heti (jos siihen vain suinkin pystyy taloudellisesti) kuin sitten joskus tulevaisuudessa. Tällöin aika tekee tehtävänsä vaikka aloitettaessa summat olisivatkin pieniä..

 

[ossipena]

aika huonoa säästämistä verrattuna osakkeiden keskituottoon.

Muistan lukeneeni useammankin jutun jossa kehotettiin lainan ylimääräisiin lyhennyksiin. Muistan myös olematta tajuamatta että miksi luvut oli pyöritelty vain yhteen suuntaan, eli siihen että saadaan jutun kirjoittajan pointtia korostetuksi.

Jos inflaatiokorjataan lainani korko niin tulokseksi saatiin lähemmäksi 2% kuin 3%, sanotaan nyt vaikka esimerkin vuoksi 2.5%. Indeksoimalla osakkeisiin saa varmasti kovemman tuoton kuin 2.5%. Velan korkojen ja sijoitusten tuottojen erotushan on suoraan omaa taskuun, 10% keskivertotuotolla saisit jo 7.5% siivun itellesi.
Tuosta sitten pitäisi ottaa vielä asuntolainan korkojen verovähennysmahdollisuus huomioon kun lasketaan ylimääräisten lyhennysten kannattavuutta, tämä tietenkin muuttaa osakesijoittamista entistä huokuttelevammaksi.

Kysyin tota jossain muistaakseni jossain toisessa ketjussa miten otetaan inflaation vaikutus huomioon lainan hintaa laskettaessa, saamieni vastausten perusteella olen edelliset laskelmat tehnyt.

Korjatkaa ihmeessä jos olen väärässä.

Tässä puhutaan myös siitä jokaisen sijoittajan henkilökohtaisesta suhtautumisesta riskiin ja tuottoon. Monet pelkäävät velkaa ja pitävät tärkeänä siitä eroon pääsemistä mahdollisimman nopeasti jo pelkästään yöunien turvaamisen takia.
Mun mielestä kuitenkin sijoituksiin korvamerkittyjen rahojen käyttäminen asuntalainanlyhennyksiin on aika mielikuvitukseton ja tylsä tapa "sijoittaa".

no jaa, riippuu aina vähän henkilöstä ja mitä laskee omalle työlleen hintaa. asuntolainan lyhentämiseen ei sen kummempaa kirjallisuutta ym teoriahommaa tarvitse lukea. toisin kuin osakkeissa jos tahtoo siihen 10% tuottoon päästä niin pitää "vähän" tietääkin jo jotain. pelkkä "hitto toi benefon on halpa osake ja se on ollut uutisissakin!! määs ostan sitä koko rahalla!!" tyylisellä ajatusmaailmalla saa olla aikamoinen lottovoittaja että tuotto on oikeasti sen 10%...

 

[syöttösika]

pitääkö?
mikä se osakkeiden keskimääräinen tuotto oli? Sijoittamalla indeksi mukaisesti päästään siihen ja siinä ei yksittäisestä osakkeesta tai avainluvuista tarvitse tietää mitään.

anteeksi jos pilasin tämän ketjun :(
vähiin jää keskustelu jos ei saa keskustella.

 

[modified]

pitääkö?
mikä se osakkeiden keskimääräinen tuotto oli? Sijoittamalla indeksi mukaisesti päästään siihen ja siinä ei yksittäisestä osakkeesta tai avainluvuista tarvitse tietää mitään.

Kukaan ei tiedä paljonko osakkeiden tai ainakaan Suomalaisten osakkeiden keskimääräinen tuotto on seuraavien 20v aikana. Toki indeksiin sijoittamalla saadaan se tuotto, mitä se tuotto on, niin sen tulevaisuus kertoo. On ihan turha puhua prosenteista jos ne ei ole todellista tuottoa.

Ei kukaan osakesijoittaja voi talouttaan perustaa siihen, että osakkeet tuottaisivat esimerkiksi edes 5% seuraavan 10v aikana.

On todella typerää puhua noista prosenteista jonain faktana. Kukaan ei tiedä. Jos tietäisi, niin olisi tulevaisuudessa varmasti miljardööri.

E: Jos kerran omistuskämppä ei tuota mitään, niin minun salkkuni tuotto on 0%.

 

[syöttösika]

se saattaa olla inflaation verran tai vähän enemmän tai vähän vähemmän. Jos olet ostanut aliarvostetulta alueelta se saattaa olla vaikka kuinka paljon.
Vastaappa siihen että mihin suuntaan sen sun sijoituksen tuotto liikkuu kun lyhennät lainaa ylimääräistä?

Mistä voimme sitten ottaa referenssiä jos ei menneisyydestä?
Miksi prosentit eivät ole todellista tuottoa?
Mitä se tarkoittaa että perustaa tulevaisuutensa sille että osakkeidensa tuotto on 5% seuraavan 10vuoden aikana?
Miksi olisin tulevaisuudessa miljardööri jos "tiedän" että osakkeet ovat jatkossakin se tuottavin sijoitusmuoto sen takia koska ne ovat aina sitä olleet? Se on kuitenkin hyvin rajallinen määrä mitä duunarin palkasta pystyy sijoittamaan.

Kyllä se vaan niin menee että paras keino ennustaa tulevaa on ottamalla oppia menneestä. Mikään ei myöskään viittaa siihen että osakkeet eivät olisi tuottavin sijoitusmuoto tulevaisuudessa. Tämä(kään) ei ole vain oma mielipiteeni vaan yleisin näkemys asiasta.

Jos et voi tehdä mitään sijoituksia ilman VARMAA tietoa siitä että maailmantalous ei käänny päälaelleen ylihuomenna niin kannattaa pitää ne rahat tyynyn alla.

 

[modified]

se saattaa olla inflaation verran tai vähän enemmän tai vähän vähemmän. Jos olet ostanut aliarvostetulta alueelta se saattaa olla vaikka kuinka paljon.
Vastaappa siihen että mihin suuntaan sen sun sijoituksen tuotto liikkuu kun lyhennät lainaa ylimääräistä?

Mistä voimme sitten ottaa referenssiä jos ei menneisyydestä?
Miksi prosentit eivät ole todellista tuottoa?
Mitä se tarkoittaa että perustaa tulevaisuutensa sille että osakkeidensa tuotto on 5% seuraavan 10vuoden aikana?
Miksi olisin tulevaisuudessa miljardööri jos "tiedän" että osakkeet ovat jatkossakin se tuottavin sijoitusmuoto sen takia koska ne ovat aina sitä olleet? Se on kuitenkin hyvin rajallinen määrä mitä duunarin palkasta pystyy sijoittamaan.

Kyllä se vaan niin menee että paras keino ennustaa tulevaa on ottamalla oppia menneestä. Mikään ei myöskään viittaa siihen että osakkeet eivät olisi tuottavin sijoitusmuoto tulevaisuudessa. Tämä(kään) ei ole vain oma mielipiteeni vaan yleisin näkemys asiasta.

Jos et voi tehdä mitään sijoituksia ilman VARMAA tietoa siitä että maailmantalous ei käänny päälaelleen ylihuomenna niin kannattaa pitää ne rahat tyynyn alla.

Sinun logiikallasi sijoitukseni tuotto on 0%, vaikka kämppä on velaton, lainan lyhennys siis ei ole tuottoa, koska säästö ei ole tuottoa. Kämpän arvo ja osakkeiden arvo on puhtaasti laskennallista tuottoa, koska eihän sillä arvolla ole merkitystä jos ei sitä realisoi. Todellinen tuotto on rahallista tuottoa osinkojen tai vastaavien muodossa tai sitten väärin sanottuna rahallista säästöä. Minkä toki saisi muuttamalla esimerkiksi Keniaan jos palkka pysyisi samana.

Jos otan määräaikaistalletuksen 3kk:si ja korko on 4.37% niin tuottoa siitä tulee tuo - verot. Ei tarvitse jossitella.

Jos ostan metsää niin puun hinta on jotain kun myy kuitu- tai tukkipuuta. Toki metsä voi vaikka palaa, mutta silloin saa vakuutuksesta jotain jos sellainen on.

Osakkeet ovat varmaankin tuottavin sijoitusmuoto tulevaisuudessakin, mutta paljonko se tuotto on, niin sitä ei voi tietää. Se voi olla 2%, 5% tai 10% vuodessa seuraavan 20v aikana. On erittäin harhaanjohtavaa puhua jostain 8%:n tuotosta, koska jos tuotto ei ole kirjattu ylös niin sen voi nähdä vain takautuvasti.

Olisit miljardööri jos tietäisit tarkalleen paljonko osakkeet nousevat/laskevat, koska voisit johdannaisilla vivuttaa reilusti.

 

[Timba79]

anteeksi jos pilasin tämän ketjun :(
vähiin jää keskustelu jos ei saa keskustella.

No lukisivat nuo kritisoijat tuon aloituspostin ja rupeisivat sitten vasta vääntämään siitä, mitä tämä ketju koski.

Toi oli nimenomaan OSAKESALKUN tunnuslukuja, joita tossa laskin ja joista ketjun avasin.

ELI TOTTA HELVETISSÄ TÄSSÄ KETJUSSA KESKUSTELLAAN OSAKKEISTA! Ja kaikesta muustakin mun puolestani.

:kippis1:

 

[Timba79]

Sinun logiikallasi sijoitukseni tuotto on 0%, vaikka kämppä on velaton, lainan lyhennys siis ei ole tuottoa, koska säästö ei ole tuottoa. Kämpän arvo ja osakkeiden arvo on puhtaasti laskennallista tuottoa, koska eihän sillä arvolla ole merkitystä jos ei sitä realisoi. Todellinen tuotto on rahallista tuottoa osinkojen tai vastaavien muodossa tai sitten väärin sanottuna rahallista säästöä. Minkä toki saisi muuttamalla esimerkiksi Keniaan jos palkka pysyisi samana.

Jos otan määräaikaistalletuksen 3kk:si ja korko on 4.37% niin tuottoa siitä tulee tuo - verot. Ei tarvitse jossitella.

Jos ostan metsää niin puun hinta on jotain kun myy kuitu- tai tukkipuuta. Toki metsä voi vaikka palaa, mutta silloin saa vakuutuksesta jotain jos sellainen on.

Osakkeet ovat varmaankin tuottavin sijoitusmuoto tulevaisuudessakin, mutta paljonko se tuotto on, niin sitä ei voi tietää. Se voi olla 2%, 5% tai 10% vuodessa seuraavan 20v aikana. On erittäin harhaanjohtavaa puhua jostain 8%:n tuotosta, koska jos tuotto ei ole kirjattu ylös niin sen voi nähdä vain takautuvasti.

Olisit miljardööri jos tietäisit tarkalleen paljonko osakkeet nousevat/laskevat, koska voisit johdannaisilla vivuttaa reilusti.

No se kämppä nyt vaan ei tuota senttiäkään vaikka se ois velaton, jos siis asut siinä itse, etkä pistä sitä vuokralle. Päinvastoin, se kuluttaa, asuminen ei ole ilmaista omistusasunnossakaan.

Toki omistusasunnossa asuminen on halvempaa kuin vuokralla asuminen jos se omistusasunto on kokonaan maksettu. Mutta siihen sitoutuu suuri pääoma, parhaimmillaan satoja tuhansia euroja. Jos tota pääomaa ei mitenkään hyödynnä, kuten ottamalla sitä vastaan edullista lainaa tuottavampien kohteiden hankintaa varten, niin sijoitusmielessä aika paska sijoitus on.

Toki se omistusasunto "sijoituksena" on parempi kuin pistää nekin rahat haisemaan ja asua vaikkapa teltassa. ;)

Mutta mä tässä itse laskin, että jos maksasin nyt kämpästäni pelkkiä korkoja, asumiskuluni olisi kaikkineen n. 600 euroa kuukaudessa. Jos laina ois maksettu, ois nuo asumiskulut n. 230-240 euroa vähemmän. En mä aatellu kovin suurta kiirettä asuntolainan takaisinmaksun kanssa pitää. Kuhan se lyhenee hiljalleen, niin hyvä on. Asuntolainan korosta kun vähentää inflaation ja korkovähennyksen, niin eipä sitä enää paljon maksettavaa jääkkään.

Ja mitä tulee osakkeiden tuottoon, niin kukaan ei voi sanoa mitä osakkeet tuottaa seuraavan 5 vuoden aikana. Keskimäärin ne on Helsingin pörssissä tuottanut osinkoineen n. 10% p.a. Kukaan ei myöskään voi tietää mitä sijoitusasunto tuottaa seuraavan 5 vuoden aikana, eikä kukaan voi tietää mitä korkorahasto tuottaa tänä aikana. Ainut "varma" tuottoinen on ostaa joku valtion oblikaatio tai vastaava, jonka pituus on tuo 5 vuotta. Sitten tietää tuoton, mutta inflaation ja verojan jälkee voi sitten katsoa sitä tuottoa uudelleen.

Ja mun mielestäni tässä jatkossa voitaisiin enemmän keskittyä niiden sijoitusmuotojen tuottojen yms. vertailuun ja keskusteluun, kuin puhumiseen siitä, voiko elää ja sijoittaa samaan aikaan, siitä voi varmaan perustaa oman ketjun ja väännetään siitä sitten siellä?

 

[modified]

Ja mun mielestäni tässä jatkossa voitaisiin enemmän keskittyä niiden sijoitusmuotojen tuottojen yms. vertailuun ja keskusteluun, kuin puhumiseen siitä, voiko elää ja sijoittaa samaan aikaan, siitä voi varmaan perustaa oman ketjun ja väännetään siitä sitten siellä?

Tämähän on tuottoketju eikä spekulaatioketju.

Sen verran voin sanoa, että laskujeni mukaan ~kuukauden määräaikaistalletuksen nettotuotto on tällä hetkellä ~0.24%

PS teillä täytyy olla järkyttävät vastikkeet jos asumiskulut ilman lainaa olisi yli 300€/kk. Ei tässä kämpäss ole paljon yli 200€ vaikka mukaan laskee veden ja sähkön.

 

[syöttösika]

Sinun logiikallasi sijoitukseni tuotto on 0%, vaikka kämppä on velaton, lainan lyhennys siis ei ole tuottoa, koska säästö ei ole tuottoa. Kämpän arvo ja osakkeiden arvo on puhtaasti laskennallista tuottoa, koska eihän sillä arvolla ole merkitystä jos ei sitä realisoi. Todellinen tuotto on rahallista tuottoa osinkojen tai vastaavien muodossa tai sitten väärin sanottuna rahallista säästöä. Minkä toki saisi muuttamalla esimerkiksi Keniaan jos palkka pysyisi samana.

Eihän toi nyt liity ollenkaan siihen mitä mä sanoin. Sen voin kyllä myöntää että ulosantini ei varmasti ole parasta mahdollista ja sen takia on ymmärrettävää että pointtini jää toisilta tajuamatta.

Ensinnäkin jätit vastaamatta kaikkiin kysymyksiini. Kysyin kysymyksiä juuri sen takia että itse laskisit ja miettisit kannattaako esim juuri ne ylimääräiset lyhennykset sun tapauksessa. Saattaahan ne kannattaakin, en mä tiedä sun tilannetta.

Toiseksi miten niin sun sijoituksen tuotto on mun logiikalla 0% kun juuri edellisessä postissa sanoin että oikealla kohteella se "voi olla vaikka kuinka paljon". Mun mielestä vaikka kuinka paljon on paljon enemmän kuin 0%.

Kolmanneksi säästö on tuottoa, ja välitöntä sellaista. Tietenkin on kyse siitä miten sen mieltää, mutta itse ajattelen usein sen noin. Tässä tullaan nyt sellaiseen eipäsjuupas tilanteeseen kun sä et halua laskea näitä juttuja vaan tyydyt pelkkään ylimalkaiseen spekulointiin.
Minä tarkoitin että on hyvin mahdollista että lyhentämällä esim 25v lainaa normaalisti ja sijoittamalla ylijäävät rahat osakkeisiin saatat saada PAREMPAA tuottoa rahoillesi kuin sillä tavalla että laitat kaikki rahasi kämppään.

Toinen pointti tossa on myös hajautus. On tutkittu että suurin tekiä salkun tuototta on nimenomaan onnistunut hajautus. Tosin tämäkin tutkimus on tehty historian eikä tulevaisuuden tuottojen perusteella, joten sillä ei varmasti ole sulle mitään merkitystä.
Suurimmalla osalle kuitenkin on ja itse haluan ainakin jonkin verran hajautta varojani.

Jos otan määräaikaistalletuksen 3kk:si ja korko on 4.37% niin tuottoa siitä tulee tuo - verot. Ei tarvitse jossitella.

Jos ostan metsää niin puun hinta on jotain kun myy kuitu- tai tukkipuuta. Toki metsä voi vaikka palaa, mutta silloin saa vakuutuksesta jotain jos sellainen on.

Osakkeet ovat varmaankin tuottavin sijoitusmuoto tulevaisuudessakin, mutta paljonko se tuotto on, niin sitä ei voi tietää. Se voi olla 2%, 5% tai 10% vuodessa seuraavan 20v aikana. On erittäin harhaanjohtavaa puhua jostain 8%:n tuotosta, koska jos tuotto ei ole kirjattu ylös niin sen voi nähdä vain takautuvasti.

Olisit miljardööri jos tietäisit tarkalleen paljonko osakkeet nousevat/laskevat, koska voisit johdannaisilla vivuttaa reilusti.

Sinäpä sen sanoit. Miksi et sijoittaisi siihen joku on omasta mielestäsi "varmaankin tuottavin sijoitusmuoto tulevaisuudessa"?

missä olen sanonut tietäväni tarkalleen tietäväni paljonko osakkeet nousevat tai laskevat? Mun heittämät luvut olivat vain esimerkkejä, jotta saisin sinulle ilmaistua miten lasken näitä juttuja ja kysyäkseni muilta onko laskutavassani jotain vikaa.

Se on selvää että kukaan maailmassa ei tiedä tarkalleen mihin suuntaan markkinat liikkuvat. Se jos mikä on fakta ja siitä ei tarvi kiistellä.

 

[modified]

Eihän toi nyt liity ollenkaan siihen mitä mä sanoin. Sen voin kyllä myöntää että ulosantini ei varmasti ole parasta mahdollista ja sen takia on ymmärrettävää että pointtini jää toisilta tajuamatta.

Ensinnäkin jätit vastaamatta kaikkiin kysymyksiini. Kysyin kysymyksiä juuri sen takia että itse laskisit ja miettisit kannattaako esim juuri ne ylimääräiset lyhennykset sun tapauksessa. Saattaahan ne kannattaakin, en mä tiedä sun tilannetta.

Toiseksi miten niin sun sijoituksen tuotto on mun logiikalla 0% kun juuri edellisessä postissa sanoin että oikealla kohteella se "voi olla vaikka kuinka paljon". Mun mielestä vaikka kuinka paljon on paljon enemmän kuin 0%.

Kolmanneksi säästö on tuottoa, ja välitöntä sellaista. Tietenkin on kyse siitä miten sen mieltää, mutta itse ajattelen usein sen noin. Tässä tullaan nyt sellaiseen eipäsjuupas tilanteeseen kun sä et halua laskea näitä juttuja vaan tyydyt pelkkään ylimalkaiseen spekulointiin.
Minä tarkoitin että on hyvin mahdollista että lyhentämällä esim 25v lainaa normaalisti ja sijoittamalla ylijäävät rahat osakkeisiin saatat saada PAREMPAA tuottoa rahoillesi kuin sillä tavalla että laitat kaikki rahasi kämppään.

Toinen pointti tossa on myös hajautus. On tutkittu että suurin tekiä salkun tuototta on nimenomaan onnistunut hajautus. Tosin tämäkin tutkimus on tehty historian eikä tulevaisuuden tuottojen perusteella, joten sillä ei varmasti ole sulle mitään merkitystä.
Suurimmalla osalle kuitenkin on ja itse haluan ainakin jonkin verran hajautta varojani.




Sinäpä sen sanoit. Miksi et sijoittaisi siihen joku on omasta mielestäsi "varmaankin tuottavin sijoitusmuoto tulevaisuudessa"?

missä olen sanonut tietäväni tarkalleen tietäväni paljonko osakkeet nousevat tai laskevat? Mun heittämät luvut olivat vain esimerkkejä, jotta saisin sinulle ilmaistua miten lasken näitä juttuja ja kysyäkseni muilta onko laskutavassani jotain vikaa.

Se on selvää että kukaan maailmassa ei tiedä tarkalleen mihin suuntaan markkinat liikkuvat. Se jos mikä on fakta ja siitä ei tarvi kiistellä.

En jaksaisi spekuloida.

Jotta asuntolainan ylimääräinen lyhennys ei olisi kannatavaa niin samalle summalle pitäisi olla parempaa tuottoa antava vaihtoehto. Toki jos omistaa esimerkiksi tuottavan firman niin siihen kannattaa panostaa mielummin kuin pistää kaikki rahat asuntoon.

Miksi en erityisemmin pidä osakesijoittamisesta? En halua sitoa rahojani johonkin abstraktiin asiaan jos en tiedä, että tuotto on edes jotain sinä kuukautena/vuonna kun rahoja tarvitsen. En näe mitään syytä säästää eläkepäiviä varten, koska jos en ala juopoksi ja joudu maksamaan 10 lapsen elatusmaksut, niin hyvin suurella todennäköisyydellä taloudellinen asema on silloin vähintään kohtuullinen monestakin syystä.

Osakkeet eivät ole paras sijoitus vaan oma firma jos on loistava liikeidea ja olisi itse hyvä myymään. Miksi fiksuimmista tyypeistä tehdään firmoissa pomoja, vaikka heidän pitäisi olla tekemässä sitä tulosta, koska he siihen olisivat parhaita.

 

[syöttösika]

Tämähän on tuottoketju eikä spekulaatioketju.

Kerrohan mulle että miten puhut spekuloimatta tuotosta kun et osaa ennustaa tulevaa?

Mun mielestä kuitenki tämä talousosio ei ole niiiiiiiiin vilkas että tällä pitäisi rajata keskustelua tohon tyyliin että "tämä on tuotto eikä spekulaatioketju".
Kunhan keskustelu liittyy olennaisesti otsikkoon niin sillä ei ole mitään väliä vaikka kirjaimellisesti otettuna menisi vähän ot.

Sitä paitsi moderointi on pakkiksella sanotaanko vähintäänkin aktiivista niin ei täällä tarvita sua enään järjestyspoliisina.

 

[syöttösika]

En jaksaisi spekuloida.

ei sun tarvitse, en minä pakota. Mutta ei kai se sua häiritse jos muut tykkäävät laskea tarkkaan mihin ne vähät rahansa kannattaa laittaa.
En muutenkaan ymmärrä miten kukaan voi suhtautua rahaan muulla kuin matikalla ja logiikalla. Monet, ja varsinkin naiset, suhtautuvat rahaan liikaa tunteella ja siitä ei seuraa hyvää. Tai sanotaanko että paha kutsua itseään sijoittajaksi jos ei suhtaudu rahaan ja riskiin/tuottoon matikalla.

Kun puhutaan matemaattisesta ongelmasta se ratkaistaan matikalla, eli tässä tapauksessa lasketaan mikä tuottaa parhaiten, siis todennäköisesti.
Kumppanin valinnassa on sen sijaan ok tehdä valinta tunteen, ei järjen perusteella.

Jotta asuntolainan ylimääräinen lyhennys ei olisi kannatavaa niin samalle summalle pitäisi olla parempaa tuottoa antava vaihtoehto. Toki jos omistaa esimerkiksi tuottavan firman niin siihen kannattaa panostaa mielummin kuin pistää kaikki rahat asuntoon.

Miksi en erityisemmin pidä osakesijoittamisesta? En halua sitoa rahojani johonkin abstraktiin asiaan jos en tiedä, että tuotto on edes jotain sinä kuukautena/vuonna kun rahoja tarvitsen. En näe mitään syytä säästää eläkepäiviä varten, koska jos en ala juopoksi ja joudu maksamaan 10 lapsen elatusmaksut, niin hyvin suurella todennäköisyydellä taloudellinen asema on silloin vähintään kohtuullinen monestakin syystä.

Osakkeet eivät ole paras sijoitus vaan oma firma jos on loistava liikeidea ja olisi itse hyvä myymään. Miksi fiksuimmista tyypeistä tehdään firmoissa pomoja, vaikka heidän pitäisi olla tekemässä sitä tulosta, koska he siihen olisivat parhaita.

oma firma ei ole ollenkaan samassa mielessä sijoittamista kuin osakkeiden ostaminen. Töiden tekeminen on töiden tekemistä ja sijoittaminen on sijoittamista. Siinä vaiheessa kun saat firman pöyrimään omillaa niin että sinun ei tarvitse herätä aamulla töihin voidaan puhua sijoittamisesta. Aika harvalta tuollainen kuitenkaan onnistuu. Voin vain kuvitella kuinka mahdottomalta tuntuu jo ajatus siitä että elämäntyöllään rakentamansa firman ohjakset antaisi jollekin toiselle vielä sillä tavalla ettei itse seuraa joka hetki mitä ratkaisuja se uusi tj tekee.

Kaikki jotka ovat yrittäjän arkea päässeet läheltä seuraamaan tietävät että se on aika hikistä hommaa oikeeseen sijoittamiseen verrattuna.

en halua tyrmätä kuitenkaan yrittämistä. Se lienee kuitenkin yleisin vaurastumiskeino, tämä on kuitenkin sijoitusaiheinen keskustelu ja yrittäjäketjut on sitten erikseen ;)