Sairaanhoitajien vaatimukset

[anaski]

Seuraa tilitystä :

SuPerin reaktio Tehyä kohtaan on kyllä todella säälittävä. Ensin ei uskalleta osallistua työtaisteluun ja ottaa riskiä. Sitten kun joku toinen (Tehy) ottaa riskin ja tekee kaiken työn, niin ollaan kärppänä vaatimassa samoja etuja itselleen. Tilanne on sama kuin jos henkilöllä A ei olisi munaa osallistua pokeripeliin, mutta henkilö B osallistuisi peliin, ottaisi riskin ja lopulta voittaisi. Tämän jälkeen A alkaisi vaatia voittoa myös itselleen.

Ja sitten Tehyä syytetään vielä jäsenten kalastelusta, kun porukka siirtyy nyt Tehyyn muista liitoista. Newsflash: ihmisillä on aivot käytössään, ja he kyllä tajuavat ihan itse, mikä järjestö ajaa jäsenistönsä etuja tehokkaimmin. Joten ihan turha itkeä, jos joku toinen hoitaa paremmin ne tehtävät, joita esim. Superin pitäisi hoitaa.

edit. Tämä on samalla näpäytys YTK:n siipeilijöille, jotka käyttävät toisten saavuttamia etuja hyväkseen, tekemättä itse yhtään mitään niiden saavuttamiseksi. Nyt ei tuokaan enää ilmeisesti onnistu, kun edut on sidottu liiton jäsenyyteen.
</tilitys>

 

[Sonder]

edit. Tämä on samalla näpäytys YTK:n siipeilijöille, jotka käyttävät toisten saavuttamia etuja hyväkseen, tekemättä itse yhtään mitään niiden saavuttamiseksi. Nyt ei tuokaan enää ilmeisesti onnistu, kun edut on sidottu liiton jäsenyyteen.
</tilitys>

Ei niitä voida sitoa liiton jäsenyyteen. Etkä sinäkään nyt oikeasti voi olla niin yksinkertainen, että kuvittelisit jonkun sopimuspaperin ylittävän Suomen eduskunnan ja valtiovallan säätämät lait ja asetukset.

 

[TotalBlock]

Ootko sää oikeasti sitä mieltä, että tuo oma kommentointisi tähän ketjuun on pysynyt hirveän asiallisena?


" Edit: siis ainut vikani olikin se etten lukenut ajatuksiasi...
-Skitsofrenia?
-Rajatila? "

Ei tullut mieleesikään, että joku voi tulkita tuon viestisi henkilöönkäypänä? En siis minä, mutta pojat...

Olen tehnyt aivan selväksi että olen itsekin provosoitunut. Mutta ota ystävä kallis huomioon sekin, mikä sitä edelsi.

Lupaan lopetella nyt. Paha olo helpotti jo.

 

[TotalBlock]

Jos todella aiot saada jotain vastakaikua huuteluillesi, pysy asiassa. ...
...

Noista mainitsemistasi asioista en ole kanssasi vielä pahemmin keskustellutkaan. Ja niistä monessa olen kyllä kanssasi pitkälti samaa mieltä, ihan oikeasti.
Anteeksi nyt vaan, mutta tässä on ollut väärinkäsityksiäkin, puolin ja toisin. (Niin uskomattomalta kuin se ehkä yhä kuulostaakin)

 

[anaski]

Ei niitä voida sitoa liiton jäsenyyteen.

Palkankorotukset koskivat vain Tehyn jäseniä, näin todetaan ainakin niissä lehdissä, joita olen lukenut. Joten kyllä ne voidaan sitoa juurikin siihen liiton jäsenyyteen. Tämän takiahan muut liitot juuri älähtivät.

Mikään laki ei kiellä liittokohtaisen sopimuksen tekemistä, tasa-arvolakikin koskee vain sukupuolten välistä eroa.

Joitakin lähteitä:

Turun Sanomat

Hesari

Puhutaankohan me nyt edes samasta asiasta? En ymmärrä mitä tekemistä valtiolla tai eduskunnalla on kahden etujärjestön välisessä sopimuksessa?

 

[viiniksi]

Mikään laki ei kiellä liittokohtaisen sopimuksen tekemistä, tasa-arvolakikin koskee vain sukupuolten välistä eroa.

47 luku
Työrikoksista
3 §
Työsyrjintä

Työnantaja tai tämän edustaja, joka työpaikasta ilmoittaessaan, työntekijää valitessaan tai palvelussuhteen aikana ilman painavaa, hyväksyttävää syytä asettaa työnhakijan tai työntekijän epäedulliseen asemaan

1) rodun, kansallisen tai etnisen alkuperän, kansalaisuuden, ihonvärin, kielen, sukupuolen, iän, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen tai terveydentilan taikka,

2) uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella,

on tuomittava työsyrjinnästä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Enpä usko, että työnantajalla on varaa jättää korottamatta liittoon kuulumattoman henkilön palkkaa vastaavilla korotuksilla kuin tehyläinen saa samasta työstä.

 

[Sonder]

Palkankorotukset koskivat vain Tehyn jäseniä, näin todetaan ainakin niissä lehdissä, joita olen lukenut. Joten kyllä ne voidaan sitoa juurikin siihen liiton jäsenyyteen. Tämän takiahan muut liitot juuri älähtivät.

Mikään laki ei kiellä liittokohtaisen sopimuksen tekemistä, tasa-arvolakikin koskee vain sukupuolten välistä eroa.

Joitakin lähteitä:

Turun Sanomat

Hesari

Puhutaankohan me nyt edes samasta asiasta? En ymmärrä mitä tekemistä valtiolla tai eduskunnalla on kahden etujärjestön välisessä sopimuksessa?

No etpä tosiaan ymmärrä, varsinainen neropatti olet...Valtion rooli tulee kuvioihin mukaan siinä vaiheessa, kun samalla ammattinimikkeellä tehtävästä samasta työstä ruvetaan maksamaan lähtökohtaisesti eri palkkaa työntekijöille sillä perusteella kuuluuko hän vapaaehtoiseen ammattiliittoon vaiko ei. Kysymyksessä ei ole pelkkä tasa-arvo laki, vaikka sen toki nokkelana olit onnistunut noista uutisista poimimaan ymmärtämättä varsinaisesta asiayhteydestä mitään. Eikä sun tarvitse tähän enempää kommentoida jos et halua uskoa, mutta katsotaanpa mitä keväämmällä tapahtuu. Eduskunnan nyt mainitsin vain viitatakseni siihen sinulle ilmeisesti tuntemattomaan faktaan, että kyseinen laitos säätää Suomen lait. Ei siis Tehy eikä Kuntatyönantaja. Sopimuksia voi toki tehdä, mutta ristiriitatilanteissa noudatetaan aina lakia mikäli se on ristiriidassa sopimustekstin kanssa.

e: putkinäkö vaivaa näin yöstä, näköjään viiniksi oli jo poiminutkin ihan oikeita asiaan liittyviä lakikohtia...no enpä editoi tätä enää poiskaan

 

[anaski]

^ Minä olen täysin valmis uskomaan nuo väitteesi, mutta voisit keskittyä nimittelyn sijasta kertomaan minulle, miten kumoat nuo lehdissä esitetyt väitteet:

"Tehy neuvotteli korotukset vain omilleen"
ja
"Tehy onnistui neuvottelemaan muita hoitajia hieman suuremmat palkankorotukset omille jäsenilleen"
ja
"Asiasta sovittiin erillisessä pöytäkirjassa, joka murtaa tällä sopimuskaudella "samasta työstä samaa palkkaa" -periaatteen."

Hesarista:
"Tehyn valtuusto piti erittäin tärkeänä arvona sitä, että saavutettu neuvottelutulos koskee ainoastaan tehyläisiä, eli muiden liittojen samoja töitä tekevät hoitajat eivät saa samoja korotuksia. "



edit. Myönnän itsekin, että tässä on nyt ristiriita tuon viiniksin postaaman lainkohdan kanssa. Tosin en ole 100% mitä "ammatillinen toiminta" tuossa yhteydessä tarkoittaa. Osaisikohan joku oikeasti kertoa mikä tässä on totuus. Voihan olla että nuo lehdet kirjoittelee mitä sattuu...

 

[Crusader]

Noista mainitsemistasi asioista en ole kanssasi vielä pahemmin keskustellutkaan. Ja niistä monessa olen kyllä kanssasi pitkälti samaa mieltä, ihan oikeasti.
Anteeksi nyt vaan, mutta tässä on ollut väärinkäsityksiäkin, puolin ja toisin. (Niin uskomattomalta kuin se ehkä yhä kuulostaakin)

Ei kuulosta uskomattomalta, pikemminkin olen ollut koko dialogimme ajan sitä mieltä että emme puhu samasta asiasta (tästä enemmän edellä).

 

[H.R.]

Jyrki voisi tuosta sanoa notta tervetuloa kerhoon. Vaikka Katainen pitkälle henkilökohtaisella panoksellaan nosti asian esiin, hänet on melkein yksinomaan nähty negatiivisessa valossa sairaanhoitajien puolelta. Sitten kun ratkaisu syntyy ja hän sanoo olevansa siihen tyytyväinen, itketään kuinka hän on ottamassa kunniaa. Hänen ideansa se hoitajien palkankorotus pääasiassa taisi kuitenkin olla.

Sairaanhoitajat on tehy-uskossa, mutta näyttää tuo kokoomus-kultti olevan ihan yhtä vakava "sairaus". Vai että oikein Jyrkin idea?

 

[TotalBlock]

Ei kuulosta uskomattomalta, pikemminkin olen ollut koko dialogimme ajan sitä mieltä että emme puhu samasta asiasta (tästä enemmän edellä).

Tarkkaan ottaen olen ko. asiasta pariin otteeseen maininnutkin:D Vähän on tuntunut että minua on vaadittu pysymään asiassa, josta en missään vaiheessa ole keskustellutkaan. Olen myös kirjoittanut vuoroon viestejä sinulle ja vuoroon viestejä muille, eli kaikki viestini eivät ole olleet suunnatut sinulle ollenkaan. Mutta eiköhän tää nyt ollut tässä.

 

[Timba79]

^ Minä olen täysin valmis uskomaan nuo väitteesi, mutta voisit keskittyä nimittelyn sijasta kertomaan minulle, miten kumoat nuo lehdissä esitetyt väitteet:

"Tehy neuvotteli korotukset vain omilleen"
ja
"Tehy onnistui neuvottelemaan muita hoitajia hieman suuremmat palkankorotukset omille jäsenilleen"
ja
"Asiasta sovittiin erillisessä pöytäkirjassa, joka murtaa tällä sopimuskaudella "samasta työstä samaa palkkaa" -periaatteen."

Hesarista:
"Tehyn valtuusto piti erittäin tärkeänä arvona sitä, että saavutettu neuvottelutulos koskee ainoastaan tehyläisiä, eli muiden liittojen samoja töitä tekevät hoitajat eivät saa samoja korotuksia. "



edit. Myönnän itsekin, että tässä on nyt ristiriita tuon viiniksin postaaman lainkohdan kanssa. Tosin en ole 100% mitä "ammatillinen toiminta" tuossa yhteydessä tarkoittaa. Osaisikohan joku oikeasti kertoa mikä tässä on totuus. Voihan olla että nuo lehdet kirjoittelee mitä sattuu...

Eipä nyt oikein mene järkeen se, että tuo paperi kestäisi päivänvalon.

Ihan sama kuin meillä ei määräaikset (jotka ei pääsääntöisesti kuulu liittoon) olisi saaneet mitään korvauksia ja liittoon kuuluvat olisi ne saanut. Enpä usko että lainsäädäntö tällaista hyväksyisi, tai sitten siinä on todellakin tarkasteltavaa.

Ei palkka pitäisi määräytyä sen mukaan, minkä liiton jäsenkirja on taskussa, vaan että minkä TES:in alaisia töitä työpaikalla tehdään. Vai saanko mä Tehyläisen palkan jos kuulun Tehyyn ja teen ihan jotain muuta? Mitä minä en tässä ole ymmärtänyt? Vai mitä "yhteisiä pelisääntöjä" Tehy nyt polkee?

EDIT: Meillä esim. no siis paperinjalostuksen TES ja se on yksi ja sama mihin liittoon kuulut vai kuulutko mihinään, palkka määräytyy (taulukkopalkat siis) tän kyseisen TES:in mukaan ja kun nyt neuvoteltiin korotukset niin ne koski kaikkia jotka työskentelee tän TES:in alaisuudessa. Kuului sitten liittoon tai ei ja ihan sama mihin liittoon kuuluu. Miten tää nyt voi sairanaahoidossa mennä eritavalla vain sentakia, että Tehy on tehnyt jonkun sopparin?

 

[viiniksi]

Eipä nyt oikein mene järkeen se, että tuo paperi kestäisi päivänvalon.

Ei kai tuossa paperissa itsessään mitään lainvastaista ole. Saa kai sitä tehdä erillisiä ryhmiä koskevia sopimuksia. Ongelma ja lainvastainen toiminta tulee mielestäni siinä vaiheessa, mikäli työpaikoilla liittoon kuulumattomalle ei makseta samoja korotuksia. Tämän voi työnantaja sitten ihan paikallisesti sopia liittoon kuulumattomien työtekijöiden kanssa, eikä siihen pitäisi olla kellään eikä millään (tehy) mitään nokan koputtamista. Lakia tai sopimusta rikotaan ainoastaan siinä vaiheessa, jos työnantaja jättää paikallisesti korottamatta liittoon kuulumattomien samaa työtä kuin tehyläiset tekevien työntekijöidensä palkkoja. Voihan se vaatia myös työntekijältä vähän omatoimisuutta ja kannattanee vasta siinä vaiheessa ottaa puheeksi, kun tehyläisten palkat ajavat ohi. ;)

 

[viiniksi]

Myönnän itsekin, että tässä on nyt ristiriita tuon viiniksin postaaman lainkohdan kanssa. Tosin en ole 100% mitä "ammatillinen toiminta" tuossa yhteydessä tarkoittaa. Osaisikohan joku oikeasti kertoa mikä tässä on totuus. Voihan olla että nuo lehdet kirjoittelee mitä sattuu...

"ammatillisen toiminnan tai muun näihin rinnastettavan seikan perusteella"

Eiköhän se tarkoita juurikin sitä, että sama mikä se syy on, mikäli eriarvoisuus ei perustu työntekijöiden koulutukseen, kykyihin tai kokemukseen ym... niin eriarvoisuus palkkauksessa on perusteeton.

 

[TeHo]

Ongelma ja lainvastainen toiminta tulee mielestäni siinä vaiheessa, mikäli työpaikoilla liittoon kuulumattomalle ei makseta samoja korotuksia. Tämän voi työnantaja sitten ihan paikallisesti sopia liittoon kuulumattomien työtekijöiden kanssa, eikä siihen pitäisi olla kellään eikä millään (tehy) mitään nokan koputtamista. Lakia tai sopimusta rikotaan ainoastaan siinä vaiheessa, jos työnantaja jättää paikallisesti korottamatta liittoon kuulumattomien samaa työtä kuin tehyläiset tekevien työntekijöidensä palkkoja. Voihan se vaatia myös työntekijältä vähän omatoimisuutta ja kannattanee vasta siinä vaiheessa ottaa puheeksi, kun tehyläisten palkat ajavat ohi. ;)

Tää ei kyllä oo mikään paikallisesti sovittava asia. Jos lakikirja sanoo että kaikille samasta duunista sama palkka niin homma sitten menee niin ilman mitään erillistä sopimista tai työntekijän omatoimisuutta.

 

[viiniksi]

Tää ei kyllä oo mikään paikallisesti sovittava asia.

No ei se laki universaalisti määritä, että palkka on oltava samasta työstä sama - kyllä se on ihan työpaikan sisäinen asia.

 

[Lumi]

SuPerin reaktio Tehyä kohtaan on kyllä todella säälittävä. Ensin ei uskalleta osallistua työtaisteluun ja ottaa riskiä. Sitten kun joku toinen (Tehy) ottaa riskin ja tekee kaiken työn, niin ollaan kärppänä vaatimassa samoja etuja itselleen. Tilanne on sama kuin jos henkilöllä A ei olisi munaa osallistua pokeripeliin, mutta henkilö B osallistuisi peliin, ottaisi riskin ja lopulta voittaisi. Tämän jälkeen A alkaisi vaatia voittoa myös itselleen.

Niin, tai tilanne olisi sama, jos liitto T niinkuin Tehy olisi työtaistelun aikana alkanut kirkua ammattiyhdistystoiminnan vaikutuksista palkanmaksuun siinä vaiheessa, kun muutamat kunnat maksoivat TEHY:yn kuulumattomille korkeampaa liksaa sopimuskauden lakkaamisen jälkeen.

Ei kun hetki. Niinhän ne just tekikin?

http://www.tehy.fi/viestinta/tiedotteet/?x1537943=13769498

Esimerkiksi Juuan kunnan kunnanhallitus on päättänyt, että jos tehyläinen ilmoittaa lokakuun loppuun mennessä työnantajalle kirjallisesti Tehystä eroamisestaan, hänelle voidaan maksaa muiden kunta-alan järjestöjen jo sopimien korotusten mukaisesti korotukset. Tehyläisille ei tällä hetkellä makseta korotuksia, koska Tehy ei ole vielä kunta-alalla solminut sopimusta vaan tavoittelee korkeampia korotuksia. Kunnan päätös on tulkittu kannustuksena liitosta eroamiseen.

-Toiminta on täysin tuomittavaa ja on mahdollista, että tässä rikotaan sekä perustuslakiin kirjattua yhdistymisvapautta että työsopimuslain syrjintäkieltoa, toteaa Tehyn puheenjohtaja Jaana Laitinen-Pesola.

Soo soo! Ei liittoon kuuluminen tai kuulumattomuus saa vaikuttaa palkanmaksuun (paitsi siis jos meidän liitto saisi enemmän)!!!!1 Syrjintää, perusoikeuksien poljentaa! Nih!

Mä en nyt ihan rehellisesti käsitä, miten Tehylle on niin perkeleen tärkeää, ettei kaikki sairaanhoitajat saa korotuksia, kun työtaistelun syynä oli kuulemma terveydenhuoltoalan tulevaisuuden turvaaminen, alan kiinnostavuuden lisääminen ja uusien työntekijöiden houkutteleminen alalle. Uusien, pätevien opiskelijoiden houkuttelemiseksi on erittäin keskeistä, etteivät korotukset koske kaikkia. Huikean eläkepommin räjähdettyä on erittäin keskeistä, etteivät kaikki saa kilpailukykyistä liksaa. Työviihtyvyyden kannalta on ratkaisevan tärkeää, että samaa työtä tekevät saavat erisuuruista liksaa. Ja miten tämä nyt yleensä voi olla kenenkään mielestä niin karsean iso asia, kun soppareiden ero ei edes ole mikään valtaisa?

 

[TeHo]

No ei se laki universaalisti määritä, että palkka on oltava samasta työstä sama - kyllä se on ihan työpaikan sisäinen asia.

Taisin muotoilla vastaukseni huonosti. Ei laki tietenkään sano universaalisti että samasta duunista kaikille sama palkka. Laki taitaa vaan olla pikkusen sitä vastaan että liittoon kuuluminen saisi vaikuttaa palkkaan. Palkka siis menee sen mukaan mitä TESiä missäkin työpaikassa sovelletaan.

Mullekaan ei tule korotukset YTN:n neuvottelemien juttujen mukaan vaikka se taitais olla se oikea edustaja oman liiton mukaan, vaan mun duunipaikalla sovelletaan ihan eri TESiä.

 

[Sonder]

Voihan olla että nuo lehdet kirjoittelee mitä sattuu...

No voisiko olla noin :? Oletko koskaan törmännyt vastaavaan ilmiöön aikaisemmin? Totta kai lehdet uutisoivat sen mitä Tehy heille tiedottaa (tai mikä tahansa muu taho...) , tämähän on vähän niinkuin lehtien tehtävä vai mitä? Eikä se, että toimittaja tekee siitä jutun vaikuta mitenkään kohteena olevan asian asemaan lain silmin tulkittuna.

Mutta jos asia kerran Tehyn mielestä on juuri noin, niin voisinkohan minä liittyä Tehyyn? Tai jos nyt ollaan jälkiviisaita ja kuvitellaan, että olisin ollut Tehyn jäsen jo ennen työtaistelua niin heidän harjoittamansa logiikan mukaan palkankorotukset kuuluisivat myös minulle vaikka rakennusalalla työskentelenkin.

 

[Yen]

Olen ollut koko ajan tehyn puolella sillä ajatuksella, että tässä ois ollut tilaisuus parantaa koko alan olosuhteita.

Mutta onhan se ihan vitun perseestä, jos Tehy rupeaa oikeasti tappelemaan että nämä sovitut "edut" tulee vain tehyläisille.

Lumen kanssa samoilla linjoilla, et mä en oikein ymmärrä mitä Tehy ajaa näin vahvalla vaatimuksella takaa? Pölliä jäseniä muilta liitoilta vai mitä ihmettä se siitä hyötyy? Varmastikaan jäsenet ei hyödy yhtään sen kummemmin, jos muutkin saa sen mitä tehyläiset saavat.

Ymmärrän sen, että vituttaa kun Superin porukka on puuttunut kesken neuvoitteluiden, mutta eiköhän tässä tasajalkahyppely olis kannattanut jo lopettaa kun homma on ohi.