Sähkön hinta

Miten asut ja mikä lämmitysmuoto?

  • Omakotitalo suorasähkö

    Votes: 41 31,5%

  • Omakotitalo muu lämmitys

    Votes: 31 23,8%

  • Kerros/rivitalo suorasähkö

    Votes: 12 9,2%

  • Kerros/rivitalo muu lämmitys

    Votes: 44 33,8%

  • Joku muu...

    Votes: 2 1,5%
  • Total voters
    130
Mike sanoi:
Unohdit, laske 2 vuoden päästä uudestaan, ymmärrätkö, että noi maksaa sitä korkeaa hintaa 2 vuotta pahimmillaan. Hölmöä verrata muutamaan kuukauteen kun maksat samaa soppari 2 vuotta.
Click to expand...
2-vuotista...
24*(2400*0,27)=15500
24*(2400*0,18)=10368
24*(2400*0,04)=2304

1-vuotista...
12*(2400*0,27)=7750
12*(2400*0,18)=5184
12*(2400*0,04)=1152

Kuukausittaista...
2400*0,27=648
2400*0,18=432
2400*0,04=96

Lapsiperheellisellä tuohon päälle lainojen korkojen nousu vaikkapa 0,06% -> 4,5% esimerkkinä: 1000€*1,06=1060€/1000€*1,45=1450€ lainan kulut nousevat 450€/kk, jollei ole tasaerällä..
Ruuan hinta on noussut 2021->2022 10,5% keskimäärin ja jatkaa nousuaan.

Lainan nousu 450€
Ruuanhinnan nousu 84€
Sähkön hinnan nousu 552€
Yhteensä kulujen nousu 1086€/kk

Ihan mukava nousu kuluissa, eikä tuossa nyt ole kaikkea laskettu ja lisäksi en ole matemaattisesti lahjakas, eli voi olla virheitäkin. Palkat harvalla on noussut taloudessa tuolla tahdilla... Kyllä siinä moni tarttuu kaikkeen, jolla kuluja saa laskettua ja uskoo kulujen nousuun, kun ne yhtäkkiä noin paljon nousevat. 1-vuotisessa määräaikaisessa säästö olisi 2K jos pörssisähkön hinta on korkealla... Lisäksi työssäkäyvällä aktiivisella lapsiperheellä pörssisähkö on säätökohteena helvetin hankala, kun joudut kaiken kellottamaan ja ajastamaan. Yksinäisen kerrostaloasujan on helppo arvostella, kun elämä on monin tavoin erilaista perheelliseen omakotiasujaan verrattuna. Lisäksi saataa olla parikin autoa perheessä ja työmatkaa kohtuullisesti. Polttoaineiden hinnat on noussut ja koko ajan uhkaillaan kaikenmaailman ilmastopaskalla tavallinen ihminen kuoliaaksi.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Teutain sanoi:
Ei suoraan liity tähän aiheeseen mutta riittävän paljon jotta kysyn kuitenkin:
Noin vuosi sitten euriborit oli reilusti pakkasella ja näihin sidotut asuntolainakorot marginaaleineen jotakuinkin nollassa. Kiinteän viisvuotisen koron olisi tuolloin saanut ehkä 1.5%:iin. Nyt vuoden euribor 4%, eli asuntolainakorko marginaaleineen useimmilla uusilla lainanottajilla varmaan 4.5% kulmilla. En ole kysynyt, mutta veikkaisin että viisvuotisen kiinteän saisi samaan tasoon. Kysymykset palstan oraakkeleille: onko nyt kiinteän viisvuotisen koron valitsija lammas vai fiksu? Jos hän valitsee sen ja syystä X käykin niin, että vuoden päästä euriborit on taas nollassa tai jopa alle, niin pitäisikö "kusettajapankkien" antaa lainanottajan vaihtaa korkosidonnaisuuden kesken sopimuskauden, vaikka se nimenomaan olisi ehdoissa kielletty?
Click to expand...
Eihän tämä liitykään, jos lainaehdot sen kieltävät. Sähkön myyntisopimuksissa tämän hetken keissit eivät ole kiellettyjä. Ainahan voi vaihtaa pankkia ja siirtää lainat paremmalle korolle? Ei kai lainaehdoissa ole kielletty lainan pois maksua ennen viisvuotisen korkosopparin päättymistä?
 
SmiStu sanoi:
Eihän tämä liitykään, jos lainaehdot sen kieltävät. Sähkön myyntisopimuksissa tämän hetken keissit eivät ole kiellettyjä. Ainahan voi vaihtaa pankkia ja siirtää lainat paremmalle korolle? Ei kai lainaehdoissa ole kielletty lainan pois maksua ennen viisvuotisen korkosopparin päättymistä?
Click to expand...
Kuluttajaviraston mukaan asia on hyvin samanlainen kuin sähkösoppareissa mitä irtisanomiseen sopimusaikana tulee:

"Luotonantaja saa periä korvauksen asuntoluoton ennenaikaisesta maksamisesta, jos luottoa on myönnetty yli 20 000 euroa ja luoton korko on kiinteä tai viitekoron määräytymisjakso on vähintään kolme vuotta. Korvauksena luotonantaja saa periä enintään korkotason alenemisesta johtuvan tappion jäljellä olevalta kiinteäkorkoiselta luottojaksolta tai viitekoron määräytymisjaksolta."
 
Teutain sanoi:
Kuluttajaviraston mukaan asia on hyvin samanlainen kuin sähkösoppareissa mitä irtisanomiseen sopimusaikana tulee:

"Luotonantaja saa periä korvauksen asuntoluoton ennenaikaisesta maksamisesta, jos luottoa on myönnetty yli 20 000 euroa ja luoton korko on kiinteä tai viitekoron määräytymisjakso on vähintään kolme vuotta. Korvauksena luotonantaja saa periä enintään korkotason alenemisesta johtuvan tappion jäljellä olevalta kiinteäkorkoiselta luottojaksolta tai viitekoron määräytymisjaksolta."
Click to expand...
No tuossahan on sitten selvää, että poikki ei luottoa saa tai maksettava on. Käsittääkseni sähkösopimuksien kanssa tilanne on toinen.
 
Miksi sovittu sähkösopimus pitäisi saada purkaa kuluttajan toimesta, jos vastaavasti edullisia määräaikaisia sopimuksia ei voisi purkaa sähkönmyyjän toimesta??? Tässä kuluttaja on tehnyt valinnan, aikomuksena hyötyä valinnasta, mutta kun on mennyt pieleen, niin ei ole selkärankaa vastata huutoonsa. No, muuttamallahan tuosta pääsee irti, varmaan jonkin verran nähdään "ristiinmuuttoja" vaikka kuukaudeksi tms... Niihin on aika vaikea sähköyhtiöiden puuttua.

Itse aloin miettimään noita sähkön hintoja sitä kautta, että eurooppalainen teollisuus ei tule kestämään näitä hintoja missään tapauksessa sen jälkeen, kun jo ostetut futuurit loppuu. Eli hinta tullaan painamaan edes vähän järkeväksi, tavalla tai toisella. Ei toi nykyinen noin 10 senttiä/kwh ole edes lähellä keskimääräistä tuotantokuntannusta, mutta kuitenkin ihan eri, kuin elo- tai joulukuussa. Luulen että sähkönhinta vakiintuu jonnekin 5-7 senttiin/kwh.
 
SmiStu sanoi:
No tuossahan on sitten selvää, että poikki ei luottoa saa tai maksettava on. Käsittääkseni sähkösopimuksien kanssa tilanne on toinen.
Click to expand...
Joo, sähkösopimuksesta pääsee ilman sanktioita eroon muuttamalla, asuntolainasta ei. Noin muuten lyhyt vs. kiinteä korko ja pörssi vs. määräaikainen sähkösoppari on luonteeltaan hyvin samanlaisia päätöksiä kuluttajan tai yhtiön näkövinkkelistä.
 
MikaelF sanoi:
Itse aloin miettimään noita sähkön hintoja sitä kautta, että eurooppalainen teollisuus ei tule kestämään näitä hintoja missään tapauksessa sen jälkeen, kun jo ostetut futuurit loppuu. Eli hinta tullaan painamaan edes vähän järkeväksi, tavalla tai toisella. Ei toi nykyinen noin 10 senttiä/kwh ole edes lähellä keskimääräistä tuotantokuntannusta, mutta kuitenkin ihan eri, kuin elo- tai joulukuussa. Luulen että sähkönhinta vakiintuu jonnekin 5-7 senttiin/kwh.
Click to expand...
Aikalailla tällä linjalla olin/olen itsekkin. "Hätä" tässäkin tapauksessa oli pitkälti keinotekoinen ja kun katsoo kokonaisuutta, niin hyvin nopeaa tajuaa, että ei tämä touhu kovin pitkäkestoista voi olla.

Siinä menisi koko eurooppa pöntöstä alas, jos energiahintojen keuliminen olisi ollut jäädäkseen, dominoefekti olisi vetänyt inflaation ohi Turkin tason ja systeemi käytännössä romahtaisi ja mitä luultavimmin oltaisiin oikeasti kolmannessa maailmansodassa.
 
MikaelF sanoi:
Miksi sovittu sähkösopimus pitäisi saada purkaa kuluttajan toimesta, jos vastaavasti edullisia määräaikaisia sopimuksia ei voisi purkaa sähkönmyyjän toimesta???
Click to expand...
Koska myyntiehdot, joita noudatetaan tuon sallivat? Myyntiehdot tulevat varmaan kohta muuttumaan....
 
Mike sanoi:
Se on kumma kun noissa soppareissa ei anneta kuluttajan laittaa samanlaisia ehtoja kuin yhtiöt. Teet sopparin, niin et eroon pääse. Siellä pitäis olla pykälä, että jos sähkön hinta tippuu alle puoleen sopparista pysyvästi, saa asiakas uusia sopimuksen. Nyt toi on aivan uskomatonta tyhmien ihmisten hyväksikäyttöä.
Click to expand...
Siellähän on samanlainen ehto yhtiölle. Teet sopparin, niin yhtiö ei siitä eroon pääse. Se on sitoutunut myymään asiakkaalle kyseiseen hintaan sähköä sopimuksen ajan. Jos siellä ois ehto jonka mukaan saa irtisanoa jos hinta huomattavasti muuttuu niin tottahan siinä pitäis olla yrityksellekin samanlainen oikeus irtisanoa jos markkinahintahinta tuplaantuu. Viime talvena ois ollu yritykset innoissaan jos oisivat saaneet irtisanoa ne vanhat 4 c -sopimukset.
 
ya-ya sanoi:
Siellähän on samanlainen ehto yhtiölle. Teet sopparin, niin yhtiö ei siitä eroon pääse. Se on sitoutunut myymään asiakkaalle kyseiseen hintaan sähköä sopimuksen ajan. Jos siellä ois ehto jonka mukaan saa irtisanoa jos hinta huomattavasti muuttuu niin tottahan siinä pitäis olla yrityksellekin samanlainen oikeus irtisanoa jos markkinahintahinta tuplaantuu. Viime talvena ois ollu yritykset innoissaan jos oisivat saaneet irtisanoa ne vanhat 4 c -sopimukset.
Click to expand...
Sähkön katkaiseminen taloudesta on vähän ikävämpi juttu, eli pakottaa asiakkaan ostamaan muualta.
 
Mike sanoi:
Sähkön katkaiseminen taloudesta on vähän ikävämpi juttu, eli pakottaa asiakkaan ostamaan muualta.
Click to expand...
Näin ajattelevallehan ratkaisu on toistaiseksi voimassa oleva sopimus. Sitä ei firman puolesta katkaista, mutta itse siitä halutessaan pääsee irtisanomisajan puitteissa koska vaan eroon, jos naapurilla on halvempaa. Joskus toki käy niin että määräajaksi sitoutumalla saisi etua, joskus ei. Jos määräaikaisen irtisanominen sallittaisiin koska vaan, määräaikaiset olisivat saman hintaisia kun toistaiseksi voimassa olevat, ellei kalliimpia.
 
SmiStu sanoi:
yle.fi

Tutkijat laskivat MOT:lle: Maksoimme syksyllä sähköstä 5 miljardia ylimääräistä – ”Tulonsiirto sähköntuottajille”

Suomi puolustaa EU:ssa sähkön hinnoittelujärjestelmää, joka tutkijoiden arvion mukaan köyhdytti suomalaiskuluttajia miljardeilla euroilla viime vuoden loppupuoliskolla.
yle.fi yle.fi
Click to expand...
On se kiva, ja Suomen päättäjät vastustaa muutoksia sähkön hinnoitteluun. Tämä energiakriisihän oli enemmän sähkön hinnoittelukriisi kuin energiakriisi. Eikö tällainen järjestelmä kannusta energiateollisuutta kehittämään energiantuotantoa siten, että vastaava kriisi miljardien pikavoittoineen toistuisi mahdollisimman helposti?
 
Teutain sanoi:
Joo, sähkösopimuksesta pääsee ilman sanktioita eroon muuttamalla, asuntolainasta ei.
Click to expand...
Jos lainan kohteenan olevan asunnon myy (ja muuttaa siitä pois), niin lainasta päässee eroon :).
Oletuksella, että myyntihinta kattaa loppulainan.
 
ehec sanoi:
On se kiva, ja Suomen päättäjät vastustaa muutoksia sähkön hinnoitteluun. Tämä energiakriisihän oli enemmän sähkön hinnoittelukriisi kuin energiakriisi. Eikö tällainen järjestelmä kannusta energiateollisuutta kehittämään energiantuotantoa siten, että vastaava kriisi miljardien pikavoittoineen toistuisi mahdollisimman helposti?
Click to expand...
Ei se ainakaan päinvastaiseen kannusta, se on varma. Ei ne huvikseen muutosta vastusta
 
ehec sanoi:
On se kiva, ja Suomen päättäjät vastustaa muutoksia sähkön hinnoitteluun. Tämä energiakriisihän oli enemmän sähkön hinnoittelukriisi kuin energiakriisi. Eikö tällainen järjestelmä kannusta energiateollisuutta kehittämään energiantuotantoa siten, että vastaava kriisi miljardien pikavoittoineen toistuisi mahdollisimman helposti?
Click to expand...
Tässä vielä suora linkki MOT dokkariin.

areena.yle.fi

Sähkölaskun salaisuus | MOT

Miksi jouduimme maksamaan sähköstä yhtäkkiä niin paljon? MOT perehtyy siihen, miten halvalla tuotettua sähköä myydään kalliilla ja miksi sähkömarkkinamallin ongelmia ei ole haluttu korjata.
areena.yle.fi areena.yle.fi

Ainoa puolustus tälle nykyiselle hinnoittelumallille , minkä energiateollisuuden ja TEMin edustajat tuossa pystyy esittämään, on

1) on oltava markkinavetoinen hintamekanismi, koska hintasääntely ei ole markkinataloutta ja me haluamme markkinataloutta
2) jos ei olisi nykyistä markkinamekanismia, sähkön kulutus voisi äityä niin korkeaksi että jouduttaisiin turvautumaan sähkön säännöstelyyn (=sähkökatkoihin)

Tavallaan tykkään tuosta MOT:n kriittisestä otteesta, mutta epäilenpä että dokkarintekijät syyllistyvät nyt vain nimelliseen kritisointiin ja samalla low-key-validoivat energiateollisuuden ja TEMin kannat, eli loppujen lopuksi ovat nykyisen sääntelyn kannalla.

Ensinnäkin, jos meillä olisi aito markkinavetoinen mekanismi, niin se mahdollistaisi aidon kilpailun joka tilanteessa. Jos me kiinnitetään sähkön kuluttajahinnat johonkin yhteen tuotantomuotoon kaikissa tilanteissa, niin se on hintasäännöstelyä. Tässä tilanteessa se vain hyödyttää markkinoiden isoimpia toimijoita, joten ne eivät älähdä tällaisesta säännöstelystä. Hintakatto taas olisi hintasäännöstelyä, joka ei tuottajille maistu. Joten peruste 1) on aito puolitotuus.

Toiseksi, onko meillä mitään syytä olettaa että sähkönkulutusta on mahdollista suitsia hinnalla? Mä en osta sitä, että jos bensan tai sähkön hinta nyt nelinkertaistetaan, vaikutus kulutukseen on samassa suhteessa alaspäin. Jengi vain köyhtyy ja tinkii muusta kulutuksesta, koska sähköä ja polttoaineita on isompi pakko kuluttaa kuin vaikka käydä parturissa tai hoitaa lapsia harrastuksiin. Lisäksi, kuinka lähellä tänä talvena käytiin tuotantokapasiteettien huippuja? Enpä tiedä.. 2) kohta on mielestäni enemmän poliittinen tahtotila kuin mikään faktaan perustuva väite.
 
Back
Ylös Bottom