Uskoisin että tehtyjen suojausten vuoksi millään tuottajalla ei tuotto ole lähelläkään tuota 18c/kwh rajaa, siksi tuollaisen etunojan ottaminen asiakashinnoittelussa ei olisi ainakaan kaupallisesti perusteltavissa. Kunnallisilla yhtiöllä hinnoittelupolitiikkaan vaikuttaa muutkin kuin bisnestaloudelliset seikat, muilla ei niinkään.
Suojausten piirissä olevien kuluttaja puolen sopimusten osuus on laskenut syksyn mittaan kun määräaikaisia ei pahemmin ollut tarjolla ja ne mitä ollut niin menee rankasti yli tuon 18c/kWh. Kyllä siellä osataan laskea eteenpäin ja nähdään mihin on menossa. Mutta jos pikaisesti luin oikein tuon 2022/1854:aa niin 18c/kWh on vain suora max mitä tuottajalle saa nimetyillä lähteillä tuotetusta sähköstä tuloutua, suojauksilla tai tuottajan tuottaman sähkön keskihinnalle ei ole merkitystä tuossa.
Tuossa aikaisemmin lainasin tuon asetuksen kohtaa 30, jossa todetaan että nimenomaan tuotannonsuojauskaupat otetaan huomioon:
Juma, tässähän joutuu himmailemaan vielä hetken ennenku vaihtaa.
En lähtenyt tarkistamaan onko käännösvirhe, mutta onpa hassusti laadittu teksti. Jos suojaukset ovat jo valmiiksi alle markkinatulorajan, mitä väliä niillä konkreettisesti on asetuksen kannalta? Sen sijaan jos suojaushinta on yli rajan, asetus vaikuttaa tuon mukaan tuloon.
Aa okei. Juu ja muutenkin tuossa mietittiin, että oomi saattaa olla seuraava konkurssikypsä yhtiö (tai vaimo mietti, se on insinööri).
Oomilta soitteli myyjä ja kovasti nyt tuputti pörssisähköä, tämän mukaan ei kannata sitoutua 2 vuoden määräaikaisiin.. kun aikasemmin yritys oli lähestynyt kirjeitse ja tarjosi nimenomaan tuota 2v sopparia
no en vielä jatkosopimusta tehnyt, yritin tuosta Oomin taloustilanteesta kysellä mutta on kuulemma niin iso yritys ettei ole huolta.. 2020 tehnyt tappiota reippaan 10 miljoonaa ja 2021 26,5 miljoonaa, eihän nuo luvut nyt hyvältäkään vaikuta
Oliko ihan kysellyt vai "hyvää hyvyyttään" olivat tarjonnu? Mulla näyttäis fortumin webbipalvelu 25c/kWh 2v määräaikaiselle.
No joo, ehkä vähän kimurantisti ilmaistu, mutta kyllä se mun mielestä ihan oikein on noin: suojaukset vaikuttavat markkinatuloon, mutta eivät yksinään määritä sitä. Jos markkinatulo jää suojausten huomioimisen jälkeen rajan alle, leikkuria ei käytetä (vaikka tulo ennen suojausten huomioimista olisikin tuon rajan yli).
Minä tuosta mittään tiedä, mutta ilmeisesti tuo lakimieskin tuosta sitten väärässä?
Empiirinen havainto: Ihan aiheesta riippumatta, jos päivityksestä tai postauksesta löytyy avainsanoja kuten ”Uutispommi!” tai ”Jakakaa kaikkialle!”, erityisesti jos nämä on kirjoitettu capseilla, niin asiasisältö on 98%n varmuudella paskaa.
www.kauppalehti.fi
Tai jos tilin nimi on Jonkun laki/mikälieapu ja profiilikuvasta löytyy härskisti hymyilevä äijä.
