Sähkön hinta

[ehec]

Hintakatossa on muuten semmoinen piirre, että sitten sähkö maksaa tasan sen, aina. Ennenvanhaan taxien maksimi taksa oli määritelty lailla, mutta ajoiko kukaan halvemmalla?

Ei kait ne niin sitä kattoa kaavailekaan että tuottajia kiellettäis velottamasta enempää? Vaan niin, että tuottajien saama hinta määräytyisi sähköpörssin mukaan niinkuin nytkin, ja valtio vaan maksaisi erotuksen mitä menee hintakaton yli. Tuottajien massiiviset voitot sitten osittain verotetaan windfall-verolla poijjes ja takaisin valtion kassaan. En näe miksi tällainen toteutus ylipäätään nostaisi sähkön hintaa, muuten kuin sitä kautta että kulutus hieman lisääntyisi kun ei ihmisten tarvis palella kotonaan.

Voiko hintakatto aiheuttaa sen, että ulkomailta ei toimiteta Suomeen sähköä silloin, kun kulutus on kovaa ja sähköä pitäisi myydä tappiolla tänne? Voiko Suomi laittaa hintakaton ja sitten määrätä ruotsalaiset ja norjalaiset sähköyhtiöt myymään tänne sähköä tappiolla?

Tottakai, jos se toteutettaisiin niin, ettei Suomessa sähköstä saa tuottajakaan laskuttaa kuin hintakaton verran. Mutta jos se toteutetaan kuten yllä kuvasin, ei pitäisi olla sähkön tuontiin/vientiin mitään vaikutusta..?

 

[Deleted member 108056]

Voiko hintakatto aiheuttaa sen, että ulkomailta ei toimiteta Suomeen sähköä silloin, kun kulutus on kovaa ja sähköä pitäisi myydä tappiolla tänne? Voiko Suomi laittaa hintakaton ja sitten määrätä ruotsalaiset ja norjalaiset sähköyhtiöt myymään tänne sähköä tappiolla?

https://yle.fi/a/3-12684877

ei tuo Virossa näytä olevan ongelma, eikös ne osta sähköä Suomesta?

Valtio ei suoraan maksa hintakatoista mitään. Sille koituu kuitenkin kustannuksia, koska valtionyhtiö Eesti Energia maksaa jatkossa vähemmän osinkoja.

näkeeköhän jostain paljon Suomessa maksetaan Ruotsin tuontisähköstä.. mutta tuskin täälläkään tarvitsisi tappiolla myydä..

Muut, pienemmät sähköyhtiöt ovat neuvotelleet valtion kanssa omat hintakattonsa. Ne ovat muutaman sentin sisällä samalla tasolla. Ne saavat sähkönmyynnistä omakustannushinnan lisättynä pienellä marginaalilla. Tappiolla ei tarvitse myydä.

 

[maltsu]

Eilen kaikki oli että hintakatto tulee, mä sanoin että ei tule.
Onko nyt yön yli käynyt niin, että hesari kirjoittanut jutun jossa kansalaiselle selitetty miksi ei ole sopivaa vaatia ja tänään kaikki on sitä mieltä että hintakattoa ei tule ja poliitikkojen ei tarvitse lupaustaan pitää. Ja yksi puupää tulee vielä ***tuilemaan minulle, koska minä en esittänyt asiaa oikein.
Kyllä se hintakatto pitää vaatia, tietenkin, täähän on ihan perustavanlaatuista infraa joka pitää meidät hengissä, ei voi altistaa mihinkään beast mode keinotteluun. Ratkaisun pitää lopulta olla koko EU:n laajuinen.

 

[SIC-]

Okei eli se on mahdollinen. Miksi tuota ei sitten heti pistetä voimaan? Tästä huomaa meidän päätöksenteon surkeuden. Virossa hintakatto tuli voimaan lokakuussa. Miten meillä ei ole tehty tämän eteen mitään?

 

[maltsu]

Okei eli se on mahdollinen. Miksi tuota ei sitten heti pistetä voimaan? Tästä huomaa meidän päätöksenteon surkeuden. Virossa hintakatto tuli voimaan lokakuussa. Miten meillä ei ole tehty tämän eteen mitään?

Koska suomalaiselle poliitikolle suomalaisten asia ei ole niin kovin tärkeä, on tärkeämpiäkin juttuja. Ja hesari opettaa mitä suomalainen saa itselleen vaatia (ei paljon mitään koska on tärkeämpiäkin juttuja).
Hintakatto tänne, sitten painetta että tehdään Pohjoismaihin, sitten painetta että tehdään koko Eurooppaan. Ei ihmisten lämpö ja kaikkein perustavinta laatua olevat tarpeet voi olla mikään vapaa keinottelun kohde.
Toivotaan nyt kuitenkin että tekisivät eivätkä syö sanojaan, jostain lähdettävä liikkeelle.

E: vielä sekin että tukisysteemit jotka antavat takaisin enemmän mitä enemmän kulutat itse asiassa kannustavat käyttämään energiaa enemmän. Hintakatto niin mitä enemmän kulutat, sen enemmän maksat, et saa enemmästä käytöstä tukea. Tätäkin jollain valheellisella logiikalla meille muuksi käännetty. Sama asia itse asiassa eläkekaton kanssa jota meillä ei ole toisin kuin melkein kaikissa muissa sivistysvaltioissa.

 

[RSH]

Okei eli se on mahdollinen. Miksi tuota ei sitten heti pistetä voimaan? Tästä huomaa meidän päätöksenteon surkeuden. Virossa hintakatto tuli voimaan lokakuussa. Miten meillä ei ole tehty tämän eteen mitään?

Virossa taitaa olla vain yksi verkkoyhtiö, joka hallinnoi koko sähköverkkoa. Suomessa siirtoverkkoyhtiöt on lain suojaamassa monopoliasemassa ja suurimmat pääomasijoittajien hallussa. Lisäksi verkot ja tuotanto on lakien kautta pakotettu erilleen, vaikka omistaja voikin olla sama. Sitten meillä on hallitus joka vinkuu joka asiassa EU:n suuntaan kun ei uskalla/kykene tekemään päätöksiä. Vapaa markkinatalous ja yhteiskunnan kannalta välttämätön infra ei vaan sovi samaan koppiin.

Hintakatto ei itsessään ratkaise juuriongelmaa eli sähkömarkkinoiden toimimattomuutta poikkeusoloissa. Jos sähkön tuotantokustannus on 3 snt/kWh ja sitä tulee töpselistä käyttäjälle 60 snt/kWh hintaan, tuossa markkinamekaniikassa on isosti vikaa. Tuota voi miettiä vaikka siten että jos kaupassa olisi maitoa rajatusti ja joku pieni meijeri pyytäisi omasta litran purkistaan 20e hintaa, kaikki maidot maksaisi sitten 20e purkki vaikka pienen tuottajan purkkeja olisi vain 3 kpl tuhansien purkkien varastosta.

 

[Deleted member 131115]

Virossa taitaa olla vain yksi verkkoyhtiö, joka hallinnoi koko sähköverkkoa. Suomessa siirtoverkkoyhtiöt on lain suojaamassa monopoliasemassa ja suurimmat pääomasijoittajien hallussa. Lisäksi verkot ja tuotanto on lakien kautta pakotettu erilleen, vaikka omistaja voikin olla sama. Sitten meillä on hallitus joka vinkuu joka asiassa EU:n suuntaan kun ei uskalla/kykene tekemään päätöksiä. Vapaa markkinatalous ja yhteiskunnan kannalta välttämätön infra ei vaan sovi samaan koppiin.

Hintakatto ei itsessään ratkaise juuriongelmaa eli sähkömarkkinoiden toimimattomuutta poikkeusoloissa. Jos sähkön tuotantokustannus on 3 snt/kWh ja sitä tulee töpselistä käyttäjälle 60 snt/kWh hintaan, tuossa markkinamekaniikassa on isosti vikaa. Tuota voi miettiä vaikka siten että jos kaupassa olisi maitoa rajatusti ja joku pieni meijeri pyytäisi omasta litran purkistaan 20e hintaa, kaikki maidot maksaisi sitten 20e purkki vaikka pienen tuottajan purkkeja olisi vain 3 kpl tuhansien purkkien varastosta.

Tuollainen systeemi kun tulis palkanmaksuun työntekijöille, järjestelmä korjattais lailla tunnissa.

 

[Powerhousu]

Mutta siis hyvä että ymmärrät poliitikkoja. Olisihan se huono jos kansalainen näyttäytyisi rettelöitsijältä poliitikon suuntaan. Samoin kuin jos Suomi näyttäisi rettelöitsijältä EU:n suuntaan. Ei pidä vaatia. Good boy.

Kylläpä oli taas vähän vitun typerä kommentti. Onko nyt niin, että jos en pelaa sun joukkueessa, niin olen vastustaja? Tässäkin on vähän muuta kuin musta ja valkoinen. Mun on vähän vaikea ymmärtää sellaista kyynistä ajatusmaailmaa mikä johtaa jatkuvaan epäilyyn ja syyttelyyn, mutta ei se kyllä sitä tarkoita, että olisin kykenemätön kriittiseen ajatteluun.

 

[Deleted member 96894]

Tästä keskustelusta unohtuu sekin, että monella on tälläkin hetkellä sähkö vielä todella halpaa. Esimerkiksi Helen uutisoi tuossa kesällä että 2/3 sen sopimuksista on määräaikaisia, ja yleisin määräaikainen on sen pari vuotta. Joten meillä on niissä pahisrikkaissa sekä niissä mökinmummoissa edelleen paljon niitä, jotka vielä vaikkapa vuoden verran luistelevat yksinumeroisilla tai maltillisesti kympin yli olevilla kWh-hinnoilla.

Jos sähköyhtiöiden on kuitenkin pakko kunnioittaa näitä tällä hetkellä huonosti kannattavia sopimuksia, jostainhan se kate on revittävä. Jos taas sähkön hinnoittelu pistetään jotenkin radikaalimmin uusiksi lakimuutoksella, veikkaisin että keskustellaan siitä oikeuttaako se sähköyhtiöt katkomaan kaikki sopparinsa uuden mallin mukaiseksi.

Käytettäköön samalla tämä mahdollisuus onnitella kaikkia joilla on vielä joku 4 c/kWh tyyppinen soppari ensi syksyyn tai vastaavaa.

 

[maltsu]

Kylläpä oli taas vähän vitun typerä kommentti. Onko nyt niin, että jos en pelaa sun joukkueessa, niin olen vastustaja? Tässäkin on vähän muuta kuin musta ja valkoinen. Mun on vähän vaikea ymmärtää sellaista kyynistä ajatusmaailmaa mikä johtaa jatkuvaan epäilyyn ja syyttelyyn, mutta ei se kyllä sitä tarkoita, että olisin kykenemätön kriittiseen ajatteluun.

Eikä kun päinvastoin. Jos et ole samaa mieltä asiasta älä ala lässyttämään mulle ylimielisesti kiukuttelusta ja pahasta mielestä painaaksesi mun henkilöä alaspäin. Tottakai tyhmään viestiin saat tyhmän viestin takaisinpäin. Mä en alunperin kohdistanut mitään viestiä suhun, en lainannut sun viestiä tms., you did. Sä olet ennenkin mua stalkannut. Mä en sua. Ohitan nyt tämän psykoanalyysisi viestiketjun yleisen järkevyyden nimissä. Pysytään asiassa.

 

[Terrorkobolt]

Jos sähköyhtiöiden on kuitenkin pakko kunnioittaa näitä tällä hetkellä huonosti kannattavia sopimuksia, jostainhan se kate on revittävä.

Määräaikainen sopimus on sähkön myyjälle nyt ihan yhtä kannattava kuin se on ollut ennen tätä kriisiäkin. Käytännössä kaikki myyjät toimivat niin, että kun asiakas ostaa heiltä vaikkapa kaksivuotisen sopparin, niin samalla hetkellä tämä myyjä ostaa sähköpörssistä ja joltain muulta toimijalta finanssisuojauksen, eli lukitsee hinnan jonka hän siitä sähköstä maksaa. Tähän päälle laitetaan kate ja siitä muodostuu asiakkaalta saatava hinta. Homma toimii näin jakeluyhtiössä, joilla ei ole omaa tuotantoa ja myös niissä jossa on, myyntitoiminta ja sen suojaus on erotettu tuotannon suojauksesta, joka on sit oma lukunsa. Syy miksi moni myyjä ei enää tarjoa määräaikaisia sopimuksia on se, että sähköpörssin likviditeetti on mennyt niin huonoksi että suojausten ostaminen on pirun hankalaa, ellei mahdotonta.

 

[Deleted member 96894]

Määräaikainen sopimus on sähkön myyjälle nyt ihan yhtä kannattava kuin se on ollut ennen tätä kriisiäkin. Käytännössä kaikki myyjät toimivat niin, että kun asiakas ostaa heiltä vaikkapa kaksivuotisen sopparin, niin samalla hetkellä tämä myyjä ostaa sähköpörssistä ja joltain muulta toimijalta finanssisuojauksen, eli lukitsee hinnan jonka hän siitä sähköstä maksaa. Tähän päälle laitetaan kate ja siitä muodostuu asiakkaalta saatava hinta. Homma toimii näin jakeluyhtiössä, joilla ei ole omaa tuotantoa ja myös niissä jossa on, myyntitoiminta ja sen suojaus on erotettu tuotannon suojauksesta, joka on sit oma lukunsa. Syy miksi moni myyjä ei enää tarjoa määräaikaisia sopimuksia on se, että sähköpörssin likviditeetti on mennyt niin huonoksi että suojausten ostaminen on pirun hankalaa, ellei mahdotonta.

Okei, uutta tietoa!

Mutta tämä ilmeisesti pätee silloin kun puhutaan yhtiöstä joka ei tuota sähköä?

 

[SIC-]

Tästä keskustelusta unohtuu sekin, että monella on tälläkin hetkellä sähkö vielä todella halpaa. Esimerkiksi Helen uutisoi tuossa kesällä että 2/3 sen sopimuksista on määräaikaisia, ja yleisin määräaikainen on sen pari vuotta. Joten meillä on niissä pahisrikkaissa sekä niissä mökinmummoissa edelleen paljon niitä, jotka vielä vaikkapa vuoden verran luistelevat yksinumeroisilla tai maltillisesti kympin yli olevilla kWh-hinnoilla.

Jos sähköyhtiöiden on kuitenkin pakko kunnioittaa näitä tällä hetkellä huonosti kannattavia sopimuksia, jostainhan se kate on revittävä. Jos taas sähkön hinnoittelu pistetään jotenkin radikaalimmin uusiksi lakimuutoksella, veikkaisin että keskustellaan siitä oikeuttaako se sähköyhtiöt katkomaan kaikki sopparinsa uuden mallin mukaiseksi.

Käytettäköön samalla tämä mahdollisuus onnitella kaikkia joilla on vielä joku 4 c/kWh tyyppinen soppari ensi syksyyn tai vastaavaa.

Sähköyhtiöt tekevät nyt ennätysvoittoja sähkönhinnan takia. Se hinta muodostuu sen korkeimman tuotantotavan hinnan mukaan ja jos tuotantokustannus on 2c/kWh ja markkinahinta on 20c/kWh niin sähköyhtiö tienaa erotuksen voittona. Kun sähkön hinta nousee vaikkapa 10€/kWh niin eihän sen verran maksa kuin murto-osan energiasta tuottaminen.

Esimerkkinä Helen paransi tulostaan kolminkertaisesti heinä-syyskuussa.

LIIKETULOS parani vuodentakaisesta 19 miljoonasta eurosta 58 miljoonaan euroon. Ylämäkeä kertyi 207 prosenttia.

Liikevaihto kasvoi 52 prosenttia 295 miljoonaan euroon. Lämmön myynti laski 10 prosenttia, mutta sähkön myynti kasvoi 14 prosenttia.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000009165923.html

Jos energianhinta jatkaa nousuaan, niin tulos vain paranee tuostakin. Tietty kusessa olisi ne sähköyhtiöt, jotka eivät tuota itse energiaa ja jotka vain ostavat sitä markkinoilta ja myyvät eteenpäin. Näiden kohdalla kyseessä on vain se liiketoimintariski jonka he ottivat kantaakseen. Teutain itseasiassa kuvasi miksi tämä ei ole ongelma niillekään.

 

[-kake-]

.

Pistin tilaukseen aikaohjelmoitavan 3-vaihereleen, niin saa lämminvesivaraajaan ajastettua yölle.
On niin vanha kytkentä, että ei ole tällä hetkellä mahdollista kytkeä yösähköön.

Nyt lämpeää vesi klo 01-07:

 

[gonzaless]

Voiko hintakatto aiheuttaa sen, että ulkomailta ei toimiteta Suomeen sähköä silloin, kun kulutus on kovaa ja sähköä pitäisi myydä tappiolla tänne? Voiko Suomi laittaa hintakaton ja sitten määrätä ruotsalaiset ja norjalaiset sähköyhtiöt myymään tänne sähköä tappiolla?

Eiks olla vielä aika kaukana sähköyhtiön tappion tekemisestä jos lyödään hintakatto? Ellei sitten sähkö tuoteta oikeesti sillä kaasulla.

 

[Terrorkobolt]

Okei, uutta tietoa!

Mutta tämä ilmeisesti pätee silloin kun puhutaan yhtiöstä joka ei tuota sähköä?

Kuten kirjoitin niin homma toimii näin jakeluyhtiössä, joilla ei ole omaa tuotantoa ja myös niissä (yhtiöissä) jossa on (omaa tuotantoa), myyntitoiminta ja sen suojaus on erotettu tuotannon suojauksesta, joka on sit oma lukunsa. Pörssin jäsenet joilla on tuotantoa, tyypillisesti myyvät sen fyysisen sähkön kokonaan Nordpoolin pörssiin. Tähän liittyvät suojaukset finanssimarkkinoilla tehdään erikseen Nasdaqissa.

 

[Terrorkobolt]

Eiks olla vielä aika kaukana sähköyhtiön tappion tekemisestä jos lyödään hintakatto? Ellei sitten sähkö tuoteta oikeesti sillä kaasulla.

Sähkö liikkuu aina halvemmalta alueelta kalliimmalle, tai vähintään samanhintaiselle alueelle, ei koskaan toisinpäin. Samoin kuin en usko että kukaan on koskaan jäänyt kiinni laajamittaisesta kokkelin salakuljetuksesta jenkeistä Kolumbiaan.

 

[ehec]

Kuten kirjoitin niin homma toimii näin jakeluyhtiössä, joilla ei ole omaa tuotantoa ja myös niissä (yhtiöissä) jossa on (omaa tuotantoa), myyntitoiminta ja sen suojaus on erotettu tuotannon suojauksesta, joka on sit oma lukunsa. Pörssin jäsenet joilla on tuotantoa, tyypillisesti myyvät sen fyysisen sähkön kokonaan Nordpoolin pörssiin. Tähän liittyvät suojaukset finanssimarkkinoilla tehdään erikseen Nasdaqissa.

...ja eikös sitten taas niillä yhtiöillä jotka tuottavat itse se tuotanto ole edelleen kannattavaa niillä vanhoilla hinnoillakin? Ei kait ne tuotantokustannukset ole olennaisesti nousseet Suomessa Tietty kyllähän niitä yhtiöitä ne pitkät edulliset sopparit silti harmittaa kun voisi myydä 10 kertaa kalliimmilla tämän päivän hinnoilla, mutta ei voitane sanoa, että ne vanhat edulliset sopparit olisi jotain mitä muiden asiakkaiden pitää maksaa omissa laskuissaan?

 

[Terrorkobolt]

...ja eikös sitten taas niillä yhtiöillä jotka tuottavat itse se tuotanto ole edelleen kannattavaa niillä vanhoilla hinnoillakin? Ei kait ne tuotantokustannukset ole olennaisesti nousseet Suomessa Tietty kyllähän niitä yhtiöitä ne pitkät edulliset sopparit silti harmittaa kun voisi myydä 10 kertaa kalliimmilla tämän päivän hinnoilla, mutta ei voitane sanoa, että ne vanhat edulliset sopparit olisi jotain mitä muiden asiakkaiden pitää maksaa omissa laskuissaan?

Tuotannon suojauskaupat tehdään yleensä erillisinä näistä myynnin suojauksista, vaikka omaa tuotantoa olisikin. Mutta joo, pääpointit on a) vanhoista määräaikaisista soppareista ei tule myyjälle tappiota oli hän sitten tuottaja tai ei b) tuotantokustannukset eivät ole pohjoismaissa juurikaan nousseet viimeisen vuoden aikana c) sähkön tuottajat pohjolassa takovat jatkossakin rajusti voittoa jos hinta pysyy näillä tasoilla.

 

[SIC-]

Eiks olla vielä aika kaukana sähköyhtiön tappion tekemisestä jos lyödään hintakatto? Ellei sitten sähkö tuoteta oikeesti sillä kaasulla.

Ollaan, mutta jos Suomeen pitää tuoda energiaa ja se joudutaan vaikkapa Ruotsissa tuottamaan vaikka sillä kaasulla, niin voidaanko me vaatia heitä myymään sitä tappiolla?