Robert Helenius

[vitvall]

Olen nyt aika monta kertaa tässä keskustelussa yrittänyt selittää, miten ammattinyrkkeilijöiden ura rakennetaan.

Sinä puhut tästä ns. optimaalisesta uran rakentamisesta, mutta onko Robben uraa rakennettu sen mallin mukaan Sauerland-sotkun jälkeen? Mielestäni ei ja sen takia en myöskään oleta Robben tekevän oikeita tai järkeviä uravalintoja tulevaisuudessa.

 

[AndyS]

Robben perusongelma Sauerlandilta lähdön jälkeen ei ole suinkaan ollut huono uran rakennus vaan huono treenaus.

Niitä säkki-tason vastustajia olisi voinut jättää pari välistä, mutta muuten matsivalinnat on olleet minusta suhteellisen järkeviä.

 

[Matsku]

Pulev on vanhempi ja paljon nimekkäämpi ottelija entä robbe, ja varmasti mahiksia voittoon olisi vielä suuren yleisön edessä.

Luulisi et tossa tilanteessa pulev olisi viisain vaihtoehto kasvattaa arvostusta ja päästä vielä isompiin iltoihin.

Usyk on vielä aika nobody maailmalla ja robben mahikset aivan olemattomat.

 

[AndyS]

Pulevin seuraavaksi vastustajaksi on ilmeisesti tulossa tällainen kaveri kuin Bogdan Dinu: BoxRec: Bogdan Dinu

Lista nätti 18-1 mutta Boxrec ranking #55, kun siis Robbella tällä hetkellä #21 ja Pulevilla #7. Kun sinne on tuon tasoista miestä tulossa, niin vaikea nähdä, että kyseessä olisi ollut mikään valtava rahasampo Robbelle.

 

[OlaviVirta]

Robbe ei ole nyt valitettavasti esiintynyt viimeaikaisissa spekulaatioissa. Alkaa IBFn top-10 ranking'in ottelijoilla olla matsit buukattuna, mutta ei Robbella.

Tällähetkellä:
- Pulev (1. haastaja) vs Dinu 23.3.2019
- Kabayel (3. haastaja) vs Rudenko 2.3.2019
- Wallin (4. haastaja) vs Kisner 13.4.2019
- Kownacki (5. haastaja) otteli 26.1.2019
- Helenius (6. haastaja)
- Ortiz (7. haastaja) vs Hammer 2.3.2019
- Jennings (8. haastaja) otteli 18.1.2019 TKO häviö
- Schwarz (9. haastaja)
- Rivas (10. haastaja) otteli 18.1.2019 TKO voitto

Usyk - Povetkin matsi on nyt tapetilla, mutta käsiä ei ole vielä puristeltu. Ei ole tämänhetkisessä, julkisuuden tapahtumahorisontissa isoa kalaa tarjolla Heleniuksen koukkuun.

 

[q320771]

Olisko Tony Halmeella ollut mahdollisuuksia tyrmätä Robbe? Tonylla oli aika kova lyönti kuitenkin.

 

[Vieraissa]

^Olisi, jos olisi osunut ensimmäisen 30 sekunnin aikana. Tai pukannut myöhemmässä vaiheessa.

 

[q320771]

^Olisi, jos olisi osunut ensimmäisen 30 sekunnin aikana. Tai pukannut myöhemmässä vaiheessa.

Okei. No hienoa kuulla että joku muukin uskoo Tonyn mahdollisuuksiin! Samaa mietin että Tonylla olisi kunto laskenut Robben nopean liikkumisen myötä parissa minuutissa. Toisen erän jälkeen Tonylla ei olisi mahdollisuuksia ollut.

 

[Sarg3]

Tonylla olisi ollut käytännössä mahdollisuudet vaikka Mike Tysonia vastaan, sen verran painava lyönti siitä 140 kilon roinatusta kropasta lähti. Mutta kyllä ne mahdollisuudet aika häviävän pienet olisivat olleet.

Robbe veisi yhdeksän kertaa kymmenestä. Varmaan murtaisi kätensä Halmeen kalloon, mutta hoitaisi silti homman vielä loppuun.

 

[anve]

Halmeella ei olisi ollut parhaassa kunnossa ollutta Heleniusta vastaan pienintäkään jakoa. Ja prime Tyson olisi vetänyt Halmeen katolleen alle minuutissa.

 

[AndyS]

Robbe ja Tyson voittaisivat 2019 kunnollaankin prime Halmeen.

 

[Vieraissa]

Siis missään tilanteessa ei olisi ollut mahdollista, että nyrkki olisi osunut naamaan? Urkupillit laulaa ja lasileuka nukkuu, kun läsähtää.

 

[AndyS]

Kaikkihan on mahdollista, mutta ammattinyrkkeily on luonteeltaan sellainen laji, että altavastaaja voittaa paljon harvemmin kuin vaikka vapaaottelussa.

 

[Vieraissa]

Kysymys kirjattiin näin:
"Olisko Tony Halmeella ollut mahdollisuuksia tyrmätä Robbe?"

Pakko ihmetellä, jos vastaus on ei.

 

[NHB]

Halmeella ei ollut oikein mitään eväitä otella Heleniuksen tasolla. Edes tuo lyöntivoima ei ole mikään mainitsemisen arvoinen, jos puhutaan ammattilaisista, eikä missään nimessä etulyöntiasema Heleniukseen verrattuna. Käytännössä ilman liikettä Halmeen olisi myös tosi hankala päästä lyömään paljon pidemmälle ulottuvaa ja liikkuvampaa Heleniusta.

 

[Vieraissa]

Kaikkihan on mahdollista, mutta ammattinyrkkeily on luonteeltaan sellainen laji, että altavastaaja voittaa paljon harvemmin kuin vaikka vapaaottelussa.

Pohdin vastaustasi ja heräsi mietteitä. Pidän sinua kehälajien asiantuntijana, mutta välillä en pääse viestiesi kanssa samalle tasolle. Olen siinä ymmärryksessä, että olet syvällinen lajitietäjä. Arvostan tietämystä.

Kommentistasi ymmärrän, ettei Halmeella olisi ollut mitään saumaa (ikinä tai missään tilanteessa, edes vahintossa).

Jos oikein muistan keskustelimme taannoin irkun (vapaaottelija) ja jenkin (boksaaja) väännöstä. Ymmärsin, että siitä taistosta kuitenkin ajattelit, että irkulla olisi (altavastaajana) ollut jokin mahdollisuus, vaikkei sillä ollut mitään saumaa millään mittarilla etukäteen eikä jälkikäteen.

(Siirrä modena tämä johonkin muualle, koska tämä ei liity Heleniukseen ollenkaan)

 

[AndyS]

Aina on joku mahdollisuus. Voihan sitä kysyä, että onko minulla mahdollisuus tyrmätä Anthony Joshua. Tietenkin on, mutta kovin suuri se mahdollisuus ei kyllä ole.

Eli on mahdollista, että Halme olisi tyrmännyt kenet tahansa nyrkkeilijän, mutta Robben saati Tysonin tyrmääminen olisi erittäin epätodennäköistä.

 

[Vieraissa]

Eli on mahdollista, että Halme olisi tyrmännyt kenet tahansa nyrkkeilijän, mutta Robben saati Tysonin tyrmääminen olisi erittäin epätodennäköistä.

En laittaisi tässä kontekstissa samaan lauseeseen/kategoriaan Tysonia ja Heleniusta.

Ja edelleen jos olisi pakko ajatella, kumpi olisi ollut potentiaalisempi heijarista tyrmääntyntymään, on pakko ajatella, että se olisi ollut suomalainen.

 

[Vieraissa]

Voihan sitä kysyä, että onko minulla mahdollisuus tyrmätä Anthony Joshua.

Ei ole.

 

[maltsu]

Aina on joku mahdollisuus. Voihan sitä kysyä, että onko minulla mahdollisuus tyrmätä Anthony Joshua. Tietenkin on, mutta kovin suuri se mahdollisuus ei kyllä ole.

0,00 on sun mahdollisuus.