Suurin piirtein sama määrä energiaa palaa noissa kaikissa vaihtoehdoissa. Näinhän se mittarisikin kertoo kahdesta jälkimmäisestä. Kävelyn pienempi näytetty kulutus johtuu varmaan siitä, että mittari ei alhaisella sykkeellä tehtyä liikuntaa laske kulutukseen mukaan (syke alle 100 rajana, ehkä).
Teho kasvaa mutta aika lyhenee. Jos autoesimerkki auttaa sinua hahmottamaan asiaa, niin mieti mielummin nopeuden nostoa 20km/h:sta 30 km/h:in, niin ollaan lähempänä totuutta.
Noinhan se juuri on. Kymmenen kilsaa vaan menee niin paljon nopeammin hölkäten kuin kävellen, että säästää aikaa kalorikulutkseen nähden hölkkäämällä.
Tämä pätee nyt sillä lukion fysiikalla, jossa unohdetaan kaikki oikean elämän ilmiöt, jotka vaikeuttaisivat laskuja liikaa. Oikeassa elämässä asiaan vaikuttaa esimerkiksi ilmanvastus, jolloin kuljettaessa sama matka suurella nopeudella täytyy tehdä suurempi työ kuin matalammalla nopeudella. Toinen mekaaninen seikka on erilainen raajojen liikerata juostessa ja kävellessä, mikä tarkoittaa erilaista kehon käytön hyötysuhdetta. Tämän ymmärrät helposti, kun ajattelet hölkkäämistä kävelynopeudella. Fysiologisestikin on varmasti eri asia, että millä teholla kehoa käytetään. Tämä vaikuttaa siihen, että missä suhteessa käytetään lihasten glykogeenivarastoja ja kehon rasvavarastoja ja näiden varastojen käytöllä on myös erilainen hyötysuhde.
