Reilu korotus seutuliikenteen hintoihin

[Jortsu]

Itse lopetin bussin käyttämisen hintojen noustessa mielestäni liikaa.. Mikäli hinnat laskisivat, niin varmasti käyttäisin enemmän ja miksi ei myös moni muu.

Miten muuten nyt,
a) rupesitko kulkemaan omalla autolla
b) kävellen, pyörällä tms.
c) lakkasitko kulkemasta?

Jos a) niin koetko sen nykytilanteessa sitten olevan edullisempaa kuin julkisilla kulkeminen?

Jos on yhtään parempi pyörä, niin hyvin todennäköistä että sitä ei enää ole kun baarista lähtee. Lisäksi päissään ei ole kovin järkevää pyöräillä varsinkaan keskustassa. Ja jos asuu jossain missä on tasasta on se ihan ok, mutta näitä Jyväskylän mäkiä ei kovin rennosti pyöräillä...eikä ollu selittelyä yhtään...

Yhteiskunnan suurimpia epäkohtia ettei baarista pääse päissään kotiin julkisilla silloin kun haluaa, halvalla, mielellään ilmaiseksi ;)

 

[Raven]

Miten muuten nyt,
a) rupesitko kulkemaan omalla autolla
b) kävellen, pyörällä tms.
c) lakkasitko kulkemasta?

Jos a) niin koetko sen nykytilanteessa sitten olevan edullisempaa kuin julkisilla kulkeminen?

c) lakkasin kulkemasta, kun patterit loppuivat..

Nyt kuljen kaikki matkani autolla. Ennen kuljin osan matkoista autolla ja osan bussilla. Koska olin kertamaksulla liikkeellä, niin mun kohdalla on halvempaa mennä autolla kuin bussilla. Ennen se oli vielä toisinpäin.

 

[eldd]

Miten muuten nyt,
a) rupesitko kulkemaan omalla autolla
b) kävellen, pyörällä tms.
c) lakkasitko kulkemasta?

Valitsin vaihtoehdon b jo muutama vuosi sitten hintojen noustua liian korkeiksi. Vaikka nyt olisi varaa mennä bussillakin tai hankkia auto, jotenkin pyöräilystä tuli tapa enkä enää siirry takaisin bussin penkille. On myös terveellisempää näin.

Hauska juttu kunnallisvaaleissa oli se, että osa puolueista vastustaa esim. julkisen liikenteen kilpailuttamista tai yhtiöittämistä kustannusten säästämiseksi. No, vielä hassumpaa oli se, että iso osa ihmisistä vielä äänesti ko. puolueita. Toivottavasti samat henkilöt eivät valita lippujen hinnoista tässä ketjussa.

 

[Jortsu]

pyöräilystä tuli tapa enkä enää siirry takaisin bussin penkille. On myös terveellisempää näin.

Näin myös täällä. Mikähän siinä on että päättäjät eivät saa aikaan minkäänlaista kannustinta siihen että ihmiset taittaisivat esim. työmatkansa lihasvoimin? Edut lienee kiistattomat mihin tahansa autokyytiin verrattuna. Kannustimien sijaan esimerkiksi ainakin täällä Tampereella lyödään talven tullen keskustan kaduille pyöräilykielto.

 

[Weeboom]

Jos on yhtään parempi pyörä, niin hyvin todennäköistä että sitä ei enää ole kun baarista lähtee. Lisäksi päissään ei ole kovin järkevää pyöräillä varsinkaan keskustassa. Ja jos asuu jossain missä on tasasta on se ihan ok, mutta näitä Jyväskylän mäkiä ei kovin rennosti pyöräillä...eikä ollu selittelyä yhtään... ;)

Hmmm... Itse asiassa multa vietiin pyörä tässä pari kuukautta sit (klo 0.00-4.00). Eikä ollu ees hyvä.

Ostin sitten paremman 35eurolla.

 

[Timba79]

Yhteiskunnan suurimpia epäkohtia ettei baarista pääse päissään kotiin julkisilla silloin kun haluaa, halvalla, mielellään ilmaiseksi ;)

Älä muuta sano. Ja on se niin väärin, että taksiakin joutuu jonottamaan. Pitäisihän sen taksin saada heti kun siitä vielä joutuu maksamaankin... ;)

 

[radial]

Yksi ratkaisu ongelmaan olisi se että valtio luopuisi joukkoliikenteen järjestämisestä ja vastuu siitä siirtyisi yrittäjille. Yritykset joutuvat tekemään voittoa jos ne haluavat selviytyä, joten he tekevät myös mahdollisimman järkeviä
ratkaisuja toisin kuin valtio joka ajattelee että mitä haittaa siitä on jos joukkoliikenne tekee perkeleesti tappiota, tämänhän voi aina kompensoida korottamalla veroja tai hintoja. :curs:

 

[jesus adidas]

Noita automaattejahan on kaupunki täynnä. Lisäksihän tuo onnistuu kaiken maailman palvelupisteissä ja r-kioskeissa. Ei oo ihme, että bussit on aina myöhässä, kun tollasia omaan napaan tuijottelijoita löytyy. Tämä siis Helsingissä. Tietysti jossain napapiirin tuolla puolen joutuu bussissakin latailemaan, mutta eiköhän sielläkin löydy joku tönö, jossa voi etukäteen tuon hoitaa...

Napapiirin tällä puolen, Turussa, bussikorttien lataus hoidetaan lähes aina bussissa. Tietääkseni ainoa vaihtoehto tälle on ladata paikallisliikenteen palvelutoimistossa. Näitä toimistoja on kaupungissa yksi kappale ja se ei sijaitse lähelläkään kotiani. Olen yli kymmenen vuotta omistanut kausikortin ja aina sen tätä ennen bussissa ongelmitta ladannut. En siis tuijottele napaani yksin, vaan toimin täsmälleen siten kuin joukkoliikennesuunnittelijat ovat tarkoittaneet. Valitettavasti emme kaikki asu Helsingissä, eivätkä kaikkien kaupunkien julkiset liikennevälineet toimi pääkaupungin mallin mukaan.

Lisätään vielä perjantai-illalta 'hauska' selkkaus, jonka seurauksena kiinnostaa matkustaa bussilla entistäkin vähemmän. Vuoron aikataulun mukainen lähtöaika torilta oli 22.50, mutta kuljettaja päättikin lähteä neljä minuuttia aikaisemmin. Näin bussin lähdön toiselta puolen tietä, enkä ehtinyt. Seuraava vuoro lähtee vasta klo 23 jälkeen, joten jos olisimme odottaneet 20 minuuttia seuraavaa bussia, olisimme tyttöystäväni kanssa joutuneet maksamaan 10 minuuttia aikaisemmin ostamiemme kertalippujen päälle vielä kolme euroa kumpikin, sillä vaihto-oikeuttahan ei enää tuohon aikaan ole. Näin bussimatkan hinnaksi lähiöstä kaupungin kautta toiseen lähiöön olisi tullut kahdelta hengeltä 10e. Tässä tilanteessa valitsin kuitenkin taksin.

Aiheeseen liittyen luin juuri paikalliskanavan teksti-tv:n uutisista, että yömaksu-uudistuksen jälkeen matkustajamäärät yövuoroilla ovat tippuneet yli 40%. Joukkoliikennejohtaja Erkki Airaksinen PITÄÄ MUUTOSTA ONNISTUNEENA, sillä nykyään tulot kattavat yöliikenteen menot. Kiitos, Erkki, todella onnistuneesta uudistuksesta.

 

[Timba79]

Yksi ratkaisu ongelmaan olisi se että valtio luopuisi joukkoliikenteen järjestämisestä ja vastuu siitä siirtyisi yrittäjille. Yritykset joutuvat tekemään voittoa jos ne haluavat selviytyä, joten he tekevät myös mahdollisimman järkeviä
ratkaisuja toisin kuin valtio joka ajattelee että mitä haittaa siitä on jos joukkoliikenne tekee perkeleesti tappiota, tämänhän voi aina kompensoida korottamalla veroja tai hintoja. :curs:

Otappa huomioon, että jos yritys ei ole kannattava niin se lopettaa toimintansa tai tekee konkurssin. Eli ei oikein paras mahdollinen ajatus joukkoliikenteen toteuttamiseen.

 

[jesus adidas]

Otappa huomioon, että jos yritys ei ole kannattava niin se lopettaa toimintansa tai tekee konkurssin. Eli ei oikein paras mahdollinen ajatus joukkoliikenteen toteuttamiseen.

Samaa mieltä. Mun ajatusmaailmani mukaan julkisen liikenteen tulisi olla nimenomaan julkista, vähintäänkin valtion tai kunnan säätelemää ja tukemaa. Esimerkiksi taksiliikenteen vapauttaminen taksiluvista kuulostaa täysin älyvapaalta ajatukselta, jonka seuraukset ovat helposti ennustettavissa.

Päämääränä pitäisi kuitenkin olla tilanne, jossa valtaosalla väestöä (myös haja-asutusalueilla) olisi mahdollisuus kohtuullisin taksoin käyttää joukkoliikennettä. Kohtuullisena ei voi pitää hintaa, joka dramaattisesti vähentää matkustajamäärää (ks. edellinen postini) olkoonkin, että tällä hinnalla palvelun tuottaminen on kannattavampaa. Tällaisessa tapauksessa termi joukkoliikenne on suorastaan harhaanjohtava. Samalla logiikalla voitaisiin lakkauttaa kaikki palvelut, joihin yhteiskunta osallistuu, sillä kukaanhan ei kaikkia palveluita käytä, mutta jokainen maksaa veroja.

 

[stranger]

voitaisiin lakkauttaa kaikki palvelut, joihin yhteiskunta osallistuu

Nyt ollaan asian ytimessä. :baarikello:

 

[eldd]

Aiheeseen liittyen luin juuri paikalliskanavan teksti-tv:n uutisista, että yömaksu-uudistuksen jälkeen matkustajamäärät yövuoroilla ovat tippuneet yli 40%. Joukkoliikennejohtaja Erkki Airaksinen PITÄÄ MUUTOSTA ONNISTUNEENA, sillä nykyään tulot kattavat yöliikenteen menot.

Siinä mielessä tuo on onnistunut muutos, että rahaa tulee kassaan reilusti enemmän. Viestisi luvuista ymmärsin, että kertalippu on 2 euroa, mutta nyt yömatkasta joutuu maksamaan 2+3 eli 5 euroa. Matkustajamäärien pudottua 40% kassaan tulee siitä huolimatta 50% enemmän rahaan kuin aikaisemmin:

ennen 100 matkustajaa á 2 euroa = 200
nyt 60 matkustajaa á 5 euroa = 300

Minusta julkisen liikenteen pitää pannua paukkuja siihen, että homma toimii normaaliaikoina. Bilekansan kuljetus baarista kotiin tulee prioriteettilistan häntäpäässä.

 

[jesus adidas]

Siinä mielessä tuo on onnistunut muutos...

Ehkä tekstini oli hieman sekava. Kyse on siitä, että nykyään klo 23 jälkeen ainoa käypä maksuväline on käteinen raha. Tällöin kertamaksu yöllä on sama kuin aikaisemminkin, eli aikuisilta 3e ja lapsilta 2e. Ongelma muodostuu siitä, että kausi- ja arvokortteja käyttävät joutuvat uudistuksen myötä maksamaan yömatkastaan käteisellä, kun aikaisemmin matkan saattoi kuitata kausikortilla tai arvokortilla (=bussiliikenteen 'rahakortti'). Myöskään normaali 2 tunnin vaihto-oikeus ei enää päde, joten jos esim. ostaa lipun kello 22.50 lähtevään vuoroon ja haluaa tästä bussista noustuaan vaihtaa toiseen bussiin klo 23.05 joutuu matkastaan maksamaan yhteensä 5e entisen 2e:n sijaan (2e = normaali aikuisten kertamaksu). Varsinkin myöhään liikkuvat työmatkaajat saavat kärsiä nahoissaan uudistuksen vuoksi.

Toki numeroita katsellen muutos on menestys, mutta mielestäni 40% pudotus matkustajamäärissä kertoo siitä, että palvelutaso on muutosten myötä todella heikentynyt. Tämänkin jälkeen päättäjät ihmettelevät, miksi matkustajamäärät laskevat kuin lehmän häntä.

Stranger, ilmaisit taidokkaalla lainauksellasi loistavan sisälukutaitosi; onnistuit todella löytämään kirjoitukseni ytimen ja punaisen langan. Onnittelut siitä. Siirry toki jakamaan antoisia ajatuksiasi takaisin Jippiille tai Kasvunpaikkaan.

 

[stranger]

Stranger, ilmaisit taidokkaalla lainauksellasi loistavan sisälukutaitosi; onnistuit todella löytämään kirjoitukseni ytimen ja punaisen langan. Onnittelut siitä. Siirry toki jakamaan antoisia ajatuksiasi takaisin Jippiille tai Kasvunpaikkaan.

Jotta tyhmempikin (sosialisti) sen ymmärtää, niin lainaamani teksti sisälsi sen ainoan järjen hivenen tuossa kirjoituksessasi.

 

[jesus adidas]

Jotta tyhmempikin (sosialisti) sen ymmärtää, niin lainaamani teksti sisälsi sen ainoan järjen hivenen tuossa kirjoituksessasi.

Mielestäsi siis siinä, että mahdollisimman monella olisi mahdollisuus käyttää joukkoliikennettä kohtuuhintaan, ei ole mitään järkeä? Perustelut?

 

[Francine]

Näin myös täällä. Mikähän siinä on että päättäjät eivät saa aikaan minkäänlaista kannustinta siihen että ihmiset taittaisivat esim. työmatkansa lihasvoimin? Edut lienee kiistattomat mihin tahansa autokyytiin verrattuna. Kannustimien sijaan esimerkiksi ainakin täällä Tampereella lyödään talven tullen keskustan kaduille pyöräilykielto.

Ei paljo voi harkita pyöräilyn aloittamista näillä koulu- ja salimatkoilla. Tarttis ny muistaa, että kaikki täälä pääkaupunkiseudulla ei todellakaa asu Helsingin keskustas tai kivan kävelymatkan päässä työstä/koulusta. Ite matkustan joka päivä 40 minuuttia kouluun (n.15 km), sieltä 30-40 min. salille ja sieltä taas kotiin n 40 minuuttia (n. 10km). Ei mitää toivoa, että vois pyöräillä.

 

[Jortsu]

Miksi ei? Laiskuutta sanon minä ;) Itse käytän joka päivä työmatkoihin pyörällä tuon 30 - 40 min suuntaansa, ei juuri paljoakaan enemmän mitä sama matka kestäisi bussilla.

 

[stranger]

Mielestäsi siis siinä, että mahdollisimman monella olisi mahdollisuus käyttää joukkoliikennettä kohtuuhintaan, ei ole mitään järkeä? Perustelut?

Siinä on paljonkin järjeä, mutta tarkoitus ei tässäkään asiassa saa pyhittää keinoja.

 

[Francine]

No ei vois vähempää kiinnostaa polttaa vähäiset ja kovalla työllä hankitut lihakset pyöräilemällä joka päivä 20-30 km. Ja siihen vielä salitreeni päälle...

 

[luumu]

Kirjoitin jo otsikon toisessa kirjoituksessa seuraavasti kun arvasin, mille linjalle mennään:

"Onko sitten kokonaisuuden kannalta halvempaa tukea yksityisautoilua rakentamalla lisää teitä ja korjaamalla niitä tiuhempaan? Tämä oli syytä kirjoittaa jo siksi, että ei aina jaksa kuunnella taunoyksityisautoilijoiden kommentointia siitä miten "HE tukevat julkista liikennettä veroistaan!" Lisäksi ruuhkat kasvavat. Lyhytnäköistä...
Julkisen liikenteen ei tarvitse tuottaa voittoa, jos sillä vähennetään muita kuluja."

Toisin sanoen: jos sitä julkista liikennettä nyt sitten tuetaan liiaksi niin mitä tapahtuisi, jos sitä ei tuettaisi? Jotain vaihtoehtoa ei voi käsitellä irrallaan sen sijaan tulevasta vaihtoehdosta. Ei ole sattumaa, että on päädytty siihen, että julkista liikennettä kannattaa tukea.