Reilu korotus seutuliikenteen hintoihin

[Wintikka]

Hesarista

En ole viherpiipertäjä, mutta jos yksi syy korottaa hintoja on pudonneet matkustajamäärät, niin hintojen korotuksilla niitä matkustajia tuskin lisää saadaan!?
Kohta maksanee lippu 100 e/kk.........

 

[luumu]

Aijai, heikko linja. Onko sitten kokonaisuuden kannalta halvempaa tukea yksityisautoilua rakentamalla lisää teitä ja korjaamalla niitä tiuhempaan? Tämä oli syytä kirjoittaa jo siksi, että ei aina jaksa kuunnella taunoyksityisautoilijoiden kommentointia siitä miten "HE tukevat julkista liikennettä veroistaan!" Lisäksi ruuhkat kasvavat. Lyhytnäköistä...

Julkisen liikenteen ei tarvitse tuottaa voittoa, jos sillä vähennetään muita kuluja.

 

[MHK]

Pöh itse otan tarkastusmaksun vastaan jos sellanen joskus kerran kymmenessä vuodessa napsahtaa. Tosin dösällä on vaikea mennä ilman mitään lippua (vanhatkin paperiliput käyvät kun niitä heilauttaa nopeesti, kuskit kun on kohtuullisen sokeita)

 

[lej]

Turussa on jo pitkään ilmeisesti Neuvostoliitossa kansantaloustiedettä opiskelleet tehneet päätöksiä, joilla on laskeneeseen kysyntään vastattu loogisesti korottamalla lipun hintaa busseissa.

Ja sitten joka vuosi voivotellaan, että matkustajamäärät laskee, taas joudutaan nostamaan hintoja. Näin on ollut siitä asti kun hintoja korotettiin joskus vissin 90-luvun lopulla. Jonkinlaisen inflaatiotarkistuksen ymmärtää, mutta ei mitään suuria, joilla vaan paikataan itseaiheutettuja tappioita.

Turussa tuli lisäksi toinen hieno uudistus, jonka jälkeen vissiin kello 23:00 jälkeen pistää ostaa yölippu, ei siinä mitään, yö taksat on ollu ennenkin, mutta nyt samalla lakkaa sitä ennen ostetun lipun vaihto-oikeus vaikka lippu olisi ostettu 22:59. Toinen

 

[Harmony]

Täytyy ilmeisesti ryhtyä olemaan koti/huoneihmisenä kun kaikkinainen autoilu alkaa maksaa maltaita.

Tjaa, paitsi jos alkaa luvatta lainata naapurin autoa, sehän on nykyajan käytännön mukaan kohta varmasti jo sallittua, eikäkön, pakollista.

 

[protsku]

Taitaa olla Sailaksen ja kumppaneiden neronleimauksia tämäkin aivan kuten rahojen ottaminen pois kuntoliikunnalta. Aivan järjetöntä touhua. Sen verran olen käynyt pääkaupunkiseudulla että sinne tarvittaisiin busseja puolet lisää ja lipun hinnasta ainakin kolmasosa pois. Tällä saataisiin osa jengistä käyttämään joukkoliikennettä eikä olisi nykyisenkaltaisia pysäköintiongelmia jne.

 

[Ozwald]

Kommenttina henkilökohtaisesta käytöksestäni: itse en reagoisi lippujen hinnannostoon autoilemalla enemmän, sillä julkisista käytän lähinnä lähijunaa, ja sitäkin tilanteissa joissa se voittaa auton 6-0. Matkustaisin vain osan matkoista pummilla. Niin teen nytkin jos ei kortilla satu olemaan arvoa eikä käteistä tarpeeksi mukana tai jos en satu olemaan lipunmyyntivaunussa.

 

[Jortsu]

Täysin oikea päätös varsinkin jos matkustajamäärät ovat laskeneet riippumatta siitä mistä se johtuu. Näinhän vaan siirretään enemmän vastuuta kustannuksista niille jotka niitä aiheuttavat. Se raha kun taas kerran otetaan jostain kuitenkin.

 

[Cthulhu]

Taitaa olla Sailaksen ja kumppaneiden neronleimauksia tämäkin aivan kuten rahojen ottaminen pois kuntoliikunnalta. ...

Tuota, missä Sailas onkaan ottamassa rahoja pois kuntoliikunnalta?

 

[jesus adidas]

Turussa tuli lisäksi toinen hieno uudistus, jonka jälkeen vissiin kello 23:00 jälkeen pistää ostaa yölippu, ei siinä mitään, yö taksat on ollu ennenkin, mutta nyt samalla lakkaa sitä ennen ostetun lipun vaihto-oikeus vaikka lippu olisi ostettu 22:59. Toinen

Samalla poistui mahdollisuus maksaa yömatka arvo- tai kausikortilla; vain käteinen kelpaa. Todella mukavaa klo 23 jälkeen työmatkaaville joutua joka matkasta maksamaan kolme euroa sen sijaan, että ennen yömatkat kuuluivat kausikortin hintaan.

Viitenä päivänä viikossa töitä = 15 euroa lisää työmatkakuluja viikossa = ~700e vuodessa. Todellakin kannustaa käyttämään bussia. Perkele kun pistää vihaksi.

Itse käytin aiemmin lähes yksinomaan bussia, mutta nyt pyrin älyvapaan hinnoittelupolitiikan seurauksena liikkumaan pyörällä aina kun mahdollista. Julkisista käytän ennemmin taksia ja autottomana maksan siitä ilomielin. Itse asiassa nykyään baarireissut hoituvat porukalla taksia käyttäen halvemmalla kuin bussilla.

Turun joukkoliikennetoimisto =
^

 

[lej]

Täysin oikea päätös varsinkin jos matkustajamäärät ovat laskeneet riippumatta siitä mistä se johtuu. Näinhän vaan siirretään enemmän vastuuta kustannuksista niille jotka niitä aiheuttavat. Se raha kun taas kerran otetaan jostain kuitenkin.

Nyt en oikein ymmärrä miten on taloudellisesti oikea päätös korottaa lippujen hintoja, piittaamatta siitä syystä miksi matkustajamäärä laskee. Kuulostaa aika neukkutaloustieteeltä.

 

[protsku]

Nyt en oikein ymmärrä miten on taloudellisesti oikea päätös korottaa lippujen hintoja, piittaamatta siitä syystä miksi matkustajamäärä laskee. Kuulostaa aika neukkutaloustieteeltä.

Minä ymmärtäisin asian juuri päinvastoin eli lippujen hintoja tulee laskea jotta matkustajamäärät nousevat.

 

[Timba79]

Kyllä tämä Jyväskylän bussien 2.4€ kertamaksu on suorastaan rosvousta. 4 ihmistä jos on menossa vaikkapa 4-5 kilometrin matakan keskustaan, pääsee taksilla halvemmalla. Yötaksan aikaan riittää että on 2 ihmistä. Ja kun näitä perkeleen bussejakaan ei kulje kun joskus ja jouluna. Kyllä pistäs vituttamaan jos ei omaa autoa olisi...

Ohjaisivat ees joskus niiden konserttitalojen ynnä muiden kulttuuripaskojen määrärahoja vaikka joukkoliikenteen puolelle. Olis niistäkin tavallisella tallaajalla jotain hyötyä.

 

[Nat_Ural]

Ohjaisivat ees joskus niiden konserttitalojen ynnä muiden kulttuuripaskojen määrärahoja vaikka joukkoliikenteen puolelle. Olis niistäkin tavallisella tallaajalla jotain hyötyä.

Hulluahan se olisi. Jos ei kannata, niin ei kannata. Ei niitä busseja tyhjinä kannata ajaluttaa, vaikka olisivat olevinaan kuinka joukkoliikenneajoneuvoja. Annettaisiin samalla rahalla vaikka taksimatkoihin jonkinlainen verovähennysoikeus

 

[protsku]

Jos ei kannata, niin ei kannata. Ei niitä busseja tyhjinä kannata ajaluttaa, vaikka olisivat olevinaan kuinka joukkoliikenneajoneuvoja.

Miksi kaiken pitäisi olla taloudellisesti kannattavaa? Eikös me makseta niitä veroja juuri sen takia että junalla pääsee ja bussit kulkee. En tunne tarkkoja lukuja mutta veikkaan että yhden "kulttuurihallin" rakentaminen maksaa enemmän kuin 5.000 kannattamatonta bussivuoroa. Lisäksi näitten kulttuuripyhättöjen ylläpidosta aiheutuu aivan sikamaiset kustannukset veronmaksajille. Kysymys on arvovalinnoista ja minä ainakin liputan joukkoliikenteen puolesta.

 

[lej]

Jortsun viestiähän minä kommentoinkin tolla neukku-jutulla. Toi kyldyyri tosiaan maksaa niin ettei ole tosikaan. Vieläkin tulee paha olo kun miettii mitä esim. kansallisoopperan kustannukset on vuodessa. Sillä rahalla sai aika monta bussimatkaa, ja hyödyttäis muutakin kuin pääsääntöisesti eliittiä jolla on muutenkin varaa käydä oopperassa. Tai hoitaisi keskosia ym.

En ole yksityisautoilun vastustaja, mutta suuremmissa kaupungeissa joukkoliikenne on haluttaessa tehokas vaihtoehto. Esim. Turussa pärjää loistavasti bussilla, ja olisi helvetin tyhmää ostaa auto jos opiskelee tai käy töissä paikassa johon pääsee bussilla.

Kyllähän se oma auto olisi aina mukava kun pidemmälle pitäisi lähteä. Mutta vaikka olisin jo valmistunut ja töissä niin käyttäisin joukkoliikenettä jos vaan mahdollista, vaikka omistaisin autonkin.

 

[Nat_Ural]

Miksi kaiken pitäisi olla taloudellisesti kannattavaa? Eikös me makseta niitä veroja juuri sen takia että junalla pääsee ja bussit kulkee.

Kysymys oli ilmeisesti retorinen, mutta vastaan silti. Emme maksa veroja, jotta junat ja bussit kulkevat. Maksamme veroja, jotta yhteiskuntamme toimisi tehokkaasti. Työmatkaliikenteessä asiakkaita riittää, siinä joukkoliikenne siis selvästi kannattaa.
Katsopa miltä bussiliikenteen kannattavuus näyttää keskikokoisessa kaupungissa, jossa asiakkaita riittää melko hyvin:
http://www.tampere.fi/tkl/tkltoimintak2003.pdf

Tappiota tehtiin siis reilut 7000000€. Kulut/ajokilometri on 2.70€. Katsopa tänne: http://www.taksitampere.fi/taksat.html. Ei niitä busseja todellakaan kannata ajeluttaa, jos asiakkaita ei yksinkertaisesti riitä.

 

[Vara Arska]

Kysymys oli ilmeisesti retorinen, mutta vastaan silti. Emme maksa veroja, jotta junat ja bussit kulkevat. Maksamme veroja, jotta yhteiskuntamme toimisi tehokkaasti. Työmatkaliikenteessä asiakkaita riittää, siinä joukkoliikenne siis selvästi kannattaa.
Katsopa miltä bussiliikenteen kannattavuus näyttää keskikokoisessa kaupungissa, jossa asiakkaita riittää melko hyvin:
http://www.tampere.fi/tkl/tkltoimintak2003.pdf

Tappiota tehtiin siis reilut 7000000€. Kulut/ajokilometri on 2.70€. Katsopa tänne: http://www.taksitampere.fi/taksat.html. Ei niitä busseja todellakaan kannata ajeluttaa, jos asiakkaita ei yksinkertaisesti riitä.

Mutta lisääkö lippujen kallistuminen mielestäsi sen kannattavuutta? Eiköhän useampi jätä pikemminkin kulkematta joukkoliikenteellä.

 

[Nat_Ural]

Mutta lisääkö lippujen kallistuminen mielestäsi sen kannattavuutta? Eiköhän useampi jätä pikemminkin kulkematta joukkoliikenteellä.

Jos on todellinen tarve (työmatka tms.), niin tuskin tuollainen korotus juuri mitään merkitsee. Hullua tässä on kuitenkin se, ettei aleta karsia sieltä mistä pitäisi, eli kannattamattomista vuoroista. Kyllä kannattavat vuorot varmasti luultavasti olisivat kannattaneet vanhoillakin hinnoilla.

Tämä on vähän niin kuin valon kantaminen säkillä sisään. Ei mitään järkeä, mutta julkista palvelua pitää saada ihan vain julkisuuden takia. Asiakkaat haluavat tietenkin kaiken ilmaiseksi, kieltäydytään taas tajuamasta, että priorisointi on välttämätöntä, jos hommat halutaan hoitaa kustannustehokkaasti.

 

[Wintikka]

Tässä on taas harhailtu suuntaan jos toiseenkin, mutta alkuperäinen ihmettelyni aihe olikin, että tuskin lippujen hintaa korottamalla saadaan lisää joukkoliikenteeseen matkustajia.
Onneksi työmatka vain 6,6 km eli fillarilla ja kävellen pääsee kätevästi!