Rasvaprosentin pudotus + lisäravinteiden käyttö

[Metallica]

Pakko sanoa että onhan sillä treeniä edeltävällä syömiseellä vaikutusta treenissä jaksamiseen, ei niin merkittävästi kun ennen annettiin ymmärtää, mutta dieetillä se on taistelua väsymystä vastaan.

 

[Pulla]

Miks mulla on sellanen kutina, että sä heittelet noita teorioita ja sanoja tänne, mutta käytännön kokemusta ei välttämättä ole niiden tueksi kuitenkaan juurikaan??
Ei ne asiat ole noin musta-valkoisia edes puntinostossa kun tänne latelet. :piis:

+1

No sitten ihan rakentavana kommenttina sellainen, että ysikymppinen vs muut -keskusteluissa on sellainen klassinen "yksisilmäinen on kuningas sokeiden valtakunnassa" -tilanne tän tutkimus vs empiirinen tieto välillä. Eli moni muu joka tietää kyllä mitä tehdä ja ennenkaikkea saa tuloksia aikaan käytännössä ei jaksa tai osaa kaivaa väitteillensä tukea pubmedistä ja keskustelu tyrehtyy siihen. Juttuja siis tyyliin luettu podilehdestä, kuultu salikaverilta, jne. kokeiltu ja huomattu niiden toimivan kuin junan vessa. Tosin miksi kaivaakaan perusteluja kun ne tutkimukset voidaan yleisen keskusteluhengen mukaan vetää alas toiletista vain sanomalla, että paska tutkimus tai että teorian laatija on homo.

IMO on vähän hassua jos joku tekee juttua A metodilla B ja saa hyviä tuloksia aikaan niin vinkua vieressä, että ei pidä paikkaansa koska mun tutkimus sanoo ei.

Juuri esim. telkkarin D-vitamiinikeskustelussa Erkki Antila (vai olikohan se toinen kaveri) sanoi mun mielestä osuvasti, että tutkimuksia on niin järkyttävä määrä ja sieltä kun oikein alkaa tutkimaan niin saa kyllä todistettua vaikka yön päiväksi jos haluaa.

Ei mulla muuta tähän.

EDIT: sellainen vielä, että kaivoin just popkornit esiin ja odotan mielenkiinnolla miten joku pilkkoo tämän viestin sellaisiin lauseen mittaisiin siteerauksiin, lukee tekstiä kuin piru raamattua ja saivartelee sinne väliin jotain mukahauskaa :piis:

 

[Spidey]

Vuoden jumpannut ja nyt haluat rasvat 10 %. Miksi ihmeessä ja kauanko meinasit pitää niitä noin alhaalla? Mikä on pointti, jotain kisaa varten? Vai ihan huvikseen? Kyllä siinä aina lihaksetkin kärsii, joten en ihan ymmärrä. Valaiskaa tyhmää. Täällä on varmaan muitakin jotka harrastaa on-off-kikkailua, vaikka eivät missään kisailekaan.

Tähän on pakko heittää kommenttia sekaan. Itse en ymmärrä sitä miksi pitäisi vetää 5 vuotta sikabulkkia ja näyttää syöttöporsaalta ennen kuin on ns. varaa lähteä dieetille, jos silloinkaan sinun mielestäsi? Enkä nyt väitä, että tavis treenaajan tarttis kuihduttaa itseään 5% rasvoihin, mutta kyllä suurin osa treenaajista haluaa näyttää hyvältä ja se minun näkemykseni mukaan tarkoittaa, että saadaan ne vatsapalikat näkymään ja muutenkin erottuu ne vähäisetkin lihakset, muuten näyttää vain läskiltä niinkuin hyvin monet perus treenarit jotka ei jaksa dieetille ryhtyä.

Järkevintä oman suorituskyvyn ja ulkonäön kannalta on minun mielestäni vetää dieetti vaikkapas kerran vuoteen, suurimmalla osalla se ajoittuu kevääseen, jotta kesällä ollaan rantojen lavoilla hyvillä mielin eikä kuljeta pakkishupparissa läskejä piilotellen. Jokaisella toki omat tavoitteensa, mutta suurella osalla tavoitteena on yksinkertaisesti näyttää hyvältä ja lihaksikkaalta eikä tämä onnistu yli 20% rasvoissa.

 

[Dobermann]

Yl

Tuo kaveri, joka ei ole vetänyt sitä pizzaa ennen treeniä, kuluttaa akuutisti enemmän kehon energiavarastoja. Mutta oletetaan että he syövät saman verran. Sitten hän syö sen pizzan myöhemmin ja varastoi sen rasvaksi. Ja tuo kaveri joka söi pizzan ennen treeniä ottaa sitten tuon eron kiinni.

Veikkaisin, että kaveri, joka on syönnyt hyvin ennen treeniä kuluttaa enemmän, koska jaksaa treenata kovempaa.

 

[peptobro]

Tähän on pakko heittää kommenttia sekaan. Itse en ymmärrä sitä miksi pitäisi vetää 5 vuotta sikabulkkia ja näyttää syöttöporsaalta ennen kuin on ns. varaa lähteä dieetille, jos silloinkaan sinun mielestäsi? Enkä nyt väitä, että tavis treenaajan tarttis kuihduttaa itseään 5% rasvoihin, mutta kyllä suurin osa treenaajista haluaa näyttää hyvältä ja se minun näkemykseni mukaan tarkoittaa, että saadaan ne vatsapalikat näkymään ja muutenkin erottuu ne vähäisetkin lihakset, muuten näyttää vain läskiltä niinkuin hyvin monet perus treenarit jotka ei jaksa dieetille ryhtyä.

Järkevintä oman suorituskyvyn ja ulkonäön kannalta on minun mielestäni vetää dieetti vaikkapas kerran vuoteen, suurimmalla osalla se ajoittuu kevääseen, jotta kesällä ollaan rantojen lavoilla hyvillä mielin eikä kuljeta pakkishupparissa läskejä piilotellen. Jokaisella toki omat tavoitteensa, mutta suurella osalla tavoitteena on yksinkertaisesti näyttää hyvältä ja lihaksikkaalta eikä tämä onnistu yli 20% rasvoissa.

Samaa mieltä. Ja kun bulkataan yli 15% rasvoissa niin suurempi osa siitä tulevasta massasta on todennäkösesti fläsää. Eli Bulkkia niin kauan kunnes rasvat on tuota luokkaa ja sitten dieettiä, ja alusta. Jos taas haluaa pitää kokoajan tiukkaa kondista yllä niin recomppaus on hyvä vaihtoehto. Jo yhden viikon aikan voi tehdä molempia kaloreita syklittelemällä.

 

[Crrc]

Dietti on muutenkin ihan kelpo ratkaisu silloin kun vetää voimapainotteista treeniä vaihtelun takia. Jos ruokavalio on hyvin suunniteltu niin treenitehot eivät välttämättä laske ollenkaan.

 

[r2345355]

Ok, pointtina on siis ulkonäkö. Eli pariksi kesäkuukaudeksi on kivaa laihduttaa ihan vaan että näyttäisi hyvältä. Vaikeahan minun on ymmärtää, kun itse ajattelen treenaamista kokonaisvaltaisen hyvinvoinnin kannalta, ja toki sikäli ulkonäön kannalta, että mieluummin koko ajan kohtuullisessa kunnossa kuin on-off. Ja syöttöporsaana olemisessa on myös puolensa, itse olen nyt hiukan tuhdissa kunnossa, mutta ajattelen, että treenin kannalta se on ihan ok, vaikka tulenkin pudottamaan nuo pari kiloa kuukaudessa, jotta vanhat housut mahtuu. Mutta ei mitään hinkua alkaa varsinaiselle dieetille normaalipainoisena ihmisenä. Puhutaan siis painosta, missä on itsellä hyvä olo, eikä painosta, minkä eteen pitää näännyttää itseään ja jopa uhrata lihasmassaa.

Ehkä ajattelen tätä eri tavalla, kun olen nainen, enkä harrasta kuntoilua vain ulkonäön takia? En halua sotkea hormonitoimintaani, ja naiselle on terveellistä olla sitä rasvakerrosta. Plus että laihtuminen kk-oravaksi on haasteellisempaa kuin miehille, joten ehkä siksikin tämä harrastelijoiden touhu tuntuu jotenkin niin hullulta, että ei ole vaivan väärti. Mutta kiitos vastauksista, ja että yrititte valaista. Toisilla harrastuksena on ulkonäkö ja kehonrakennus, ja eihän se ole minulta pois. Voihan sitä kilpailla itsensä kanssa, vaikka ei mihinkään lavoille olisikaan menossa.

 

[pienempimies]

Tähän on pakko heittää kommenttia sekaan. Itse en ymmärrä sitä miksi pitäisi vetää 5 vuotta sikabulkkia ja näyttää syöttöporsaalta ennen kuin on ns. varaa lähteä dieetille, jos silloinkaan sinun mielestäsi? Enkä nyt väitä, että tavis treenaajan tarttis kuihduttaa itseään 5% rasvoihin, mutta kyllä suurin osa treenaajista haluaa näyttää hyvältä ja se minun näkemykseni mukaan tarkoittaa, että saadaan ne vatsapalikat näkymään ja muutenkin erottuu ne vähäisetkin lihakset, muuten näyttää vain läskiltä niinkuin hyvin monet perus treenarit jotka ei jaksa dieetille ryhtyä.

Järkevintä oman suorituskyvyn ja ulkonäön kannalta on minun mielestäni vetää dieetti vaikkapas kerran vuoteen, suurimmalla osalla se ajoittuu kevääseen, jotta kesällä ollaan rantojen lavoilla hyvillä mielin eikä kuljeta pakkishupparissa läskejä piilotellen. Jokaisella toki omat tavoitteensa, mutta suurella osalla tavoitteena on yksinkertaisesti näyttää hyvältä ja lihaksikkaalta eikä tämä onnistu yli 20% rasvoissa.

1+ komppaan.

Tässä on nyt jo valiastu aika paljon tyhmää kuten Raiski sano.

Oon nyt vähä sekasin ku näyttää olevan ristitulta suuntaa ja toiseen. Olisiko kaikista tehokkainta vetää kumpaakin Hiit ja Aerobista liikuntaa; syömällä proteiiniä ja mah. vähän hiilareita ja näin ollen olisi minimaalinen lihasmassan kato?

Voisko joku viellä valaista mitä tarkoitatte fläsillä, bulkeilla ja recompeilla?

 

[Mies847]

+1

No sitten ihan rakentavana kommenttina sellainen, että ysikymppinen vs muut -keskusteluissa on sellainen klassinen "yksisilmäinen on kuningas sokeiden valtakunnassa" -tilanne tän tutkimus vs empiirinen tieto välillä. Eli moni muu joka tietää kyllä mitä tehdä ja ennenkaikkea saa tuloksia aikaan käytännössä ei jaksa tai osaa kaivaa väitteillensä tukea pubmedistä ja keskustelu tyrehtyy siihen. Juttuja siis tyyliin luettu podilehdestä, kuultu salikaverilta, jne. kokeiltu ja huomattu niiden toimivan kuin junan vessa. Tosin miksi kaivaakaan perusteluja kun ne tutkimukset voidaan yleisen keskusteluhengen mukaan vetää alas toiletista vain sanomalla, että paska tutkimus tai että teorian laatija on homo.

Mä ainakin kuuntelen mielelläni myös faktaa niitten sanojen takana. Se nyt on ihan sama jos esim. joku veti maasta eka kerralla 200kg ja harrastukset olivat siihen asti pitsin nypläystä ja käpyjen keräilyä. Varmaan selviö, että ei se mun tulos 200kg nouse, vaikka kuinka noita samoja asioita harrastaisin. Mielestäni tutkimustuloksia puoltaa sekin että kun otanta on tarpeeksi laaja, niin tulokset eivät vääristy yksittäisten poikkeusten takia. Sen jälkeen onkin huomattavasti helpompi itse kokeilla että toimiiko tämä minulle vai olenko minä se kummajainen jolle homma ei jostain syystä toimikaan.

Voisin ottaa toiseksi esimerkiksi ne bodauslehden ohjelmat. Se että joku ohjelma toimii +120kg lihamöykyllä, jolla on hormoneja kierrossa enemmän kuin luokallisella teinipoikia ei tarkoita että sama ohjelma kovin todennäköisesti toimisi sillä pentti perustreenarilla.

 

[Spidey]

1+ komppaan.

Tässä on nyt jo valiastu aika paljon tyhmää kuten Raiski sano.

Oon nyt vähä sekasin ku näyttää olevan ristitulta suuntaa ja toiseen. Olisiko kaikista tehokkainta vetää kumpaakin Hiit ja Aerobista liikuntaa; syömällä proteiiniä ja mah. vähän hiilareita ja näin ollen olisi minimaalinen lihasmassan kato?

Voisko joku viellä valaista mitä tarkoitatte fläsillä, bulkeilla ja recompeilla?

Fläsä= läskiä, Bulkki= plussakaloreilla massankasvatusta ja tuo recomp on itselle kyllä outo käsite. Hiit:n ja aerobisen eroista nyt voi lukea netistä vaikka kuinka ja jos päälimmäinen tarkoitus on pudottaa painoa niin kumpikaan välttämättä ei ole välttämätön. Kuitenkin, jos huvittaa ja jaksaa niin omien tavoitteiden ja aikataulujen mukaan. Hiit on helpompi nykiä aamutuimaan vaikka ennen töitä (vie vähemmän aikaa).

Ei nuita hiilareitakaan imo kannata ns. vältellä, kunhan ottaa oikeisiin aikoihin ja ennen kaikkea oikeista lähteistä (kasvikset, kaura, ruis jne.) tärkeintä on välttää sokereita kuin ruttoa ja plussilla kun mennään nii treenin jälkeen on paras mäsäyttää, jos mieli tekee. Näihin asioihin oppii kunhan viettää tarpeeksi aikaa tällä foorumilla ja käyttää sitä googlea.

 

[Invisus]

Recomp = viikko bulkilla, viikko dieetillä. Tuosta on tsiljoona versiota, kuten treenipäivät plussilla, offit miinuksilla.

 

[kahlaajalintu]

Mä ainakin kuuntelen mielelläni myös faktaa niitten sanojen takana. Se nyt on ihan sama jos esim. joku veti maasta eka kerralla 200kg ja harrastukset olivat siihen asti pitsin nypläystä ja käpyjen keräilyä. Varmaan selviö, että ei se mun tulos 200kg nouse, vaikka kuinka noita samoja asioita harrastaisin. Mielestäni tutkimustuloksia puoltaa sekin että kun otanta on tarpeeksi laaja, niin tulokset eivät vääristy yksittäisten poikkeusten takia. Sen jälkeen onkin huomattavasti helpompi itse kokeilla että toimiiko tämä minulle vai olenko minä se kummajainen jolle homma ei jostain syystä toimikaan.

Voisin ottaa toiseksi esimerkiksi ne bodauslehden ohjelmat. Se että joku ohjelma toimii +120kg lihamöykyllä, jolla on hormoneja kierrossa enemmän kuin luokallisella teinipoikia ei tarkoita että sama ohjelma kovin todennäköisesti toimisi sillä pentti perustreenarilla.

Ehkä mulla se kyse on tosta ysikymppisen tavasta esittää asioita. Faktaa on aina toki kiva kuulla ja perusteluita miksi juuri näin, mutta noi ehdottomuudet jotka paistaa läpi noista teksteistä on se mikä mut laittaa miettimään onko noiden sanojen takana muuta kuin netistä luettuja tutkimuksia. Perusteleehan Hulkkikin asiansa hyvin tieteellisesti ja faktapohjaisesti, mutta esittämis tapa on toinen ja takana myös empiiristä tutkimusta aiheesta paljonkin.

Edelleenkin, en ole mitään sotia täällä aloittamassa ja sori OT

 

[ysikymppinen]

Miks mulla on sellanen kutina, että sä heittelet noita teorioita ja sanoja tänne, mutta käytännön kokemusta ei välttämättä ole niiden tueksi kuitenkaan juurikaan??

Mistä asioista on kyse?

Ei ne asiat ole noin musta-valkoisia edes puntinostossa kun tänne latelet. :piis:

Mistä asioista? Tarkemmin?

No sitten ihan rakentavana kommenttina sellainen, että ysikymppinen vs muut -keskusteluissa on sellainen klassinen "yksisilmäinen on kuningas sokeiden valtakunnassa" -tilanne tän tutkimus vs empiirinen tieto välillä. Eli moni muu joka tietää kyllä mitä tehdä ja ennenkaikkea saa tuloksia aikaan käytännössä ei jaksa tai osaa kaivaa väitteillensä tukea pubmedistä ja keskustelu tyrehtyy siihen. Juttuja siis tyyliin luettu podilehdestä, kuultu salikaverilta, jne. kokeiltu ja huomattu niiden toimivan kuin junan vessa. Tosin miksi kaivaakaan perusteluja kun ne tutkimukset voidaan yleisen keskusteluhengen mukaan vetää alas toiletista vain sanomalla, että paska tutkimus tai että teorian laatija on homo.

Olet taas hieman pihalla.

Esimerkki.

Kaveri syö pari tomaattia päivässä. Ja treenaa punteilla. Kuitenkin paino laskee ja lihasmassa vähenee.

Sitten kaveri alkaa syömään 24/7 kaikkea mitä näkee. Mutta lopettaa punteilla treenaamisen. Lihasmassa lisääntyy (n. 25% painon noususta ylisyömisen aikana on kiinteää massaa, toki vaihtelua yksilöiden välillä).

Tästä voidaan tehdä johtopäätös - punteilla treenaaminen johtaa lihasten menetykseen ja treenaamattomuus kasvattaa lihasmassa. Tai sitten ei.

Usein ihmiset yhdistävät asioita näin huonosti. Ja missaavat sen kokonaiskuvan.


Tämä on empiirisen todistusaineiston heikkous. Tietyn lopputuloksen saavuttamiseen vaikuttaa monta seikkaa.

Epäsuorasti yksi muutos voi johtaa haluttuun/saavutettuun lopputulokseen. Mutta MIKSI se johti sinne menee aika usein väärin.

Ja käytännössä jokainen juttu, jota suosittelen, on käytännössä todettu tehokkaaksi painonnostajien, voimanostajien, kehonrakentajien tai muiden urheilijoiden kautta jo vuosikymmenien ajan.

IMO on vähän hassua jos joku tekee juttua A metodilla B ja saa hyviä tuloksia aikaan niin vinkua vieressä, että ei pidä paikkaansa koska mun tutkimus sanoo ei.

Näin minä teen erittäin harvoin. Lue edellinen kommentini tuossa ylhäällä

Juuri esim. telkkarin D-vitamiinikeskustelussa Erkki Antila (vai olikohan se toinen kaveri) sanoi mun mielestä osuvasti, että tutkimuksia on niin järkyttävä määrä ja sieltä kun oikein alkaa tutkimaan niin saa kyllä todistettua vaikka yön päiväksi jos haluaa.

Näin jos ei osaa lukea niitä. Tästä ollaan ennenkin väitelty.

BTW, tieteellä/tutkimuksilla ei voi todistaa mitään.

EDIT: sellainen vielä, että kaivoin just popkornit esiin ja odotan mielenkiinnolla miten joku pilkkoo tämän viestin sellaisiin lauseen mittaisiin siteerauksiin, lukee tekstiä kuin piru raamattua ja saivartelee sinne väliin jotain mukahauskaa

I'm here to please.

 

[Pulla]

Esimerkki.

Kaveri syö pari tomaattia päivässä. Ja treenaa punteilla. Kuitenkin paino laskee ja lihasmassa vähenee.

Sitten kaveri alkaa syömään 24/7 kaikkea mitä näkee. Mutta lopettaa punteilla treenaamisen. Lihasmassa lisääntyy (n. 25% painon noususta ylisyömisen aikana on kiinteää massaa, toki vaihtelua yksilöiden välillä).

Tästä voidaan tehdä johtopäätös - punteilla treenaaminen johtaa lihasten menetykseen ja treenaamattomuus kasvattaa lihasmassa. Tai sitten ei.

Usein ihmiset yhdistävät asioita näin huonosti. Ja missaavat sen kokonaiskuvan.

Eli siis vaihtoehdot ovat a) raivoisa tietellinen tutkimusten laadukas tulkinta tai b) ihan päin vittua tehty empiirinen aivopieru? Sinua toisesta ketjusta siteeraten: "miten ois happy medium?" Tai kenties osaavan ihmisen tekemä empiirinen havainto perustuen vuosien tehtyyn työhön? Pidin jotenkin itsestään selvänä, että jos täällä väitellään jonkun empiirisen havainnon todenperästä niin sitä ei ole kysytty Ville Virtaselta torinkulmalla. Empiirisissä havainnoissa on paljon aivopieruja kyllä, samaan tapaan kuten tutkimuksissakin.

Ja käytännössä jokainen juttu, jota suosittelen, on käytännössä todettu tehokkaaksi painonnostajien, voimanostajien, kehonrakentajien tai muiden urheilijoiden kautta jo vuosikymmenien ajan.

Hyvä näin mutta ei kyse ollutkaan tästä. Lähinnä siitä miten miten ehdottoman aukottomasti ammut alas täällä lukuisia juttuja vaikka juuri kirjoitit, että absoluuttisesti ajatteleminen on typerää.

EDIT: mennään näköjään jälleen vähän ohi aiheen. Olkoon tässä.

 

[ysikymppinen]

Eli siis vaihtoehdot ovat a) raivoisa tietellinen tutkimusten laadukas tulkinta tai b) ihan päin vittua tehty empiirinen aivopieru? Sinua toisesta ketjusta siteeraten: "miten ois happy medium?" Tai kenties osaavan ihmisen tekemä empiirinen havainto perustuen vuosien tehtyyn työhön? Pidin jotenkin itsestään selvänä, että jos täällä väitellään jonkun empiirisen havainnon todenperästä niin sitä ei ole kysytty Ville Virtaselta torinkulmalla. Empiirisissä havainnoissa on paljon aivopieruja kyllä, samaan tapaan kuten tutkimuksissakin.

Itsekin pidän siitä kultaisesta keskitiestä.

Usein vain asiat esitetään täällä noin. Juuri tässä ketjussa olin enemmän tuolla happy mediumin puolella.

Enkä niinkään ammu alas metodeja vaan teoriota MIKSI tai MITÄ KAUTTA ne toimivat. Metodeja harvemmin ja jos niitä tulee tulitettua alas, on siinä varsin hyviä syitä.

Otatko nyt esimerkkejä mukaan niin saisin vähän selvennystä?

Hyvä näin mutta ei kyse ollutkaan tästä. Lähinnä siitä miten miten ehdottoman aukottomasti ammut alas täällä lukuisia juttuja vaikka juuri kirjoitit, että absoluuttisesti ajatteleminen on typerää.

Tähän jo vastasinkin tässä ja edellisessä postauksessani. Usein noissa jutuissa ollaan totaalisesti missattu asiayhteys ja/tai kokonaiskuva.

 

[ysikymppinen]

The basic premise behind GBC is the promotion of fat loss by increasing lactic
acid levels in the body, which in turn produces higher growth hormone levels.
This puts the body in an optimal state to burn fat and build lean tissue.

High Reps (10-15) Stopping Short of Failure -- Studies have shown that high
reps sets with a time under tension of 40 to 75 seconds produce an appropriate
amount of lactic acid for the purposes of GH release and fat loss.


Esimerkkinä tuo sinun ensimmäinen postauksesi.

Kehossa ei ole fysiologisia määriä maitohappoa vaan laktaattia.

Kasvuhormoni ei polta rasvaa akuutisti vaan sen rasvaa polttava vaikutus tulee vasta tuntien päästä.

Siinä ei lytätty sinänsä tuota treeniä. Vaan mekanismia. Kasvuhormonitasot voivat piikitellä vaikka miten paljon, mutta jos syö enemmän kuin kuluttaa, eivät energiavarastot vähene. Yksi hyvä ja toimiva tapa tuokin lisätä energiankulutusta.

Ja kasvuhormoni ei stimuli proteiinisynteesiä. Estää lihasten hajoamista epäsuorasti, säästämällä glukoosia ja käyttämällä rasvahappoja energiaksi. Lisää myös nestettä ja kollageenisynteesiä, mutta ei lihaskasvua.

Tosin anekdottien mukaan auttaa muiden aineiden kanssa, mutta tätä ei ole tutkittu. Ja tässäkin on kyse suprafysiologisista annoksista, ei pienistä, akuuteista piikeistä treenin aikana.

Ja tuo kasvuhormonin lihasta kasvattava vaikutus tulee eläintutkimuksista ja mm. ihmisistä joilla on puutetta kasvuhormonista, ei terveistä ihmisistä.

 

[ysikymppinen]

Ja vielä.

Jos käytetään tiedettä tukena, katsotaan sitten kokonaiskuvaa eikä kaivella sieltä täältä mikä omiin teorioihin sopii. Tyyliin Poliquin tai Taubes tai Eades tai Berardi ja monet, monet muut.

Kasvuhormoni polttaa rasvaa. Tiedetään. Ilman tiedettä Poliuin ei tietäisi sitä.

Tästä hän on yhdistänyt kasvuhormoni -> rasvanpoltto, enemmän kasvuhormonia > enemmän rasvanpolttoa. Vaikka homma ei ole aivan noin yksinkertaista.

 

[Crrc]

Tässä taas huomaa miten eri tavalla ihmiset voi ajatella. Toi mun postaus noista hormonivasteista niin en väittänyt että tietynlaisella treenillä saataisiin sen kummempaa rasvanpoltto efektiä vaan ajattelin sen lähinnä niin että tekee treeniä joka on optimaalista lihasmassa säilymisen kannalta, koska ajattelin että jokainen olisi jo tässä vaiheessa hyväksynyt sen tosi asian että rasvanpoltto kekkereissä tärkeintä on se mitä pistää suuhun.

 

[kahlaajalintu]

Mistä asioista on kyse?




Mistä asioista? Tarkemmin?

Esmes toi sun edellisellä sivulla ollut väite jonka mukaan lihakset katoavat kun "laskee romut" alas. Tarkoitit tällä ilmeisesti sitä että pitää treenata mahdollisimman isoilla painoilla, jotta lihasmassa pysyy yllä.

Tämähän ei pidä paikkansa. Suoritus tapoja on monia. Se, että joku nostaa painon X ei vielä sano yhtään mitään siitä. On eriliasia tapoja nostaa se paino ja rasittaa lihasta. Pienilläkin painoilla pystyy pitämään ja saamaan lihasmassaa.
Tämän olen ihan käytännössä huomannut sekä myös sen, että sen sijaan, että pyrkisit etsimään sitä isoa suurta totuutta kaikesta, tulisi etsiä se sinulle sopiva tapa treenata, syödä ja dietata. Esim Tiedän muutaman sm-kisoissa korkealle itsensä bodannen kilpailijan joiden diettejä katsellessasi pohtisit että nuo eivät voi toimia eikä noissa ole mitään järkeä.

Noista esittämistäsi asioista voi saada jotain uusia ideoita, samoin kuin niistä bodaus lehden kilpailija esittelyn esimerkki ohjelmista, mutta se mikä sinulle sopii ja tuo tulosta, selviää sen empiirisen kokemuksen eli käytännön kautta.

Asiat eivät ole niin ehdottomia, kuin mitä sinä esität.

 

[TommyTiger]

Laillisista rasvanpolttajista ei juurikaan ole apua. Kofeiinista ja vihreä teeuutteesta voi olla apua, ainaskin tulee lähettyä liikkeelle ku piristyy. Verigepin ja greipin pitäis auttaa rasvanpoltossa paemmin kuin lisäravinteiden.