Rasistisia käsityksiä suomalaisesta miehestä eli Sofi Oksanen päästelee...

C0BRA sanoi:
Uskon aika pitkälti siihen että nuo Sofi Oksasen Eppu Normaalin Murheellisten laulujen maasta revityt stereotypiat ei päde muuhun kuin syrjäytyneisiin puliukkoihin sun muihin rappiopaskoihin. Niiden unelmiin ei taida kuulua kahta lasta saati venettä vaan puistonpenkki ja aurinkoinen sää, ja koirakin on kultaisen noutajan sijasta mäyräkoira. Eli homman pointti on että kukaan joka on normaali ja välttelee paskoja lähiöitä ja epämääräisiä tuttuja tuskin tuntee ketään joka hakkaa vaimoaan.
Click to expand...

Aika siniset silmät saa olla, jos oikeasti näin kuvittelee. Kyllä ukot niitä muijiansa hakkaavat ihan korkeammissakin yhteiskuntaluokissa, eikä se todellakaan ole pelkästään slummialueden ongelma. Se ettei tällaisia miehiä tunne niin ei nyt vielä mitään todista. Noista asioista kun nyt ollaan yllättäen niin perkeleen hiljaa. :rolleyes:

Esimerkiksi tuolla parisuhdeväkivaltakeskustelussa kummasti aika monella tuntuu olevan omakohtaisia kokemuksia väkivallasta ottavana osapuolena, mutta yllättäen ei kukaan mies tuosta uskalla edes nimimerkin suojissa avautua.

Tottahan nuo Oksasen väitteet toki osittain ovat, tosin asioiden esittämistapa nyt on sellainen ettei sillä ilmeiseti ole ollut edes tarkoitus saada aikaan asiallista keskustelua. Liekkö muuten pakkiksen ukoilla vähän arkaan paikkaan osunut nuo Oksasen kommentit, kun aika moni vähän turhan henkilöhtasesti ottanu nuo Oksasen väitteet. ( pikku provo) ;)
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Minä vartuin ihan normaaleissa piireissä ja elämäni aikana oon jo kerenny törmäämään lähemmäs 20 perheväkivaltatilanteeseen ja muutamaan lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

Se on yleisempää mitä porukat oikeesti luulee. Ja todella moni jää ilmoittamatta.

(niin ja todella pienestä kaupungista vielä oon..)
 
Tuskinpa Suomessa on yhtään enempää perheväkivaltaa kuin muuallakaan.

Kumma juttu, että perheväkivalta yleistetään lähes aina miehen tekemäksi/syyksi. Oman kokemukseni mukaan menee aika 50/50.
 
Varmasti naisetkin tuota jonkin verran tekee, mutta en suoraan sanottuna usko tuohon 50/50 -lukemaan. En osaa kummemmin arvioida, mutta heittäisin ehkä paremminkin jtn 85/15.
 
Pippuri sanoi:
Varmasti naisetkin tuota jonkin verran tekee, mutta en suoraan sanottuna usko tuohon 50/50 -lukemaan. En osaa kummemmin arvioida, mutta heittäisin ehkä paremminkin jtn 85/15.
Click to expand...
Et osaa arvioida, mutta arvioit silti :D
 
Oikeessa elämässä poliisia ei edes kiinnosta naisen tekemä väkivalta. Poliisi on yleensä jo ennalta päättänyt että mies on syyllinen ja keskittyy kysymään naiselta mitä mies on tehnyt ja onko mies lyönyt jne. Mieheltä ei välttämättä edes kysytä yhtään mitään, laitetaan vaan rautoihin ja viedään putkaan automaattisesti. Parisuhde osiosta löytyy Parisuhdeväkivaltaketju erikseen josta voi lukea lisää kokemuksia. Eli nämä ihan samat rasistiset miesvastaiset asenteet mitä täälläkin näkee aika monella kirjoittajalla vaikuttaa myös poliisin toimintaan kiitos tämän massiivisen suomalainenmies = juoppovaimonhakkaaja femakkopropagandan. Vaimo kun on ulkomaalainen niin nauraa tälle suomen poliisin toiminnalle ja asenteille kun heilläpäin poliisi yrittää selvittää mitä oikeesti on tapahtunut.
 
sgege sanoi:
"Parisuhdeväkivallan 2 423 uhrista miehiä oli vain 270, 11 prosenttia uhreista."
Lähde
Click to expand...

Leikitään tuolla tilastolla kuitenkin hieman.
Lasketaan tuosta yleisestä perheväkivallan tilastosta pois tuo parisuhdeväkivallan osuus.
Uhreja: 1686
Joista naisia: 1042 (62%)
Eli miehiä: 644 (38%)

Mitä tämä sitten kertoo tekijöistä?
Ei yhtään mitään, se on uhritilasto.
 
Viimeksi muokattu:
Tänään vietetään YK:n naisiin kohdistuvan väkivallan vastaista päivää :)

Voisi olla yleisemminkin väkivallan vastainen päivä.

Edit: Tilastokeskus: Miesten väkivalta vuorossa. Tuolta näkyy että miesten väkivaltaan kuolleisuus suomessa 2.4-kertainen naisiin verrattuna. "Jos väkivaltakuolemien yleisyyttä käytetään mittana, Suomi on miehelle Länsi-Euroopan turvattomin paikka".
 
Peeveli sanoi:
Minä vartuin ihan normaaleissa piireissä ja elämäni aikana oon jo kerenny törmäämään lähemmäs 20 perheväkivaltatilanteeseen ja muutamaan lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

Se on yleisempää mitä porukat oikeesti luulee. Ja todella moni jää ilmoittamatta.

(niin ja todella pienestä kaupungista vielä oon..)
Click to expand...

No ei kyllä ole kyse "normaaleista piireistä", mutta uskon kuitenkin, että oikeasti normaaleissa piireissä ei ole noin yleistä.
 
Olisko Oksasella ollut kuitenkin vain tarkoitus tuoda naisiin kohdistuva väkivalta kärjistetysti esille ihan sen vuoksi, että jutulle saataisiin Suomessakin julkisuutta mahdollisimman paljon? Mun mielestä on aiheetonta tommoisen jutun takia heti mennä leimaamaan toinen feministitelaketjulesboksi, sillä tuo Oksasen kuvailema ongelma on takuulla olemassa monessa perheessä Suomessa. On toissijaista, millainen Oksasen ulkoinen olemus on tai miten suuri tuo ongelma on virossa tai vaikka afrikassa. Mitä aiemmassa vaiheessa tuollaiseen ongelmaan puututaan Suomessa, sitä paremmin sitä voidaan ennaltaehkäistä. Haluaako joku, että naisiin kohdistuva väkivalta karkaa täysin käsistä, ennen kuin asiasta voidaan keskustella julkisesti?

Aika monet suhtautuu tuohon Oksasen heittoon joka sanomalla "no vittu menis takasin sinne Viroon jos siellä on asiat paremmin" tai "vitun feministilesbo", tai jotain muuta yhtä rakentavaa. Miettikää, millainen tästä maasta tulisi, jos kaikki asioihin muutoksia toivovat muuttasivat toiseen maahan paremman ympäristön toivossa.

Ihan hieno homma, että jotkut käyttävät omaa julkisuuttaan hyödyksi eri tavalla kuin Johanna Tukiaiset yms. Tietty provosoiva tapa sanoa asioita aiheuttaa keskustelua asiasta, josta monien on muuten todella vaikeaa keskustella. Jos vaikka hallitus olisi perustanut komitean tutkimaan naisiin kohdistuvaa väkivaltaa ja antanut siitä selonteon, niin olisiko asiasta Pakkotoistolla yhtä vilkas keskustelu kuin tällä hetkellä? Varmasti Oksanen myös myy enemmän kirjoja tuollaisten juttujen seurauksena, mikä on myös varmasti osa motiviia. Ei oman ammattinsa edistämisessä ole mitään vikaa.
 
thek sanoi:
Olisko Oksasella ollut kuitenkin vain tarkoitus tuoda naisiin kohdistuva väkivalta kärjistetysti esille ihan sen vuoksi, että jutulle saataisiin Suomessakin julkisuutta mahdollisimman paljon?

Tai sen vuoksi, että Oksanen itse saisi julkisuutta mahdollisimman paljon ja sitä kautta edistettyä kirjamyyntiään.

Mun mielestä on aiheetonta tommoisen jutun takia heti mennä leimaamaan toinen feministitelaketjulesboksi, sillä tuo Oksasen kuvailema ongelma on takuulla olemassa monessa perheessä Suomessa.

Eikös tää Sohvi oo myöntäny likittäneensä nurtsii ja sanonu olevansa feministi? Ongelman olemassaolo ei muuta sitä, etteikö Oksanen olisi yllä mainittu.

On toissijaista, miten suuri tuo ongelma on virossa tai muualla.

No ei se todellakaan ole toissijaista, kun arvon kirjailija nimenomaan alleviivaa, että ongelma on vain suomalaisten miesten.

Mitä aiemmassa vaiheessa tuollaiseen ongelmaan puututaan Suomessa, sitä paremmin sitä voidaan ennaltaehkäistä. Haluaako joku, että naisiin kohdistuva väkivalta karkaa täysin käsistä, ennen kuin asiasta voidaan keskustella julkisesti?

Kyllähän siitä miesten väkivallasta keskustellaan, naisten vastaavasta ei niinkään.

Aika monet suhtautuu tuohon Oksasen heittoon joka sanomalla "no vittu menis takasin sinne Viroon jos siellä on asiat paremmin" tai "vitun feministilesbo", tai jotain muuta yhtä rakentavaa. Miettikää, millainen tästä maasta tulisi, jos kaikki asioihin muutoksia toivovat muuttasivat toiseen maahan paremman ympäristön toivossa.

Aavistuksen parempi?

Ihan hieno homma, että jotkut käyttävät omaa julkisuuttaan hyödyksi eri tavalla kuin Johanna Tukiaiset yms. Tietty provosoiva tapa sanoa asioita aiheuttaa keskustelua asiasta, josta monien on muuten niin vaikea keskustella. Varmasti Oksanen myös myy enemmän kirjoja tuollaisten juttujen seurauksena, mikä on myös varmasti osa motiviia.
Click to expand...
Provosoiva keskusteluhan on ihan suotavaa niinkauan kuin pelisäännöt on samat kaikille. Vrt. Halla-ahon oikeudenkäynti.
 
Mitä väliä sillä on, jos se on lesbo? Itse ongelma ei muutu siitä yhtään mihinkään, vaikka Oksanen harrastaisi seksiä mustekalojen kanssa. Kannattaa pitää mielessä, että näissä asioissa riitelevät loppujen lopuksi asiat, eivät ihmiset. Heti kun tuosta linjasta aletaan mennä henkilökohtaisuuksiin, on pohja järkevältä keskustelulta menetetty.

Tuossa jutussa suomalaiset miehet on varmasti juuri sen takia alleviivattu, että asia otetaan kärkkäästi esille nimenomaan Suomessa. Jos jutussa puhuttaisiin ruotsalaisista miehistä, niin luuletko, että painoarvo jutulla olisi Suomessa sama kuin nyt? Naisten väkivallasta keskustellaan myös. Viimeksi pari päivää sitten luin hesarista tutkimuksesta, missä oli tutkittu teinityttöjen väkivallankäytön lisääntymistä viime aikoina.

Millä tavalla Suomi olisi parempi paikka elää, jos ihan kaikki asiat menisivät eteenpäin "niinkuin aina ennen", eikä kukaan kyseenalaistaisi vanhoja käytäntöjä ja tapoja? Onko jotenkin haitallista, että asioista keskustellaan ja uusia näkökulmia tuodaan esille? Ehkä tuollainen systeemi olisi unelmien täyttymys hyvin pienelle vallassa olevalle eliitille. Annatko konkreettisia esimerkkejä siitä, missä tilanteessa asioista vaikeneminen on pidemmällä aikavälillä johtanut positiiviseen yhteiskunnalliseen kehitykseen.

En ota tässä mitään kantaa Halla-ahon oikeudenkäyntiin, sillä en seurannut sitä ollenkaan.
 
Normaalista perheestä oon varttunu eikä mulla ole yhtään tuttua joka olis muijaa lyöny, vaikka on ollu niiiin ärsyttäviä kanoja. Tässä yleistetään ja liiotellaan todella pahasti.
 
thek sanoi:
Mitä väliä sillä on, jos se on lesbo?

Ei sillä mulle olekaan. Feministilepakoilla vaan tuntuu olevan melko samanlainen subjektiivinen käsitys asioista.

Itse ongelma ei muutu siitä yhtään mihinkään, vaikka Oksanen harrastaisi seksiä mustekalojen kanssa.

Ei muutu ei.

Kannattaa pitää mielessä, että näissä asioissa riitelevät loppujen lopuksi asiat, eivät ihmiset.

Kyllä mä oon onnistunu ihmistenki kanssa riiteleen.

Heti kun tuosta linjasta aletaan mennä henkilökohtaisuuksiin, on pohja järkevältä keskustelulta menetetty.

Oksanen määritteli tuon linjan omassa avauspuheenvuorossaan.

Tuossa jutussa suomalaiset miehet on varmasti juuri sen takia alleviivattu, että asia otetaan kärkkäästi esille nimenomaan Suomessa.

Tai Tanskassa.

Jos jutussa puhuttaisiin ruotsalaisista miehistä, niin luuletko, että painoarvo jutulla olisi Suomessa sama kuin nyt?

Toisaalta Oksasen kirjat ei liene myynnissä Ruotsissa.

Naisten väkivallasta keskustellaan myös. Viimeksi pari päivää sitten luin hesarista tutkimuksesta, missä oli tutkittu teinityttöjen väkivallankäytön lisääntymistä viime aikoina.

Samoissa määrin kuin miesten harrastamasta väkivallasta? Kyllä feministit ja muut vassarit jaksaa siitä huutaa ympäri vuoden.

Millä tavalla Suomi olisi parempi paikka elää, jos ihan kaikki asiat menisivät eteenpäin "niinkuin aina ennen", eikä kukaan kyseenalaistaisi vanhoja käytäntöjä ja tapoja?

Hups. Lukihärö...jos asiat menis niinku joskus oli niin täällä ei juuri mamuja pyöris.

Onko jotenkin haitallista, että asioista keskustellaan ja uusia näkökulmia tuodaan esille?

Mitähän uutta Oksanen toi esille? Muutakuin halveksuntansa suomalaisia kohtaan.

Ehkä tuollainen systeemi olisi unelmien täyttymys hyvin pienelle vallassa olevalle eliitille. Annatko konkreettisia esimerkkejä siitä, missä tilanteessa asioista vaikeneminen on pidemmällä aikavälillä johtanut positiiviseen yhteiskunnalliseen kehitykseen.

Mä oon nimenomaan sen puolesta että asiat pitää saada sanoo ääneen.

En ota tässä mitään kantaa Halla-ahon oikeudenkäyntiin, sillä en seurannut sitä ollenkaan.
Click to expand...
Ei tarvitse ottaa kantaa, en sitä pyytänytkään vaan toin sen esille siitä syystä, että tiettyä osaa ihmisistä (Valkoinen Heteromies )saa lyödä, leimata ja mollata niin paljon ku sielu sietää, mutta kun asiaperusteisesti esittää epäkohtia toisista ihmisistä (naiset, mamut) istutaan käräjillä.
 
Mun äitiä pahoinpideltiin koko sen lapsuuden ajan. Mummo ja sen lapset nukkuivat saunassa, kun äijä ryyppäsi sisällä ja kävi välillä pieksemässä perhettään pihalla. Muistan omasta lapsuudesta, kun piti aina soittaa poliisit paikalle, kun ukki lähti kännissä mummoa etsimään haulikko kädessä ja mummo tuli meille turvaan lukittujen ovien taakse. Aina siltä noita aseita takavarikoitiin, mutta jotenkin se sai ne joka kerta takaisin.

Yliopistossa opiskelun jälkeen olen tuntenut kaksi perhettä, joissa mies hakkaa naista. Kummassakin tapauksessa on kyse korkeakoulutetuista miehistä, ei mistään takapajulan redneckeistä. Kyllä näitä tapauksia löytyy, tosin monet tulevat esille vasta sitten, kun ongelmat alkavat näkyä ulkopuolisille fyysisinä vammoina.
 
thek sanoi:
Mun äitiä pahoinpideltiin koko sen lapsuuden ajan. Mummo ja sen lapset nukkuivat saunassa, kun äijä ryyppäsi sisällä ja kävi välillä pieksemässä perhettään pihalla. Muistan omasta lapsuudesta, kun piti aina soittaa poliisit paikalle, kun ukki lähti kännissä mummoa etsimään haulikko kädessä ja mummo tuli meille turvaan lukittujen ovien taakse. Aina siltä noita aseita takavarikoitiin, mutta jotenkin se sai ne joka kerta takaisin.

Yliopistossa opiskelun jälkeen olen tuntenut kaksi perhettä, joissa mies hakkaa naista. Kummassakin tapauksessa on kyse korkeakoulutetuista miehistä, ei mistään takapajulan redneckeistä. Kyllä näitä tapauksia löytyy, tosin monet tulevat esille vasta sitten, kun ongelmat alkavat näkyä ulkopuolisille fyysisinä vammoina.
Click to expand...
Ei tässä Oksasen jutussa ongelma olekaan se, etteikö yksikään äijä olis koskaan vetäny muijaansa turpaan.
 
Rankkuri, ymmärrän tuon sun pointin siitä, että feministit harrastavat noita ylilyöntejä aika aktiivisesti, ja se on syvältä se. Ihan sama mitä uutta asiaa tarkastellaan, niin aina löytyy ihmisryhmä, joka yrittää tasapainottaa tilanteen kääntämällä asiaa liiaksi omalle näkökannalleen. Ihan samaa ajattelua tapahtui ja tapahtuu esim yhdysvalloissa tummaihoisten piireissä - ennakkoluulot ja omien oikeuksien sokea ajaminen ei katso väriä tai kansallisuutta. Oksasen tapauksessa mun mielestä kuitenkin puhutaan vielä asiallisesta linjauksesta, sillä kansallisuuden ja sukupuolen maininta ei mun mielestä täytä yksilöinnin tai henkilökohtaisuuksiin menemisen kriteerejä missään mielessä, jollei sitten "suomalainen mies" ole jokin tarkkaan määritelty pyhä instituutio, johon me kaikki automaattisesti kuulutaan? Mun mielestä meitä on täällä aika moneen lähtöön.

Pointtini oli jo aiemmin se, että tällaisia juttuja on hyvä nostaa esille. Jollei niitä nosteta, niin asioista ei puhuta eikä ongelmia havaita. Mietippä nyt omalta kohdaltasi vaikka tuota mamu-juttua ja näitä Pakkotoiston mamu-ketjuja. Mikä pointti on siinä, että mamujen tekemistä väkivaltarikoksista kertovia uutisia linkataan tänne jatkuvasti? Aivan. Se, että ihmiset tajuavat ongelman olemassaolon ja sen, että asialle pitää tehdä jotakin. Millä tavalla tuossa käyttäytymisessä on eroa Oksasen tapaan toimia? Oksanen sanoo "suomalaiset miehet hakkaavat suomalaisia naisia", toiset sanovat "Somalialaiset miehet raiskaavat suomalaisia naisia" - ihan samalla tavalla kummassakin on kyse asioiden tuomisesta julkiseen tietoisuuteen ja julkisen keskustelun piiriin, jotta asioista syntyisi keskustelua ja ongelmille syntyisi mahdollisia ratkaisumalleja. On ihan sama kuinka paljon raiskaamista tai hakkaamista tapahtuu, jos viestinnän tarkoituksena on synnyttää asiasta keskustelua.
 
Back
Ylös Bottom