Raha Ratkaisee!

[Leipsilk]

Kiitti muistutuksesta. Täytyy mennä tekeen lotto asap ennen kuin unohdan.

 

[Vihattu]

y

Miks pitäs hankkia nainen ku voi runkatakki? Tai käydä viipurin puolella.

 

[eldd]

Yllättävää oli että raha oli ehdottomasti tärkein kriterio.
Myös lyhtaikaisissa suhteissa mies ei kiinnostanut jos olikin komea, mutta ilmeisesti tyhjätasku.

Mielenkiintoinen tulos, ilmeisesti amerikkalaisesta ympäristöstä. Veikkaanpa, että Suomessa rahan merkitys on toinen, koska
- meillä tuloerot ovat pienemmät eikä ole kovin isoa eroa elämän kannalta, jos mies tienaa vaikka 3x enemmän kuin (pieni)tuloinen nainen. Esim. 100kEUR vuodessa tienaava tavallisen näköinen mies ei taatusti saa tulojensa puolesta huippuhyvännäköistä, 30 kEUR/v ansaitsevaa naista (en nyt puhu itsestäni :-) )
-meillä todella varakkaita on hyvin vähän
- USA:ssa rahan arvostus on muutenkin isompaa

Suomessa ulkonäkö on naisilla rahaa tärkeämpi kriteeri pitkissä ja lyhyissä suhteissa. Julkisuus myös, mutta tunnetut ihmiset ovat kuitenkin aika marginaaliryhmä määrällisesti.

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/newreply.php?do=newreply&p=268700

 

[tarkemo]

Tämä on mielenkiintoinen aihe.

Piipahtaessa Lontoossa näin sanomalehdessa pienehkön artikkelin joka koski sitä asiaa, että minkätakia Bruce Willis saa helpommin naisia kun tavallinen toimistotyöntekijä Colin.

Siinä arveltiin taustalla olevan soidinmeno käyttäytyminen.

Eli kun nainen on esimerkiksi elokuvissa niin hän katsoo suurelta kankaalta vaikkapa tuota Bruce Willistä, eikä huomaa että ihan hänen vierellään, edessä ja takana on aivan yhtä sopivia kandidaatteja.

Tässä vaiheessa nainen ajattelee että tuo mies tuolla valkokankaalla, tai rock-konsertin lavalla, on jotenkin parempi yksilö kun hän on päässyt tuohon asemaan että muut katsovat häntä.
Aivan kuten eläin naarat jotka pariutuvat sen uroksen kanssa jolla on suurimmat höyhenet, suurimmat sarvet tai muuten vain kukkoilee taitavammin.

Tosiasiahan on se että raha ja naiset kulkevat käsikädessä, sen nyt on myöntänyt jo naisetkin. (=tästä tulee hyvä kohta quoteen)
Tämä taas ei tarkoita sitä että jos jollain on suhde niin että vaimo lähtisi heti Renny Harlinin matkaan jos Lauri ovea pimputtaisi ja tulisi kysymään.

Mutta alkuvaiheessa kun seurahuoneella katselit ekaa kertaa omaa emäntää niin olisitko ollut tarpeeksi huomionarvoinen jos samaan aikaan olisi uutta videota suomessa kuvannut Robbie Williams joka olisi tullut hännystelijöidensä kanssa paikalliseen yökerhoon?

 

[taisto]

Ainaista vinkumista ja jauhantaa koko raha,koko,ulkonäkö ja muu läpätys. On se nii vaikeeta ukkojen uskoa, että jos/kun ne kemiat napsahtaa niin noilla edellämainituilla ei ole sitten tippaakaan väliä!

Mitä se kemia sitten on? Tarkoittaako tuo että kemianopiskelijat saavat paremmin naista?

Ihminen elää vielä tunneasioissa luolassa. Samat vietit mitkä auttoivat geenejä selviytymään kylmässä luolasssa ohjaavat toimintaa vielä nykyäänkin. Luolassa omien geenien selviämisen takasi vahva karhunkaataja, nykyään hyvä palkka.

Vapailla ihmisillä on vapaus valita. Miksi valita rumaa kun kaunis on yhtä todennäköisesti kiva? Miksi valita köyhä kun on rikkaitakin? Olisi vallan typerää alkaa pitkään suhteeseen "huonomman" vaihtoehdon kanssa. Jokainen hakee parinmuodostuksessa itseään hieman parempaa kumppania...

Terveisin: Mies 25 vuotta, yksin asunnossaan...

 

[Narutumppu]

Ihan turha edes arvailla mitä ne naiset haluaa.

- Jotkut haluaa rikkaan miehen, toisille ihan sama.
- Joku tykkää komeista, joku nörteistä.
- Yksi haluaa johtajan, toinen tykkää paijata häviäjää
- Toinen haluaa isoa, toiselle parempi on vikkelä kieli ja näppärät sormet.. :D

Eli tästä pääsemme lopputulokseen, joka on aina pitävä paikkansa: naisista ei ota hullukaan selvää!


Nih.

 

[ronjeremy]

Niin mutta sitten kun on ruma, köyhä, tyhmä ja omistaa pienen mutta nopean munan niin ei auta muu kuin käydä ahkerasti salilla että saisi edes lihakset. :( :wall: :wanha:

 

[Nitsku]

Tämä on mielenkiintoinen aihe.

Piipahtaessa Lontoossa näin sanomalehdessa pienehkön artikkelin joka koski sitä asiaa, että minkätakia Bruce Willis saa helpommin naisia kun tavallinen toimistotyöntekijä Colin.

Siinä arveltiin taustalla olevan soidinmeno käyttäytyminen.

Eli kun nainen on esimerkiksi elokuvissa niin hän katsoo suurelta kankaalta vaikkapa tuota Bruce Willistä, eikä huomaa että ihan hänen vierellään, edessä ja takana on aivan yhtä sopivia kandidaatteja.

Tässä vaiheessa nainen ajattelee että tuo mies tuolla valkokankaalla, tai rock-konsertin lavalla, on jotenkin parempi yksilö kun hän on päässyt tuohon asemaan että muut katsovat häntä.
Aivan kuten eläin naarat jotka pariutuvat sen uroksen kanssa jolla on suurimmat höyhenet, suurimmat sarvet tai muuten vain kukkoilee taitavammin.

Tosiasiahan on se että raha ja naiset kulkevat käsikädessä, sen nyt on myöntänyt jo naisetkin. (=tästä tulee hyvä kohta quoteen)
Tämä taas ei tarkoita sitä että jos jollain on suhde niin että vaimo lähtisi heti Renny Harlinin matkaan jos Lauri ovea pimputtaisi ja tulisi kysymään.

Mutta alkuvaiheessa kun seurahuoneella katselit ekaa kertaa omaa emäntää niin olisitko ollut tarpeeksi huomionarvoinen jos samaan aikaan olisi uutta videota suomessa kuvannut Robbie Williams joka olisi tullut hännystelijöidensä kanssa paikalliseen yökerhoon?

Tuotahan ne biologiaa, sosiologiaa ja psykologiaa yhdistelevät tutkijat kertovat. Eli nainen haluaa enemmän tai vähemmän alitajuisesti tuleville lapsilleen parhaat mahdolliset geenit ja turvallisen kasvuympäristön (= hengissä säilyminen varmempaa kunnes lähtee pesästä). Mies jolla on rahaa, on korkeassa asemassa, on julkkis jne... on jollain tavalla todistanut eroavansa harmaasta massasta ja näin ollen omaavansa jotain josta voi olla tuleville jälkeläisille ja naiselle hyötyä.

Sama juttu kuin eläinlaumassa, jossa isoin ja vahvin uros (joissain tapauksissa näyttävin) saa halutuimman naaraan. Eli tosiaan soidinmenoista on kysymys.

Muistan jonkun tutkijan esittäneen, että koko henkisessä kulttuurissa on itse asiassa kysymys seksistä. Eli taiteilijat taiteilevat sen takia että houkuttaisivat potentiaalisia kumppaneita ja siinä sivussa on sitten syntynyt kulttuurien merkkiteoksia.

Uskokoon ken haluaa.

 

[ironchef]

Ja uroksilla on alkukantainen tarve pariutua mahdollisimman monen naaraan kanssa varmistaakseen geeniensä kulkeutumisen seuraaville sukupolville ja niitä seuraaville... I´m fucking around! Don´t blame me. I´m just a Man...

 

[demoni]

On olemassa myös yksiavioisia lajeja, eli vähemmän jälkeläisiä, joiden kasvu turvataan.
Itselle tuntuisi luonnollisemmalta vaihtoehdolta.

Ihmisellä taitaa vaikuttaa aika paljon myös kulttuuri ja muut sosiaaliset tekijät, eli nykyään pitäisi kai lentää kukasta kukkaan kuin kiimanen peura.

 

[Kiuaskivi]

Mielenkiintoinen tulos, ilmeisesti amerikkalaisesta ympäristöstä. Veikkaanpa, että Suomessa rahan merkitys on toinen, koska
- meillä tuloerot ovat pienemmät eikä ole kovin isoa eroa elämän kannalta, jos mies tienaa vaikka 3x enemmän kuin (pieni)tuloinen nainen. Esim. 100kEUR vuodessa tienaava tavallisen näköinen mies ei taatusti saa tulojensa puolesta huippuhyvännäköistä, 30 kEUR/v ansaitsevaa naista (en nyt puhu itsestäni :-) )
-meillä todella varakkaita on hyvin vähän
- USA:ssa rahan arvostus on muutenkin isompaa

Suomessa ulkonäkö on naisilla rahaa tärkeämpi kriteeri pitkissä ja lyhyissä suhteissa. Julkisuus myös, mutta tunnetut ihmiset ovat kuitenkin aika marginaaliryhmä määrällisesti.

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/newreply.php?do=newreply&p=268700

Kyllä sitä meilläkin rakoa syntyis jos oikeesti rikkaita olis enmpi ja köyhiä. Suomessahan ei ns. oikeita köyhiä olekkaan. Yhteiskunnan turvaverkot sotkee luonnonvalintaa.

Tähän lainauksena yhden tutun kertoma tarina:
Yks hemmo halus ostaa Phorssen johon kaverit sit et ``mitä sä phorssella?´´ johon hemmo tuumas ``sillä saa kauniita naisia´´. Muut tähän ´´ ei ne kauniit naiset autolla irtoa, pitää olla muita ominaisuuksia´´ tähän hemmo sarkastisesti ´´Ootko ikinä nähnyt phorssen kyydissä rumaa naista...?´´. Eli sanokoon muut mitä sanoo, kun hilloo on riittävästi niin kaikki muukin näyttää paljon kauniimmalta...

Laitan tässä kyssärin vielä naisille.
Jos on kaksi hyvää vaihtoehtoa. Molemmat on henkisesti suurinpiirtein samalla tasolla, mutta toinen kaveri on selkeesti komeempi. Toinen taas on sikarikas. Perinyt omaisuutta. On osinkotuloja riittävästi että työtä ei tarvitse tehdä. Painaa kuitenkin duunia harrastuksen vuoksi. Rahaa tulee enempi kun sitä kerkiää kayttämään ja tää kaveri myös tietää kunka sitä sijoittaa eteenpäin.

Naiset kumman valitsette?

 

[vilma-liina]

Naiset kumman valitsette?

Jos siis olisin sinkku, ja noista kahdesta olisi valittava, niin valitsisin sen, kumman kanssa ns. kemiat osuis paremmin kohdilleen.

Nää "millaisista miehistä naiset tykkää" aiheiset keskustelut täällä palstalla on siitä hauskoja, että osa miehistä tuntuu tietävän nämä asiat paremmin kuin naiset. Jos naispuolinen pakkislainen sanoo, että sellainen ja sellainen mies miellyttää, niin eikös osa miehistä hyökkää samantien kimppuun ja lyttää koko ajatuksen :lol2: Kerrassaan hupaisaa.

 

[ronjeremy]

No ehkä tuo on vaan niin tapauskohtaista koko rahan merkitys, ehkä jonkunasteinen kateus taustalla. Jos rikkaalla miehellä on helvetin hyvän näköinen nainen niin senhän TÄYTYY johtua rahasta eikä mistään muusta.

 

[vilma-liina]

Vapailla ihmisillä on vapaus valita. Miksi valita rumaa kun kaunis on yhtä todennäköisesti kiva? Miksi valita köyhä kun on rikkaitakin? Olisi vallan typerää alkaa pitkään suhteeseen "huonomman" vaihtoehdon kanssa. Jokainen hakee parinmuodostuksessa itseään hieman parempaa kumppania...

En kyllä suostu yhtymään näihin näkemyksiin,että (kärjistetysti esitetysti) uusiin ihmisiin tutustuttaessa selvitetään pankkitilin saldo, mahdolliset sijoitukset ja omaisuuden arvo, ja siitä sitten päätellään, onko suhteeseen ryhtyminen kannattavaa vai ei.
Eikä se mielestäni ole järkevä pitkän parisuhteen perusta, että toinen on kiva. Kyllä siinä täytyy monen monituisten palasten loksahtaa kohdilleen, niin luonteessa, arvoissa, ja elämän tavoissa, että voi jakaa elämänsä toisen kanssa. Ja toki, myönnetään, että myös ulkoisen olemuksen täytyy varmasti miellyttää, jotta alun alkujaan edes hakeudutaan juttusille ventovieraan ihmisen kanssa.
Ja kuulun nähtävästi näihin tyhmiin ihmisiin, kun "päästin menemään" aikoinaan pitkäaikaisen elämänkumppanin, joka oli/on edelleen mukava, miellyttävän näköinen, fiksu, luotettava, ja kaiken lisäksi varakkaampi kuin nykyinen jne... mutta kun homma ei toiminut näistä kaikista positiivista puolista huolimatta, niin sitten ei.

Ja ettei kotona tuu sanomista, niin korostetaan, että täällä kotona pyörivästä ukkosestani löytyy kyllä myös nuo kaikki positiiviset piirteet ja paljon enemmänkin ;)

 

[jarre55]

Jälleen yksi Länsimaisen elämäntyylin suuri TOTUUS :itku:
Surullista, mutta aikusten oikeesti totta.

Jälleen yksi fraasi länsimaisesta elämäntyylistä.
Kyllä se savimajakylänkin rikkain poika eniten tyttöjä kiinnostaa. Jokainen tietää, oltiin idässä tai lännessä, että jos naimakaupan myötä saa rahaa, elämäntaso parantuu.

Tosin länsimaissa, joissa on yleisesti enemmän varallisuutta, tämä on jokapäiväisempää.

 

[Pentu]

Tämän hetkinen mielipiteeni olisi ensimmäinen vaihtoehto. Luulisin muutenkin että minulla tulee olemaan vaikeaa elää toisen ihmisen rahoilla,ja muutenkin,jos rahat olisi jo valmiina,ja vieläpä peritty,tuskin osaisin nauttia rahan tuomista eduista.
Se on aivan eri asia asua upeassa asunnossa,ajaa hienolla autolla ja matkustella silloin,kun ne on itse anssaittu.. Silloin tietää sen,että on saavuttanut jotakin,eikä niitä ole tuotu eteen hopeatarjottimella.
Moni nainen on kyllä sitä mieltä,että rikas olisi tietysti mukava..
Sen köyhemmän kanssa voisi siten yhdessä alkaa pikkuhiljaa rakentamaan sitä yhteistä omaisuutta(mies ei saa olla laiska:´ihan tavallinen duunari,millä kuitenkin päämäärä elämässä )
Ja mielummin asun pikku yksiössä ja syön makaroonia ja tonnikalaa,kuin eläisin "huonossa" suhteessa rikkaan miehen kanssa,EI!

 

[Ällöpylly]

Kyllä kaikki kauniit ajatukset "sisäisen kauneuden" tms. merkityksestä voi tunkea rektaaliin, syvälle.

 

[ironchef]

Jälleen yksi fraasi länsimaisesta elämäntyylistä.
Kyllä se savimajakylänkin rikkain poika eniten tyttöjä kiinnostaa. Jokainen tietää, oltiin idässä tai lännessä, että jos naimakaupan myötä saa rahaa, elämäntaso parantuu.
Tosin länsimaissa, joissa on yleisesti enemmän varallisuutta, tämä on jokapäiväisempää.

joo tuolla se naimakauppa voi pelastaa perheen tulevaisuuden. Täällä jengillä on valmiiksi rahaa, ilman että sun tulevaisuutes on jonkun möhömahaisen äijän naimisen varassa. Kuitenkin meillä ei riitä mikään. Ihmisiä vertaillaan omaisuuden mukaan ja pyritään tahkoamaan lisää ja lisää. Ihmisen kiinnostavuus riippuu sen menestymisestä, kunnianhimosta ja rahasta.
ja uskallan väittää että ne savimajakylän ihmiset joille rikkaus tarkoittaa muutamaa vuohea ja paria kapista lehmää, elää terveempien arvojen mukaan ja arvottaa elämäänsä hieman eri perustein kuin "länsimaisessa" maailmassa jossa raha on elämän perusta ja tähtäin.

 

[IronMind]

Eli johtopäätöksenä näin karkeasti sanottuna nainen haluaa turvallisuutta jota rahalla pystyy ostamaan ja mies terveän naaraan joka pystyy jatkamaan sukua.

No olipa uutinen.

Sinänsä minulle on aivan sama millä perusteella kukin partnerinsa valitsee: jos joku haluaa varakkaamman ihmisen, jotta itse ei tarvitsisi ihan niin paljon rehkiä ja tämä varakas henkilö on vielä myötämielinen asialle, niin eipä kai tuohon pitäisi kenelläkään olla mitään sanomista yhtään sen enempää kuin silloin jos joku haluaa myydä nahkalompsaansa tuntihinnalla ja joku toinen sitä haluaa ostaa.

Mielestäni tällöin kysyntä ja tarjonta kohtaavat aivan samoin kuin silloin jos joku mies ruman valaan sijaan etsii ensisijaisesti hieman viehättävämpää partneria.

Edellä olevissa kommenteissa myös hehkutetaan mielestäni hieman yliampuvasti "kun kemiat kohtaa" ja "all you need is love" osastoa, kyllä siihen pidempään kumppanuusmeininkiin tarvitaan toiveiden ja todellisten ominaisuuksien kohtaamista paljon useammallakin tasolla. Pari vuotta tietty kantaa varmasti ihan pelkkä ihastuminenkin, mutta mitäs sitten sen jälkeen kun kiuas ei hehku enää ihan niin punaisena, jos mitään muuta yhteistä ei ollutkaan?

 

[uga]

Haluan muistuttaa että tässäkin maassa on hyvin suuri joukko hulluja ämmiä jotka suostuvat (puoli)alkoholisoituneiden miestensä pahoinpideltäväksi säännöllisesti, eivätkä sittenkään jätä ukkoaan. Eivätkä nämä miehet ole pääsääntöisesti erityisen rikkaita. Eli kyllä ainakin osaa naisista kiinnostaa jokin muukin kuin raha. Olen tosin hieman sillä kannalla että mikäli nämä ukot eivät hakkaisi naisiaan, naiset jättäisivät miehen kun se mies oli niin vässykkä: ei fyrkkaa, juoppo, ei voimaa, ei mitään.