Presidentinvaalikeskustelu: Niinistö vai Halonen?

[Ruokalusikka]

Kumma miten eri tavalla ihmiset asiat näkevät/kuulevat. Luepa vaikka tämän päivän Hesarista molempien pressojen haastattelut. Siinä Halonen oli reilusti vakuuttavampi ja selkeämpi.

Juu. Ei jää Tarjan kannattamat värit kellekään epäselväksi. Tarja Hesarissa: "..Tämä Venäjä, mikä meillä nyt on, on historiallisesti kaikkein parhain Venäjä. Ja tämä presidentti Putin, joka meillä nyt on, on tässä mielessä naapurin isäntä.." WTF?

Aikaa rankkaa tekstiä, kun tiedetään, että viimeisen vuoden aikana Venäjän demokraattinen kehitys on ottanut eniten takapakkia kuin koskaan aiemmin. (Onko se aiemmin edes ottanut takapakkia?). Joulukuussa Putin ajoi läpi kansalaisvapautta rajoittavan lain, joka on ollut viimeksi voimassa Neuvostoaikana. Venäläiset sotilaskoneet loukkaavat jo rutiininomaisesti ilmatilaamme kenenkään älähtämättä. Siihen päälle vielä nämä maakaasukiistat Ukrainan ja Georgian kanssa, joista viimeisin on vielä hämäränpeitossa..

Varsinkin Niinistön vastaus ydinvoimaan on todella erikoinen.

Mitä erikoista tässä on? Niinistö ydinvoimasta: "Näen ydinvoiman tiettynä siltana. Toisaalta perinteisten fossiilisten tullessa käytettyä pikkuhiljaa ja toisaalta ennen kuin on riittävästi jotain uutta, uusituvaa tai fuusiovoimaa. Esimerkiksi fuusiovoiman kohdalla 20-30 vuotta on ennuste, joten tämän sillan ylläpitäminen saattaa hyvinkin vaatia uutta ydinvoimaa."

Saulihan kannattaa ydinvoiman lisärakentamista ja Tarja ei. Kuluneella viikolla nähtiin, että sitä tarvitaan, kun Venäjä (just se, johon on niin helvetin hyvät suhteet) rajoitti varoittamatta 30% sähköntuontia.

 

[reino]

Omasta mielestäni hyvinvoinnin tärkein muodostaja on rahassa mitattava elämänlaatu, eli käytännössä se kuinka paljon saa palkkaa ja kuinka paljon yhteiskunnassa tarjolla olevia tuotteita ja palveluita voi käyttää hyväkseen. Sen lisäksi hyvinvointia voidaan mitata ainakin sosiaalisella turvaverkostolla (en oikeastaan keksi muita?), ja näistä kahdesta sitten seuraa se mitä Willie esitti, eli turvallisuudentunne ( <= rahaa tilillä ja terve parisuhde) ja mahdollisuus toteuttaa itseään ( <= rahaa tilillä).

Ei se käytännössä mene läheskään noin suoraviivaisesti.

Mahdollisuus toteuttaa itseään on rahan lisäksi kiinni ainakin ajasta. Nykysuomessa ne, jotka tienaavat paljon rahaa, ovat usein työssään kiinni pitkät päivät vuoden ympäri, mikä vähentää mahdollisuuksia toteuttaa itseään.

Sen sijaan Eko-Piialla, joka elää työttömyyskorvauksella on rajattomasti aikaa ja jonkin verran rahaakin toteuttaa itseään. Esim. kettutyttönä ja aktivistina.

Ihmisen perusturvallisuudentunne vaatinee rahan ja vakipillun lisäksi ainakin tuon sosiaalisen turvaverkoston (kuuluuko siihen sun mielestäsi sukulaisten ja ystävien lisäksi myös ns. sossun perusturva, tulisi kuulua) ja jonkinlaisen luottamuksen siihen, että (joko) työpaikka on verrattain taattu tai itse pystyy aina vaihtamaan vähintään yhtä hyvään duuniin.

Yritykset (ja niiden työntekijät) puolestaan arvostavat suomalaisessa toimintaympäristössä turvallisuutta, luonnonläheisyyttä ja yleistä lintukotomaisuutta, joka rakentuu pitkälti vähäisten varallisuuserojen ja muun tasa-arvoisuuden varaan.

Lähinnä halusin kritisoida sitä, että minun omasta mielestäni hyvinvoinnin tärkein muodostaja ei ole rahassa mitattava elämänlaatu.

 

[jarre55]

Jarre, en lähtisi luottamaan verkkogalluppiin. Kuten en oikein luota siihenkään, että Pakkiksen gallup kovin hyvin kuvaisi lopputulosta.

Aika hyvin suuntaa-antavahan tuo on.

ainakin toivon niin;)

 

[TommyGun]

Annan ääneni Niinistölle, 6 vuotta kaikkien sosiaalitanttojen äitiä riittää... Nyt on aika vaihtaa presidenttiä ja jokainenhan tietää että Suomessa eduskunta ja hallitus tekevät merkittävimmät päätökset joten tuo presidentin asema on aika seremoniallinen.

 

[jarre55]

Tuskin olet talvisodan veteraanina esiintynytkään?

En toki, mutta kommentoinut olen.

Tajuanet pointtini?

 

[jarre55]

Annan ääneni Niinistölle, 6 vuotta kaikkien sosiaalitanttojen äitiä riittää... Nyt on aika vaihtaa presidenttiä ja jokainenhan tietää että Suomessa ei pelkkä presidentin määräys vie meitä sotilasliitto Natoon vaikka sossut meitä sillä pelottelevatkin.

Niillä vasureilla alkaa olla vasta-argumentit niin vähissä...;)

 

[gmarx]

"Presidentti Tarja Halonen katsoo, että Suomen jalkaväkimiinat ovat murentaneet maan uskottavuutta ulkomailla. Hänen vaatii, että Suomen pitää ehdottomasti luopua lähivuosina jalkaväkimiinoista ja tehdä päätös korvaavista järjestelmistä tämän vuoden puolustuspoliittisessa selonteossa." Lähde: HS

Sillä ei ilmeisesti ole Haloselle merkitystä, että miinojen kieltäminen heikentää puolustuksen uskottavuutta. Tässä tarvitaan juuri sitä omien etujen ajamista, eikä antautumista joidenkin ulkomaisten marginaalijärjestöjen kirjepommituksen edessä. Pahasti taas haiskahtaa siltä YK-viran pohjustukselta. Halosen historian kaivelu tuomitaan kai heti loan heitoksi, mutta eipä tainnut Halonen&Tuomioja kombinaatti pahemmin kiinnittää huomiota 30 vuotta sitten eurooppaa halkoneeseen miinapeltoon, jonka DDR toverit olivat ystävällisesti kylväneet maanmiestensä päänmenoksi. Suomen miinat ovat turvallisesti varastossa odottamassa pahinta ja saisivat siellä pysyä myös jatkossa. Mahdollisen sodan jälkeen miinat tulevat joka tapauksessa olemaan ongelma, koska veli venäläinen tuskin kokee omantunnontuskia kylväessään sirotemiinoja lentokoneista. Sapettaa :wall:

 

[jantunen7]

Täytyy se äänestää Niinistöä, pienempi paha. Toisaalta Niinistön pisteitä laskee se, että vasta nyt on uskaltanut ääneen sanoa asioita, joita Soini toitotti ekalla kierroksella. Eli kansaa saattaa suivaannuttaa EU- nettomaksujen lisääntyminen, ja omien tukien vähentyminen.

 

[Sikanauta]

Ylipäällikkön kampanjatoimisto lähettää uutta materiaalia. Go Sauli Go!

 

[Glyptis]

Tavja-tädin toisen kauden uhka on verrattavissa jo kansalliseen hätätilaan.
Niinistölle lähtee allekirjoittaneen ääni.

Asiallinen kuva, JOJ! Tollanen lippis tai t-paita jostakin..

 

[Haukifile]

Ylipäällikkön kampanjatoimisto lähettää uutta materiaalia. Go Sauli Go!

Hassu kuva..:D Vaikka taas vähän kyseenalaista huumoria..en uskokaan että JOJ:n olisi tarkotus ketään tällä mustamaalata, mutta jokuhan tästä(ymmärrettävästikin) palkokasvin vetää nassuunsa.

 

[Crusader]

Kumma miten eri tavalla ihmiset asiat näkevät/kuulevat. Luepa vaikka tämän päivän Hesarista molempien pressojen haastattelut. Siinä Halonen oli reilusti vakuuttavampi ja selkeämpi. Varsinkin Niinistön vastaus ydinvoimaan on todella erikoinen. Lisäksi Saulin vastaus eka kysymykseen siitä miksi hänestä tulisi hyvä pressa on melkein jo oksettava:"Koska minä välitän sinusta." Voi jeesus mitä paskaa. Niinistö on ihan taitava keskustelija, ei siinä mitään, mutta en minä hänen argumentointiaan kovin hyvänä pidä. Uutisvuodossa molemmat ehdokkaat olivat hauskoja.

Tuossa, miksi halosen kommentit ovat niin "epäselviä", vaikuttaa mielestäni selvästi juuri tuo halosen yritys vedota typeryksiin populistisilla, maailmaa halaavilla lausunnoilla, jotka eivät kestä päivänvaloa. Näinollen hän ei voi esittää näitä argumentteja Niinistön kanssa keskustellessaan, koska Sauli todennäköisesti teilaisi ne suoralta kädeltä.

Ainakin noissa talousasioissa näyttäisi selvältä, että halonen ei joko ymmärrä, tai uskalla puhua asioista kuten ne oikeasti ovat, ja sortuu siksi juurikin tuohon "lätinään".

Noista gallupeista: molemmilla ehdokkailla on oma gallupeja vääristävä tekijänsä: Niinistö pärjää nettigallupeissa, koska nuoret aikuiset, jotka ovat siinä menestyneiden ryhmässä joka on parhaiten omaksunut ns. uusmedian, äänestää häntä, kun taas halosen takaa löytyvät suurten ikäluokkien perinteiset sdp:n kannattajat eivät kaiketi useinkaan edes käytä Internetiä. Lisäksi osa ala-ikäisistä käyttää ääntään gallupeissa, ja heiltä tuskin löytyy sympatiaa haloselle. Toinen suurehko harha ovat juurikin nämä yhteiskunnan kelkasta pudonneet (esim. spurgut), mitkä puhelimessa kysyttäessä liputtavat halosta, mutta todellisuudessa eivät äänestä lainkaan.

 

[IsoDino]

.

 

[Haukifile]

.

:D Sauke Hasselhoff

 

[Crusader]

Mahdollisuus toteuttaa itseään on rahan lisäksi kiinni ainakin ajasta. Nykysuomessa ne, jotka tienaavat paljon rahaa, ovat usein työssään kiinni pitkät päivät vuoden ympäri, mikä vähentää mahdollisuuksia toteuttaa itseään.

Totta. Itse asiassa, kun ajatellaan kansantaloustiedettä individualistisesti, vapaa-aika on substituutti kaikille muille hyödykkeille. Periaatteessa tämä tarkoittaa sitä, että kun vaikkapa se 40 tuntia viikossa tekevä työntekijä saa 86% firmansa toimihenkilön palkasta, ja se toimihenkilö tekee (suomalaisen tavan mukaan) kirjaamattomia ylitöitä 10 tuntia viikossa, 40h/viikossa tekevä työntekijä elää määritelmästä riippuen "rikkaampaa elämää". Määritelmästä riippuvuutta ei tule tulkita sen mukaan, kuinka hauskaa kummallakin on esim. vapaa-ajallaan, vaan siitä miten arvokkaaksi se vapaa-aika esim. rahallisesti on tulkittavissa. Jos arvioidaan vapaa-ajan arvoa sillä, kuinka suuri kummankin tuntipalkka on (tämä lienee hyväksyttävä tapa), se 40 tuntia tekevä saa suhteessa suuremman osan varallisuutta (joka ei siis ole enää tässä rahallisesti määriteltävä suure).

 

[Tuomas H.]

Aivan. Menetetty vapaa-aika on työnteon vaihtoehtoiskustannus. Kysymys on, miten ihminen määrittelee vapaa-aikansa arvon ja kuinka tärkeänä se sitä pitää. Tästä aiheesta voisi varmasti joskus hamassa tulevaisuudessa joku varmasti gradun vääntääkin, tai joku varmastikin on aihetta suht. paljon tutkinutkin. Ja vapaa-aikahan on hyödykkeiden, joita muuten olisi voinut ostaa, tosiaan substituutti.
Voisi aikansa ratoksi keksiä vapaa-ajalle jonkun mittarin, paljonko sillä on (rahallista) arvoa.. :D

 

[Ruokalusikka]

Entä jos vapaa-ajalla pistääkin yllättäen rahoiksi? Mites sitten lasketaan?

 

[Jissen]

Kumma miten eri tavalla ihmiset asiat näkevät/kuulevat. Luepa vaikka tämän päivän Hesarista molempien pressojen haastattelut. Siinä Halonen oli reilusti vakuuttavampi ja selkeämpi. Varsinkin Niinistön vastaus ydinvoimaan on todella erikoinen.

Siis millä ihmeen tavalla erikoinen? Mielestäni Niinistö sanoo hyvin selkeästi että nykyinen (fossiileihin nojautuva) energiasysteemi alkaa ehtyä, mutta tulevaisuuden (uusiutuviin ja puhtaisiin luonnonvaroihin nojautuvat) teknologiat eivät ehdi niitä korvaamaan vielä vuosikymmeniin, ja siihen väliajalle tarvitaan luultavasti ydinvoimaa. Mikä siinä on niin erikoista? Ja mikä on se Halosen tarjoama "parempi ratkaisu" - luotamme Veli Venäläiseen, kuten Ukrainalaiset, kuten nyt Georgialaiset, samoin kuten Armenialaiset? Ai unohdinko listasta kokonaan että myös meille suunnattua tuontia rajoitettiin? No, ehkei sitä lasketa kun se oli vain kolmannes, eikä 100% kuten noilla muilla? Halosen teesit eivät todellakaan kata edes kuutta vuotta, saatika että tehtäisiin niiden pohjalta vuosikymmenien suunnitelmat. Kukaan ei osannut kymmenen vuotta sitten sanoa mitä Itänaapurimme tekee nyt, tai mikä valtiomuoto siellä edes on, joten turha esittää että juuri nyt voimme luottaa vaikka 30 vuodeksi sen vakauteen. Tämän luulisi olevan jo :wanha:

 

[Alarik]

En toki, mutta kommentoinut olen.

Tajuanet pointtini?

Presidentinvaaleissa olisi hyväksi jos olisi kommentoijat olisivat edes täysi-ikäisiä. Vaikka saahan sitä alle 18 veetkin kommentoida vaaleja, kukaties sieltä vielä kuullaan se lopullinen poliittinen totuus Niinistön poliittisesta urasta vaikkei äänioikeutta vielä olekaan, kts. keskustelun alku. Muutenkin kommenttien tasosta tulee sellainen vaikutelma että Niinistön kannattajat ovat pääosin juuri alle 18 vuotiaita.

 

[Haukifile]

Muutenkin kommenttien tasosta tulee sellainen vaikutelma että Niinistön kannattajat ovat pääosin juuri alle 18 vuotiaita.

Niin. Tällä loistavia perusteluja ja ansiokasta kritiikkiä sisältävällä postaushistorialla mäkin kehtaisin jo huudella:

Niinistön äänestäjät on täysiä vatipäärasisteja, en pysty edes kuvittelemaan äänestäväni Niinistöä.
...
Eikä Niinistön kannattajien kutsuminen "muukalaisvihamielisiksi" tee oikeutta heidän todelliselle asenteelleen mikä on lähempänä rasismia.

Ja uutisvuodon jälkeen...:

Halonen pesi Niinistön sentiljoona - nolla. Vaalit on käytännössä ohi, Tarja voitti!

:jahas: