Presidentinvaalikeskustelu: Niinistö vai Halonen?

[reino]

Eikö esim. omistajataholla ja työntekijöillä ole intressiristiriitoja? Jos on, niin kumman puolelle kokoomus profiloituu paremmin? Jonkunhan pitää toista puolta edustaa, jos SDP (SAK) on työntekijöihin kallellaan.

Eikö esim. omistajataholla ja työntekijöillä ole yhteisiä intressejä enemmän kuin intressiristiriitoja? On molempien yhteinen etu, että yritys jatkaa toimintaansa ja tuottaa ja menestyy.

Kyllähän niitä ristiriitojakin jonkin verran aina esiintyy käytännön järjestelyistä ja etenkin palkoista neuvoteltaessa, mutta eikö olisi rakentavampaa korostaa niitä yhteisiä intressejä?

 

[NaruJackson]

Eikä Niinistön kannattajien kutsuminen "muukalaisvihamielisiksi" tee oikeutta heidän todelliselle asenteelleen mikä on lähempänä rasismia.

Eikös ne perusduunarit, jotka yleensä sitä vasemmistoo/Halosta äänestä, ole enemmän rasistista porukkaa kuin oikeisto/Niinistöö äänestävät? Ainakin, mitä itse olen työpaikalla kuullut puhuttavan rättipäistä/mutakuonoista/jne...

 

[Sonder]

Ehdokkaan kuvaileminen kusta juoneen näköiseksi ja ilmeen kuvaileminen norsunvituksi vastaa sitten ilmeisesti käsitystäsi asiallisesta keskustelusta ja kritiikistä. Jämptiä, järkevää ja suoraselkäistä, etten sanoisi.

Valitettavasti nuo ovat kuitenkin faktoja, Haloselle itselleenkin ominaiseen tyyliin kansankielellä ilmaistuna :D


Lisäksi osoitit kritiikkisi väärälle henkilölle, nim. tokkopaisto ei tietääkseni pyri Suomen presidentiksi.

 

[Willie]

Tobinin verossa on tosiaan ihan järkevä ajatus takan, toisin kuin Halosen versiossa. Halosen ajatus on vain sitä perus punikkimeininkiä, eli rahat pois riistokapitalisteilta. Asekauppakaan ei liity millään tavalla Tobiniin. Jenkkilä on rakentunut maailman johtavaksi valtioksi yritteliäsyydellä ja kommunistiset ajatukset kaukaa kiertäen. Jenkit ovat ylpeitä siitä ja punikkien aatteet eivät kyllä saa oikein positiviista kaikua. Suurin osa jenkeistä tuntuu jo muutenkin pitävän EU:n maita täysin kommunistisinä mestoina.

Eli mikä on Halosen versio? Asekauppa ei todellakaan liity suoraan Tobinin veroon sen kummemmin kuin mikään muukaan kauppa, valuutansiirtojahan sekin toki saattaa edellyttää.
Ja tiedän, että Yhdysvalloissa vieroksutaan vasemmistolaisia ajatuksia. Vieroksuminen on saanut naurettaviakin mittasuhteita, sillä hyödyllisetkin uudistukset tyrmätään mikäli ne viittaavat millään muotoa vasemmalle. Vapautta nimellisesti vaalivassa maassa kuvittelisi kaiken poliittisen keskustelun olevan tervetullutta.

 

[Willie]

Valitettavasti nuo ovat kuitenkin faktoja, Haloselle itselleenkin ominaiseen tyyliin kansankielellä ilmaistuna :D


Lisäksi osoitit kritiikkisi väärälle henkilölle, nim. tokkopaisto ei tietääkseni pyri Suomen presidentiksi.

Kritiikki meni täsmälleen oikealle henkilölle, sillä tokkopaisto kritisoi juuri muutamaa viestiä aikaisemmin ehdokkaiden kannattajien alatyylistä kommentointia vastapuolesta.

 

[Willie]

Eikös ne perusduunarit, jotka yleensä sitä vasemmistoo/Halosta äänestä, ole enemmän rasistista porukkaa kuin oikeisto/Niinistöö äänestävät? Ainakin, mitä itse olen työpaikalla kuullut puhuttavan rättipäistä/mutakuonoista/jne...

Eiköhän koko juttu lähde siitä, että eräiden aatteiden eräät hiusrajoitteiset kannattajat äänestävät todennäköisemmin oikeistoa, mikäli sattumalta osaavat laskea kolmeen asti. Kummallakaan presidenttiehdokkaalla ei nähdäkseni ole rasistisia mielipiteitä, joten heidän kannattajiensa uskomuksia ei kannata sekoittaa keskusteluun.

 

[Haukifile]

Eikä Niinistön kannattajien kutsuminen "muukalaisvihamielisiksi" tee oikeutta heidän todelliselle asenteelleen mikä on lähempänä rasismia.

mä kovasti haluaisin kuulla perusteluja tälle väitteelle, tai jätän ihan suoraan huomiomatta ton provoilun.. odotatko sä että joku vastaa sun provoiluun että kaikki halosen äänestäjät on hippikommarilesbotelaketjufeministejä vai? ja aika kova väitös että yli 700 000(ensimmäisellä kierroksella niinistöä äänestäneet) suomalaista ois rasisteja. Ja tuo lukuhan kasvaa vielä reippaasti toisella kierroksella.

 

[training_addict]

Olisiko Halosen siis tullut mielestäsi puuttua Venäjän tekemiin ihmisoikeusloukkauksiin, vai jättää puuttumatta Yhdysvaltojen aloittamaan laittomaan sotaan? Mikäli Halonen toimii mielestäsi väärin kummassakin tapauksessa, ei hänellä sinun mukaasi ole edes mahdollisuutta toimia oikein: jos hän puuttuu vieraan vallan tekemiin vääryyksiin, hän pilaa suhteet kyseiseen maahan ja jos hän taas jättää ne tuomitsematta, syyllistyy hän muka tekopyhyyteen puhuessaan ihmisoikeuksien puolustamisesta.

Mä en ole jarre55, mutta vastaan sulle, mitä luulen hänen tarkoittaneen. Ja tulihan se siitä viestistäkin jo ilmi: missä on tasapuolisuus?

Halonen itse korostaa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta sekä maailmanolojen parantamista. Tässä väitteessä ja Halosen omissa toimissa on selkeä ristiriita. Mun mielestä. Se kritiikki kohdistuu valikoiden. Juurikin niihin riistäjäkapitalisteihin ja punasempia korkeintaan kehutaan asioiden edistymisesta. Olit muistaakseni tässä samaa mieltä, että Halosen linja ei ole ollut johdonmukainen.

Eli
1) Halosen omat toimet on ristiriidassa sanomansa kanssa.
2) Toinen juttu on asioiden painotus. Kukaan ei kiellä ihmisoikeuksien puollustamista, mutta se miten se tehdään on eri asia. Nytkin Niinistö huomautti, että Suomen mielipide ei maailmalla ole juurikaan tullut esiin niin kuin ennen, muussa kuin niissä Yhdysvaltain arvostelupuheissa.

Presidentti ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen Niinistön mielestä ja Halonen väitti, että tää näkymättömyys johtuu Vanhasesta. On kuulemma Lipposta harmaampi.

Pitäis ajaa sitä Suomen omaa etua äänekkäämmin ja meluta maailman tapahtumista maltillisemmin.

Mehän näistä keskusteltiin jo aiemminkin sun kanssa. Mä olin silloin tätä mieltä:

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=909926&postcount=379

 

[training_addict]

Sama tunne täälläkin. Halosta aion äänestää, eikä Niinistössäkään löydy suurempaa moittimisen aihetta, mutta kummankin osapuolen äänestäjistä, kenties itsestänikin , sitäkin enemmän

Lähinnä tarkoitin sitä, että eräiden ihmisten mielipiteet niin tällä palstalla kuin muuallakin tuntuavat eroavan heidän kannattamansa ehdokkaan mielipiteistä tavalla, jota en voi ymmärtää. Kummankin vaaleissa mukana olevan ehdokkaan mielipiteet ovat melko maltillisia, mutta heidän kannattajakseen itsensä nimeävä saattaa yrittää saada heidät näyttämään joltain muulta esittäen omia mielipiteitään ehdokkaansa kantana.

Ensinnäkin, eurooppalaisessa sotilasliitossa myös päätökset tehtäisiin eurooppalaisten kesken, päätäntävaltaa ei olisi muilla suunnilla. Tämä on nähdäkseni ainoa vaihtoehto, mikäli jatkossa aiotaan päättää myös yhteisestä itsenäisestä ulkopolitiikasta.
Nato on vanha ja kankea jättiläinen, joka ei vastaa nykyajan vaatimuksia. Sotilasliiton on muututtava vastaaman nykyajan tarpeita, jotta liittyminen olisi mielekästä.

Viittasit tossa muita kannattajia moittiessa itseesikin, joten selvennätkö noita NATO-puheita vielä. Eikö noissa ole juurikin kysymys niistä sun omista mielipiteistä, ei Halosen?

Mun käsittääkseni Niinistö on korostanut suotuisan kehityksen välttämättömyyttä sekä NATO:ssa, että Euroopassa, jotta liittyminen olis mielekästä. Halonenhan ei ole moittinut NATO:a liittona sinänsä, vaan melkeinpä kehunut sitä ja yhteistyön tärkeyttä(joo tää nyt on vähän eri asia, mutta kuitenkin).

Ei Halonen mun käsittääkseni ole asettanut mitään ehtoja eurooppalaisemmasta NATO:sta tai muutenkaan sen muutoksesta. Mikä Halosella on ollut ainoa pointtina on sen uhkakuvan puute. Mikäli sellanen ilmestyy niin tilanne tulee arvioida uudelleen.

Ja mitenkäs se muuten menee niitten eurooppalaisten turvatakuiden kanssa. Oliko se hallituksen esitys tehty ennen kun tiedettiin, että ne jää pöytälaatikkoon? Kuitenkin oltiin valmiita sitoutumaan tällaiseen eurooppalaiseen puolustukseen, ja mikäli sillon katsottiin NATO-jäsenyyden olevan turha, niin eikös tätä asiaa tulis miettiä vähän uudelleen, kun se perustuslaki ei tullut voimaan.

Tiivistettynä Haloselle NATO on nykyisellään aito optio. Niinistö peräänkuuluttaa muutosta "eurooppalaisempaan" suuntaan. Mihin ollaankin menossa. Mitään NATO:n rinnakkaista täysin eurooppalaista puolustusliittoa käsittääkseni ei kukaan pidä realistisena, jo senkin takia, että 19 EU-maata on valmiiksi NATO:n jäseniä, vaikka Halonen ensin luulikin Niinistön tarkoittavan jotain tällaista.

 

[Willie]

Pitäis ajaa sitä Suomen omaa etua äänekkäämmin ja meluta maailman tapahtumista maltillisemmin.

Jos käsitellään tuota jarren kirjoitusta ja tätä sinun sanomaasi yhdessä, niin kuinka maltillisesti ja missä yhteydessä Venäjän toimia olisi pitänyt arvostella, kun tuo aikaisemmin mukaan liittämäni, mielestäni hyvin maltillinen, YK:ssä esitetty puhekin kuulemma jo pilaa maiden välisiä suhteita?

 

[jarre55]

Miten voi olla mahdollista että Sauli Niinistö sijoittuu kaikissa voittajaksi? Onko Niinistön kampanjasivulla liian suppea otos hänen mielipiteistä kun vaalikone osoittaa kuitenkin että hänen mielipiteet käyvät parhaiten yksiin omieni kanssa?

Joudun kääntämään takkini takaisin Työväen presidentin puolelle. Tarja Halosen esiintyminen tämän päivän vaalitentissä oli niin hermostunutta ja ylimielistä ettei sellainen henkilö voi edustaa Suomea presidentin tehtävässä seuraavat 6 vuotta.

Seuraavassa viestissäni on sitten uusi signatuuri Saulin puolesta. Vastakkainasettelun aika on ohi.

Tervetuloa takaisin, Protsku.

 

[training_addict]

Jos käsitellään tuota jarren kirjoitusta ja tätä sinun sanomaasi yhdessä, niin kuinka maltillisesti ja missä yhteydessä Venäjän toimia olisi pitänyt arvostella, kun tuo aikaisemmin mukaan liittämäni, mielestäni hyvin maltillinen, YK:ssä esitetty puhekin kuulemma jo pilaa maiden välisiä suhteita?

Mä en ota mitään kantaa miten paljon meteliä niistä Venäjän tekemisistä täytyis pitää. Ei varmaan kovin paljoa. Mutta jos niitä ei arvostele niin ei pitäis toitottaa olevansa joku maailmanrauhanlähettiläs tai omaavansa jotenkin erityisen vankalla perustalla olevan oikeus tai moraalikäsityksen, kun se tuntuu olevan niin puoluevärinen. Mehän oltiin samaa mieltä tästä, että ne toimet ei ole johdonmukaisia.

En tiedä mitä Niinistö tekisi Venäjän suhteen, enkä lähde veikkaileen. Varmasti osaisi kuitenkin hoitaa ne suhteet hyvin. Se sun mielipide siitä YK puheesta on sun mielipide. Ymmärrät varmaan, että siitä voidaan olla henkilökohtasesti mitä mieltä tahansa, mutta kohtuu kylmä fakta on juurikin se, että vain siinä Suomi on "saanut äänensä kantavasti kuuluviin". No ei varmaan vain siinä, mutta ei se Halonenkaan osaanut vastata missä muissa asioissa Suomi tuonut vahvasti mielipiteensä esiin esim. EU:ssa ja viittasi tässä juuri Matti Vanhasen "näkymättömyyteen".

Niinistö ja Vanhanen olivat molemmat sitä mieltä(en muista saatto olla muitakin), että se puhe oli liian voimakas. Joten kyllä toi pääministerin lausunto painaa ainakin mun vaakakupissa enemmän kun sun mielipide.

 

[jarre55]

Mistäköhän se johtuu,että gallupin tulos pakkiksella poikkeaa niin paljon valtakunnallisesta?Äänestäneitä on jo 600 ja tulos on Niinistölle 84 - 16.Nehän käyttää normaaleissa gallupeissa 1000 - 1500 henkilön otantaa.

Johtuu siitä, että Pakkotoiston lukija/käyttäjäkunta koostuu pääasiallisesti nuorista/nuorista aikuisista.

Nuoriso tukee saulia, Halonen alkaa olla vähän tuonne ehtoopuolelle ehtineitten suosikki. sekä tietty sosialistien.

 

[jarre55]

Kummassa asiassa kenraalikunta siis on kanssani eri linjoilla maamiinakysymyksessä: siinäkö, että katson maamiinojen poistamisen heikentäneen puolustustamme jonkin verran, vaiko siinä, että Suomella on edelleen uskottava puolustus?

Tuosta minunkin mielipiteeni:

"Olen kauhulla kuunnellut suunnitelmia, että meilläkin ollaan valmistautumassa henkilömiinoista luopumiseen. Se olisi anteeksiantamaton virhe. On esitetty rahamääriä, joilla miinat voitaisiin korvata. Kukaan ei ole kuitenkaan pystynyt minulle kertomaan, mikä on se korvaava väline tai menetelmä. Suomalaisessa maastossa ei mikään korvaa miinaa. Se on halpa, tehokas ja pakottaa maahantunkeutujan varomaan jokaista askeltaan.

Meillä ei viime sodissa tullut siviilitappioita omista miinoitteistamme eikä menetelmämme tuntien tule vastakaan. Koko miinakysymystä tarkastellaan tunteenomaisesti näyttämällä kuvia afrikkalaisista jalkapuolista lapsista. Henkilömiinoista luopuminen vie tehon myös panssarimiinoitteistamme ja hävitteistämme. Näin me luovumme tehokkaimmasta ja halvimmasta aseestamme. Ne, jotka ajavat miinojen käytöstä luopumista ovat silottamassa tietä viholliselle. Minun kielenkäytössäni sitä kutsutaan maanpetturuudeksi."

Matti Lukkari: Lauri Sutela - Puolustusvoimain komentaja, s.285, ISBN 951-1-12955-4 2003 Otava.

 

[training_addict]

Onko tää ollenkaan se väittely, minkä mää kattoin?

http://www.hs.fi/extrat/presidentinvaalit2006/artikkeli/1135218418615


Siis "seisoi pääministerin takana"? Eikö Halonen nimenomaan syyttänyt Vanhasta Suomen näkyvyyden heikkoudesta? Ja toi "analysoi aluksi Niinistön kannatuslukuja". Aika lievä ilmaisu toi analysoi. Halonenhan ihmetteli sitä, että miten ihmiset voivat näin nopeasti siirtyä Niinistön puolelle Keskustan kehoituksesta. Tähän Niinistö kyllä sanoi nasevasti, että "kyllä ne ihmiset ovat ihan omilla aivoilla ajatelleet".

:lol2: Ei Mertarannan lasit enään mitään. Ai Hesari jotenkin puolueellinen? Ei kai? Paranoid vaan soimaan...

Tosiaan oli Halosella pahemman laatuinen "flunssa". Ei saanut "vastausvuoroa" ja antoi Niinistölle "kotiläksyjä"...heh, kyllä kyllä...mä sain kyllä omilla laseillani sen vaikutelman, että Halonen meni kotiin tekeen niitä kotiläksyjä ja lähettää vastaukset sitten postissa, kun ei paikanpäällä kyennyt "ajan puutteen" vuoksi vastaamaan.

Sitä tenttiä pitäis oikeesti lähettää 24/7 vaalipäivään saakka, että ihmisille oikeasti valkenee millasesta "muumimammasta" on kysymys.

Ihan vaan mielenkiinnosta kuulisin Willienkin lausuntoja, miten hyvin Halonen on sun mielestä pärjänny noissa tenteissä? Mietippäs nyt oikeesti toi täti edustaan Suomea johonkin tiukkoihin neuvotteluihin. Kyllä tolla "tempperamentillä" pitäis pärjätä, eiks jeh?

 

[Willie]

Niin, koko Ottawan sopimus on mielestäni naurettava hyvää tarkoitustaan lukuunottamatta. Henkilömiinat kyetään korvaamaan hintavammilla ratkaisuilla melko pitkälle, arvovalinnoista olenkin valmis maksamaan, mutta noiden korvaavien menetelmien paremmuutta olisi sopinut miettiä Ottawan sopimuksen tarkoitusperien kannaltakin paremmin. Voidaan kysyä kumpi aiheuttaa siviileille enemmän vaaraa, suomalaisittain jokaisen miinan osalta hyvin merkitty miinakenttä, vaiko siroitteena summamutikassa levitetty versio.

 

[protsku]

No niin, nyt vaan kaikki äänestämään. Mä kävin suorittamassa ennakkoäänestyksen tänään, Saulille meni.

 

[johtaja]

Halonen on jo kyntensä näyttänyt ja niitä hänellä ei ole.Niinistö on yksinkertaisesti pätevin.Kaikille jotka äänestävät Tarjaa sen takia,että hän on nainen potevat vakavia itsetunto-ongelmia.

 

[jarre55]

Mä en ole jarre55, mutta vastaan sulle, mitä luulen hänen tarkoittaneen. Ja tulihan se siitä viestistäkin jo ilmi: missä on tasapuolisuus?

Halonen itse korostaa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta sekä maailmanolojen parantamista. Tässä väitteessä ja Halosen omissa toimissa on selkeä ristiriita. Mun mielestä. Se kritiikki kohdistuu valikoiden. Juurikin niihin riistäjäkapitalisteihin ja punasempia korkeintaan kehutaan asioiden edistymisesta. Olit muistaakseni tässä samaa mieltä, että Halosen linja ei ole ollut johdonmukainen.

Eli
1) Halosen omat toimet on ristiriidassa sanomansa kanssa.
2) Toinen juttu on asioiden painotus. Kukaan ei kiellä ihmisoikeuksien puollustamista, mutta se miten se tehdään on eri asia. Nytkin Niinistö huomautti, että Suomen mielipide ei maailmalla ole juurikaan tullut esiin niin kuin ennen, muussa kuin niissä Yhdysvaltain arvostelupuheissa.

Presidentti ei ole ollut tarpeeksi aktiivinen Niinistön mielestä ja Halonen väitti, että tää näkymättömyys johtuu Vanhasesta. On kuulemma Lipposta harmaampi.

Pitäis ajaa sitä Suomen omaa etua äänekkäämmin ja meluta maailman tapahtumista maltillisemmin.

Mehän näistä keskusteltiin jo aiemminkin sun kanssa. Mä olin silloin tätä mieltä:

http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showpost.php?p=909926&postcount=379

Juuri näin...sinä osaat kyllä pukea ajatukset sanoiksi (tässä tapauksessa sanoikseni) ihan kiitettävällä tavalla.:thumbs:

 

[jarre55]

Niin, koko Ottawan sopimus on mielestäni naurettava hyvää tarkoitustaan lukuunottamatta. Henkilömiinat kyetään korvaamaan hintavammilla ratkaisuilla melko pitkälle, arvovalinnoista olenkin valmis maksamaan, mutta noiden korvaavien menetelmien paremmuutta olisi sopinut miettiä Ottawan sopimuksen tarkoitusperien kannaltakin paremmin. Voidaan kysyä kumpi aiheuttaa siviileille enemmän vaaraa, suomalaisittain jokaisen miinan osalta hyvin merkitty miinakenttä, vaiko siroitteena summamutikassa levitetty versio.

Kenraali Häglundhan sanoi osuvasti: "se, joka suomen maaperällä astuu miinaan ja menettää jalkansa, on sen kyllä ansainnutkin"