Presidentinvaalikeskustelu: Niinistö vai Halonen?

[littledragon67]

Eipäs nyt syytetä mainostoimistoja kaikesta "Työväen presidentti"-teema ei ole mainostoimiston kehittelemä (Bob Helsinki ei päässytkään suoraan presidentintekijäksi) vaan teeman takana on vanha kunnon takapiru Jussi Lähde joka oli aikanaan tekemässä myös Martti Ahtisaaresta presidenttiä. Ja tämä ei ole moite: Lähde on terävä ja oivaltava kaveri sekä myös aito humanisti, joka tekee työtä arvostamiensa ihmisten, ei puolueiden eteen.

 

[jhulmi]

Halonen haukkui eilen lehdistötilaisuudessa Nokian kännykkänsä toimittajien edessä. Ja maanataiaamun aamu-tv:ssä näytettiin, miten Halonen poistui vaalivalvojaisistaan virka-autoonsa. Nuori nainen meni samalla
ojentamaan iloisen näköisenä Haloselle ruusua. Halonen torjui ruusun ja sanoi,
että en ota, vie vaikka miehelles.

Tässä meidän koko kansan presidenttimme. PRKL, eniten harmittaa se, että kaikki Suomen päämediat on niin halosmyönteisiä vs. muut ehdokkaat. Reilut median ei-vääristämät vaalit olisi kaikkien etu. Se, että käyttää samanlaista lätsää kuin "me", ei saa olla pääperustelu sille, että äänestää jotain ehdokasta kuten ikävä kyllä on nyt sadoilla tuhansilla ihmisillä. Enkä tässä väitä, että Halonen olisi ollut sinänsä huono presidentti. Hän on saanut varmasti paljon hyvääkin aikaan. Mutta aikaansa kutakin.

Enemmistö on aina väärässä - Pentti Linkola

 

[Eleonoora]

Halonen haukkui eilen lehdistötilaisuudessa Nokian kännykkänsä toimittajien edessä. Ja maanataiaamun aamu-tv:ssä näytettiin, miten Halonen poistui vaalivalvojaisistaan virka-autoonsa. Nuori nainen meni samalla
ojentamaan iloisen näköisenä Haloselle ruusua. Halonen torjui ruusun ja sanoi,
että en ota, vie vaikka miehelles.

Noh, Nokian kännyköiden suhteen Halonen on ainakin oikeassa. :D

Mut pikkaisen pistää miettimään, että mikä meidän pressaa oikein vaivaa..

 

[Milja]

Se, että käyttää samanlaista lätsää kuin "me", ei saa olla pääperustelu sille, että äänestää jotain ehdokasta kuten ikävä kyllä on nyt sadoilla tuhansilla ihmisillä.

Enemmistö on aina väärässä - Pentti Linkola

Se että käyttää samanlaista lätsää kuin "me", pitäisi olla perustelu juuri sille, että EI äänestä tarjaa. Joku roti pressalla pitää olla; arvo? Yks muumimamma!

 

[Sziget]

Noh, Nokian kännyköiden suhteen Halonen on ainakin oikeassa. :D

Mut pikkaisen pistää miettimään, että mikä meidän pressaa oikein vaivaa..

Tätä triidiä lukiessa pikkasen pistää miettimään mikä meidän kansaa oikein vaivaa, kun osa porukasta nielee kaikki mahdolliset nettijuorut täysin kritiikittömästi. Kännykkä siellä, ruusu tuolla, vappupuhettakin on nohevina pyöritelty sivukaupalla. Pointti ei ole se, onko näin tapahtunut vai ei, vaan se että se uskotaan heti kun joku vain niin keksii väittää.

Äänestäkää minun puolestani ketä haluatte, mutta pitäkää jokin raja siinä lapsellisuudessa ja vastaehdokkaan mollaamisessa, kiitos. :curs:

 

[Metri]

Asiallinen kirjoitus threadin aloittajalta. Selvensi molempien ehdokkaiden niin hyviä kuin heikompiakin puolia. Totuuden nimissä on sanottava, että jos Halosella on "pimeä" puolensa (kipakka, äksy) niin on Niinistölläkin luonteen heikkoutensa.

Miun valinnassa painaa eniten se, että muutosta jo kaivataan: Suomella on ollut sosialistipresidentti jo vuodesta 1981 lähtien. Sitä paitsi Halonen on niin vahvasti profiloitunut SAK:n ehdokkaaksi, kaiken kukkuraksi hän on puolueensa vasemmalla reunalla. Ollut 60-luvulla heikäläisten mielenosoituksissa Tuomiojan kanssa.

Halosen persoona ei koko aikana ole minua oikein miellyttänyt. Ärsyttää myös hänen lempisanansa "globalisaatio", jota hän tunkee joka paikkaan ja puheeseen. Edellisissä vaaleissa hän voitti KOKOOMUSnaisten äänillä. Toivon vain, että nyt keskustan naiset eivät kannata häntä vain siksi että hän on nainen, tai ylipäänsä minkään syyn takia. SAK on keskustalle myrkkyä, ihmetyttää, jos heille kelpaisi sen presidenttiehdokas.

 

[Mika71]

Kauppalehden keskustelupalstalta löysin linkin tuohon Nokia-juttuun
http://formin.finland.fi/broadcast/viewFeed.asp?broadcastid=186

 

[Eleonoora]

Tätä triidiä lukiessa pikkasen pistää miettimään mikä meidän kansaa oikein vaivaa, kun osa porukasta nielee kaikki mahdolliset nettijuorut täysin kritiikittömästi. Kännykkä siellä, ruusu tuolla, vappupuhettakin on nohevina pyöritelty sivukaupalla. Pointti ei ole se, onko näin tapahtunut vai ei, vaan se että se uskotaan heti kun joku vain niin keksii väittää.

Äänestäkää minun puolestani ketä haluatte, mutta pitäkää jokin raja siinä lapsellisuudessa ja vastaehdokkaan mollaamisessa, kiitos. :curs:

Tuotakoon tässä vaiheessa kuitenkin esiin, että äänestin ja äänestän Halosta.
Oli sitten muumimamma tai ei. Muumimamma tyyli ei kelpaa kaikille, mutta jos Halonen olis arvokkaamman näkönen tai vastaavaa, niin sit jotkut pitäis häntä mitä todennäköisimmin ylpeänä paskana. Onko sillä ulkonäölläkään nyt niin merkitystä? Ahtisaarikinhan oli oikea komistus, jolla tälle linjalle lähdetään..

 

[Percele]

Tätä triidiä lukiessa pikkasen pistää miettimään mikä meidän kansaa oikein vaivaa, kun osa porukasta nielee kaikki mahdolliset nettijuorut täysin kritiikittömästi. Kännykkä siellä, ruusu tuolla, vappupuhettakin on nohevina pyöritelty sivukaupalla. Pointti ei ole se, onko näin tapahtunut vai ei, vaan se että se uskotaan heti kun joku vain niin keksii väittää.

Äänestäkää minun puolestani ketä haluatte, mutta pitäkää jokin raja siinä lapsellisuudessa ja vastaehdokkaan mollaamisessa, kiitos. :curs:

Halonen syö pikkuvauvoja aamupalaksi, kyllä. Ja polttaa nunnia uunissa sekä oli WTC-iskujen takana. Niin ja Kyllikki Saaren se myös tappoi...näin kerrottiin sähköpostissa, joten se on totta.

Oikeasti, jos nielee kaikki roskapostit ilman minkäänlaista kritiikkiä, on parempi ettei äänestä. Eikä jatka sukuaan.

 

[training_addict]

Ja kun training_addict kuitenkin kysyt, että mikä avauspostissa niin provosoivaa on niin vastataan jo samantien ;). Olet kirjoittanut Niinistöstä 11 positiivista asiaa ja et yhtään negatiivista. Halosesta olet löytänyt yli 30 negatiivista ja et yhtään positiivista. Mietipä vielä uudelleen ja kerro, etkö todellakaan näe mitään negatiivista Niinistön toimissa ja mitään positiivista Halosen toimissa.

[Nyt olis taas jollekin hymiöille käyttöä]

En todellakaan.

 

[Pertti 123]

Halonen haukkui eilen lehdistötilaisuudessa Nokian kännykkänsä toimittajien edessä. Ja maanataiaamun aamu-tv:ssä näytettiin, miten Halonen poistui vaalivalvojaisistaan virka-autoonsa. Nuori nainen meni samalla
ojentamaan iloisen näköisenä Haloselle ruusua. Halonen torjui ruusun ja sanoi,
että en ota, vie vaikka miehelles.

Tässä meidän koko kansan presidenttimme. PRKL, eniten harmittaa se, että kaikki Suomen päämediat on niin halosmyönteisiä vs. muut ehdokkaat. Reilut median ei-vääristämät vaalit olisi kaikkien etu. Se, että käyttää samanlaista lätsää kuin "me", ei saa olla pääperustelu sille, että äänestää jotain ehdokasta kuten ikävä kyllä on nyt sadoilla tuhansilla ihmisillä. Enkä tässä väitä, että Halonen olisi ollut sinänsä huono presidentti. Hän on saanut varmasti paljon hyvääkin aikaan. Mutta aikaansa kutakin.

Enemmistö on aina väärässä - Pentti Linkola

Jos se Halonen on tollanen oikeelta luonteeltaan, niin hyvin se kyllä teeskentelee kameran edessä

 

[Mastodontti]

Soitin tonne Karjala-Lehden toimitukseen ja yllättäen asia oli heille tuttu, olivat kuulemma tarkistaneet muutaman tuon vapun jälkeisen lehden eivätkä löytäneet mitään tuohon viittaavaa, näyttäisi siis siltä että tuo juttu on yllätys yllätys PASKAPUHETTA.

KARJALA-LEHDESSÄ EI TOIMITUKSEN MUKAAN OLE KOSKAAN OLLUT MOISTA JUTTUA.

Sanoivat vielä että monissa kirjastoissa pitäisi olla tallella noita lehtiä joista halukkaat voivat käydä tarkistamassa.

Halonen sucks silti vaikka tämä kai on totuus:D

 

[training_addict]

En ole mitenkään erityisen syvällisesti perehtynyt 70-luvun taistolaisuuteen, mutta ainakin sen kuvan perusteella, mikä minulla on, niin tuo väitetty Halosen puhe on pelkkää feikkiä. Tuo ei minusta ole edes kovin hyvin tehtyä feikkausta, se on vedetty liikaa yli ollakseen uskottava. Itselläni ainakin tuli mieleen heti ensimmäistä kertaa lukiessa, että ei taida olla ihan totta. Ja kyllä tuollaisten väitteiden taakse tarvittaisiin hiukan parempia lähteitä, kuin copy-pastetusta netistä. Sinänsä aika huolestuttavaa, että niin moneen tuollainen uppoaa täydestä ilman sen parempia perusteluita.

Kukas olis mahtanut sanoa mm. näin, ja ei niin kauan aikaa(18 vuotta) sitten. "Sosialistien ja siis myös sosiaalidemokraattien demokratiatavoitteen esteenä on ollut ennenkaikkea tuotantovälineiden epätasainen ja epäoikeudenmukainen jakautuminen ja sille perustuva pääomanvalta."

Parempia todisteita wappupuheeseen vaadittais kyllä. Se on aika selvää. Mutta ei se kovin suurta vääryyttä Haloselle tee vaikka noi sanat meidän Vasemmistoliiton ehdokkalle laittaiskin. Minkä takia wanhat kommarit tukee Halosta ja nimenomaan hänen persoonaansa? Take a wild quess...

Äläkä nyt halkea tosta objektiivisuudestas ja viisaudestas kun alat arvosteleen tollasten väitteiden uppoamista. Kirjotappas välillä pari riviä, miten oot sinänsä huolestunut siitä muumimamma-imagon uppoamisesta ilman sen parempia perusteluita. Vaikka vaan sen takia, että voit sitten myöhemmin korostaa juurikin sitä objektiivisuuttas ja valistuneisuuttas wanhaan(Wanhasen) tyyliin. ;)

Ja tää nyt pätee kaikkiin, jotka takertuu tohon wappu-puheen levittämiseen. Keskittykää nyt enemmän sen Halosen kehumiseen tai Niinistön haukkumiseen asiallisin perustein.

Tää nyt unohtuu tosi usein kun keskitytään vaan noihin epäkohtiin kritiikissä. Tottakai niistä voi mainita. Ei ole kritiikki täydellistä ja tässäkin mielipiteitä on monia. Mutta noidenkin jälkeen jäljelle jää about miljoona "aiheellista" pointtia. Näillä ei sitten vaan muuten ole väliä.

 

[Kille]

"Alla ote saamastani meilistä.

Tarja Halonen piti vappupuheen 1 toukokuuta 1976 Hakaniemen torilla Helsingissä. Karjala-lehdessä oli ote puheesta:

”Suomelle olisi siunauksellista liittyä Neuvostoliittoon rauhanomaisin keinoin. Samalla pääsisimme irti kapitalismista, koska kapitalismi kuolee kuitenkin 20 vuoden aikana. Suomi voisi olla yhdessä Neuvostoliiton kanssa tiennäyttäjä kohti kommunistista yhteiskuntaa”."

Edes Niinistön äänestäjä ei voi olla niin tyhmä ettei ymmärrä että toi on jotain Kokoomusnuorten keksimää "nokkelaa" vaalipropagandaa, eikä Halonen oikeasti ole tollasta ikinä sanonut.

Hei hani, huomasit varmaan käyttämäni :D -hymiön. Huumorintaju on jotain mitä kaikille demareille ei näköjään ole siunaantunut.

 

[Paavo_Akseli]

Soitin tonne Karjala-Lehden toimitukseen ja yllättäen asia oli heille tuttu, olivat kuulemma tarkistaneet muutaman tuon vapun jälkeisen lehden eivätkä löytäneet mitään tuohon viittaavaa, näyttäisi siis siltä että tuo juttu on yllätys yllätys PASKAPUHETTA.

KARJALA-LEHDESSÄ EI TOIMITUKSEN MUKAAN OLE KOSKAAN OLLUT MOISTA JUTTUA.

Sanoivat vielä että monissa kirjastoissa pitäisi olla tallella noita lehtiä joista halukkaat voivat käydä tarkistamassa.

Halonen sucks silti vaikka tämä kai on totuus:D

Olikos tämä uutinen ollut siis viime yönä tuolla sivun ylälaidan uutisboksissa "erikoisuutisena" vai mistä täällä oikein on jauhettu?

 

[training_addict]

Halonen:
-NATO-kielteinen
-vasemmistolainen
-ulkopolitiikan asiantuntija
-kokemusta presidentin tehtävistä jo valmiiksi
-valmiit suhteet muiden maiden johtajiin
-tasa-arvoa voimakkaasti ajava

Niinistö:
-NATO-myönteinen
-oikeistolainen
-yrittäjyyttä vahvasti tukeva
-talouden asiantuntija (ainakin vastaehdokkaaseen nähden)
-taloudellisia uudistuksia ajava
-Mahdollisesti tuo jotain uutta Suomen poliittiseen keskusteluun

Kuten raejuustokin totes niin noi listat ei tätä keskustelua vie yhtään mihinkään. Oikeestaan sä yksinkertastat noita joitan kohtia, siihenkin verrattuna mitä jopa täällä on asioista keskusteltu. Voidaan tietysti jankata noista samoista jutuista (osittain)uudestaankin. Mutta sä nyt teet oikeastaan karhunpalveluksen näille "keskusteluille" noilla rautalanka listauksillas.

Mutta hyvin tossa tuli tiivistettyä millä perusteilla jotkut varmaan ehkä päätöksensä saattaa tehdä + vähän omaa mutua ja pärstäkerrointa mukaan niin eiköhän homma ole pitkälti paketissa.

Täysin vailla kommenttia sulta kuitenkin jää mm. ehdokkaiden persoonat.

Ja Halosen kohdalla, koska "kokemusta presidentin tehtävistä jo valmiiksi" syytä yleisesti käytetään niin tulis todellakin pystyä perusteleen sitä viime kautta. Sen ansioita ja tekemisiä muutenkin. Ja miten ne on palvellu mm. tätä hyvinvointiyhteiskunnan puolustamista, mistä jokavälissä mainitaan. Ei se pelkkä kokemus ole paljonkaan arvonen. Sitä presidenttiä vaihdetaan jokatapauksessa 12 vuoden välein. Eikös Halonenkin ollu heti "Koko kansan presidentti" täysillä ja hoiti jopa hommansa loistavasti vaikkei, presidenttinä ollut aikasemmin toiminut päivääkään...

Mitenkä toi Halosen "tasa-arvon voimakkaasti ajaminen" näkyy käytännössä? Viittaatko Suomeen vai ulkomaihin? Ootsä lukenut näitä posteja yhtään? On ollut jo aikasemmin puhetta, että varsin kaksnaamasta puuhaa toi tasa-arvotouhu Halosella. Perustele edes omasta näkövinkkelistä kun pidät niin itsestään selvyytenä. Viittaat ilmeisesti SETA-puheenjohtajuuteen tai johonkin vastaavaan?

"Ulkopolitiikan asiantuntija" On joo. Kokemuksen mukaan ainakin pitäis olla. Se, miten sitä käyttää pitäis kiinnostaa meitä enemmän. Ei määrä vaan laatu ratkaisee myös tässäkin asiassa.

"Valmiit suhteet muiden maiden johtajiin". Niin. Tääkään nyt ei kerro yhtään mitään. Minkälaiset suhteet? Suoristelee Bushin solmiota ja haukkuu sen toimia YK:ssa. Juttelee Vladimirin kanssa päivät pitkät puhelimessa ja antaa poikien sotia rauhassa Thsetseniassa. Kiinan kommarit oli varmaan mielissään kehuista ihmisoikeustilanteen paranemisesta. Onko siellä nyt enää miljoonaa poliittista mielipidevankia kidutettuna vailla vapautumisen mahdollisuutta. Kaiken muun hyvän lisäks.

Ainoo mistä ollaan sen suuremmin keskustelematta yhtämieltä on toi Halosen vasemmistolaisuus. Eikä tarvii postata mitään wappu-puheita todisteeks. Se, että kenen etuja tää palvelee, on sitten täysin toinen kysymys.

Niin ja PeKsE:lle ja muille partaveitsille niin joo kyllä, mä oon tässä keskustelussa vahvasti Niinistön puolella.

Hiukan ehkä lyhyeksi jäi listat, mutta pyrin löytämään vain selkeitä asioita, joista voitaisiin olla samaa mieltä ilman suurempaa vääntöä. Eli mielestäni näyttäisi aika selvältä kuviolta. Jos olet NATO-vastainen ja vasemmistolaisen aatemaailman omaava, niin Halonen näyttäisi oikealta vaihtoehdolta. Jos taas haluaisit Suomen liittyvän NATO:on ja omaat porvarillisen näkemyksen, niin ääni Niinistölle.

Eli näistä on ihan turha keskustella, kun homman voi näköjään tiivistää kahteen virkkeeseen? Soitappa ylelle ja käske peruuttaan vaalitentit.

Ja edelleen. Toi vasemmistolaisuus, ainakaan kun puhutaan Halosen säätämisistä, ei ole mikään takuu, että hommat menee sellasen näkövinkkelin omaavien kannalta putkeen. Tässäkin vaikuttaa juurikin sen ehdokkaan persoona ja maailmanparannus hankkeet.

NATO kanta Halosella on aidosti auki. Voi muuttua millon vaan. Monille kansalaisille NATO:oon liittymisen vaikutukset on mutu-pohjalta. Presidentti ei päätä yksin asiasta. Tod.näk. kansanäänestys tulee jokapauksessa. Relevantti asia, mutta laskeppas tosta sitten sille asianmukainen painokerroin.

Noiden asioidenhan lisäksi äänestyspäätökseen vaikuttaa myös vähemmän faktuaaliset asiat. Joillakin enemmän ja joillakin vähemmän, mutta lähes kaikilla ne kuitenkin vaikuttavat. Meille muodostuu tv:n välityksellä tietynlainen kuva ehdokkaista ja kaikki asiasta näkemämme ja kuulemamme suodattuu sen läpi. Jos yksinkertaisesti ei pidä ehdokkaasta ihmisenä, niin silloin kaikki hänen sanomansa tulee helposti ajateltua negatiivisessa valossa. Ja kun oma ehdokasta on valittu, niin sen jälkeen pyritään vahvistamaan sitä omaa mielipidettä ja perustelemaan sitä itselle entistä vahvemmin. Tuo on varsin luontainen ajattelumalli ihmisille, pyritään vahvistamaan omia käsityksiä, ennemmin kuin muuttamaan niitä.

Noissa listauksissakin oli jonkinverran esim. sun henk. koht. mutua. Ja sen lisäks jätetty aivan auki, miten noi "faktat" vaikuttaa käytännössä. Mitä tulee tohon luontaiseen omien mielikuvien vahvistamiseen, niin sehän nyt on aika selvä asia. Ja juurikin suuri ongelma meidän nyky-yhteiskunnassa kun muutosta tarvittaisiin. Olis unilukkarillekin käyttöä.

Mä en täysin ymmärtänyt mikä ton postin tarkotus ylipäätään oli, tai mitä asioita sillä oli tarkotus selventää(hämärtää)? Vähän jäi se kuva, että Aropupulla on näistäkin mielenkiintoisista keskusteluista jäänyt pari sivua sopivasti väliin. Eli tehdään ne kotiläksyt ensin kunnolla ennen kun tullaan julistaan mitään riidattomia itsestäänselvyyksiä, joiden perusteella jokainen voi huoletta äänestää.

Sellanen yleinen huomio, että vaikka mä en itse koita edes leikkiä objektiivista näissä keskusteluissa, niin ei se kai tarkoita, että mä miettisin asioita sen vähempää muilta kannoilta kun kuka tahansa muukaan. Ihan vaan, koska näyttää joltain sankareilta tääkin menneen täysin ohi/yli/ali. Mistä nyt konkreettisempana esimerkkinä toi PeKsE:n jeesustelu.

Mitä mä sanon ääneen on sitten eri juttu. Kuten sanottua sitä muumimammaa kannatti ekalla kierroksella 46% väestöstä, joten mikäli ne ei itte osaa kantojaan perustella, en ala mäkään niitä siinä auttamaan.


fake edit: Mm. tää tais mennä ekalla kerralla Aropupulta ohi. Äläkä nyt väitä, ettet muka ollu alunperin Vanhasen kannalla.

Mitenkäs itse? Toimiiko porvariyhteistyö? Mitkäs sun vakuttavat perustelut on miksei Halonen ja miksi Niinistö? Vai onko esim. mun vittuilut sulle vieny lopunkin pohjan siltä, mikä viime vaalien säätämisen jälkeen porvariyhteistyöstä jäi?

 

[MC Aropupu]

Ihan hyvät tiivistykset. On kuitenkin todella vaarallista lähteä tiivistämään ja yksinkertaistamaan asioita liikaa. Esim. NATOsta keskusteltaessa ei keskustella mistään absoluuttisesta ei-/joo-NATO-kannasta, vaan turvallisuuspolitiikasta ja viime kädessä itsenäisyyden säilyttämisestä jonka suhteen tehtävät päätökset ovat huomattavasti moniulotteisempia kuin yksittäiseen liittoon liittyminen. Ihmisillä on eri käsityksiä siitä mikä NATO on ja mitä siihen liittymisellä saavutettaisiin ja mihin sitouduttaisiin, jopa poliitikoilla. Noista kaikista listaamistasi ranskalaisista viivoista voi lähteä vääntämään kättä tähän tapaan:

- NATO-myönteinen tai -kielteinen: Niinistön ja Halosen myönteisyys/kielteisyyys voi perustua täysin eri argumenteille kuin heitä äänestävien ihmisten.

Joo, eihän tuo nyt noin yksiselitteinen asia ole, mutta jotain eroja ehdokkaista on kuitenkin pakko löytää ja tuo on niistä yksi. Jos äänestäjä haluaa Suomen liittyvän Natoon, niin se on mielestäni kuitenkin yksi syy äänestää Niinistöä ja sama päinvastoin. Tokihan tuosta puolustuspolitiikasta ja Natosta olisi mielenkiintoista kuulla hiukan syvällisempiäkin ajatuksia ja toivottavasti siihen päästään toisella kierroksella.

- vasemmistolainen/oikeistolainen: tällainen jaottelu (vastakkainasettelu) alkaa olla aika vanhentunutta, mitä noilla termeillä tarkoitetaan ja mitä niiden käytöllä saavutetaan? Jaottelu voidaan tulkita, näihin vaaliteemoihin nojaten, joko siten että Niinistö ajaa jokaisen suomalaisen työtätekevän etuja ja Halonen vaan "duunareiden" etuja, tai siten että Halonen ajaa reilun ja reippaan duunarin etuja ja Niinistö yrittää vaan kusettaa duunareita tekeytymällä työväestön etujen ajajaksi. Entä mihin asettuvat vihreät ja keskusta, vasemmistoon vai oikeistoon?

Tämä on varsin laaja asia, enkä ala sitä nyt sen perusteellisemmin käsittelemään. SDP:n ja Kokoomuksen talouspoliittisissa näkemyksissä on kuitenkin tietty ero, se pitäisi olla kaikille Suomen politiikkaa seuranneille selvää. Ja jos oma näkemys on lähempänä jompaa kumpaa noista, niin silloin se voi toimia äänestysperusteena, vaikkei presidentillä juuri suoraa valtaa noihin asioihin olisikaan. Jotain vaikutusta mielipidejohtajuudella ja vastaavalla voidaan kuitenkin katsoa olevan tässäkin asiassa, aivan samoin kuin Niinistön yrittäjyyden tukemisessa.

- ulkopolitiikan asiantuntija: eikö Niinistö tiedä mitään/tarpeeksi ulkopolitiikasta? Pitääkö presidentin itsensä olla ihan asiantuntijatasoa tällaisissa asioissa, vai riittääkö muut avut ja asiantunteva taustajoukko?

Kyllähän Niinistö varmasti tietää ulkopolitiikasta varsin paljon perusjamppaan verrattuna, mutta tässä olikin ideana vertailla kahden ehdokkaan eroja. Pitääkö presidentin sitten olla asiantuntija, se onkin mielenkiintoinen kysymys. Periaatteessahan presidentin ei tarvitsisi olla asiantuntija yhtään missään asiassa, jos asiantunteva taustajoukko riittäisi. Mutta kyllä minä ainakin näen asiantuntemuksen presidentin tehtävien kannalta näinkin keskeisessä asiassa myös tärkeänä.

- yrittäjyyden edistäjä: onko Halonen oikeasti vähemmän yrittäjyysmyönteinen kuin Niinistö, ja miten paljon tällä mielikuvalla on pohjaa siihen perinteiseen käsitykseen vasemmistolaisista ja yrittäjistä?

Tietysti on vaikea sanoa ehdokkaiden todellisesta yrittäjämyönteisyydestä mitään, mutta ainakin julkisuudessa Niinistö on pitänyt asiaa esillä huomattavasti enemmän kuin Halonen. Tuohan on ollut Niinistön pääteemoja. Kyllä kai tuossa on mielipidejohtajuuden kautta mahdollista jonkin verran vaikuttaa ilmapiiriin ja myös päätöksiin.

- tasa-arvoa voimakkaasti ajava: miten ajankohtainen kysymys? millä tavoin tasa-arvoa voi oikeasti ajaa? Niinistökin toki kannattaa tasa-arvoa, onko Halosen tasa-arvon ajamisella tehokkaampi vaikutus tasa-arvon toteutumiseen?

No itse en näe tuota tasa-arvoasiaa minään kovin oleellisena, mielestäni nykyinen lainsäädäntö jo turvaa tasa-arvon toteutumisen varsin hyvin. Mutta jos jonkun mielestä tasa-arvossa on parantamisen varaa, niin Halonen on tuota teemaa pitänyt enemmän esillä. Ja tähän pätee samat lätinät mielipidejohtajuudesta ja yleisestä ilmapiiristä jne.

Voidaan siis todeta että on vaarallista ruveta yleistämään ja jakamaan ihmisiä, ja mielipiteitäkään, kahteen eri leiriin. Ihmisten saisi antaa tehdä nämä yksinkertaistamiset ihan itse, ja tietoa ehdokkaiden mielipiteistä tulisi välittää mahdollisimman neutraalisti ja maksimaalisen määrän. Tietenkin tullaan taas siihen ongelmaan että keskivertoäänestäjällä ei ole resursseja muodostaa sitä "täydellistä" mielipidettä ehdokkaasta.

Toki jokainen saa yksinkertaistaa itse ja vaikka monimutkaistaa, jos haluaa. Minä nyt vain tuolla yritin vastata jotenkin järkevästi kysymykseen siitä, että miksi joku äänestäisi Halosta tai Niinistöä. Tuollaisia neutraaleja ja tosiasioihin pohjaavia perusteluja täällä on useampikin kysellyt. Kyllähän noista kaikista kysymyksistä tietysti löytyy enemmänkin sävyjä, mutta jonkunlaista yksinkertaistamista on pakko tehdä, että asia saadaan tiivistettyä tällaiselle keskustelupalstalle mahtuvaan viestiin.

Itse olen toki edelleen sitä mieltä että mikäli äänestäjä tekee päätöksensä mahdollisimman järkevästi ja kaikki mahdolliset seikat huomioon ottaen, päätyy hän aina Niinistöön.

Minä en edelleenkään pysty käsittämään näitä kommentteja. Kumositko sinä nyt sitten kaikki nuo minun listaamani asiakysymykset ja erot? Mikään noista asiakysymyksistä ei sinusta siis kelpaa äänestysperusteeksi, vaan pitää "ajatella järkevästi"? Mitä tuo järkevästi ajatteleminen on, ellei se koske asiakysymyksiä? Noissa listaamissani kohdissa on hyvin pitkälti kysymys arvoista. Ja arvoissa on kysymys siitä mitä arvostaa, ei arvoja voi laittaa järkevyysjärjestykseen. Useimmissa asioissa ei ole olemassa mitään yksiselitteisesti kaikin puolin parasta ratkaisua, vaan ratkaisuissa on hyviä ja huonoja puolia. Ja arvot ratkaisevat sen, kuinka kukin noita hyviä ja huonoja puolia painottaa päätöstä tehtäessä.

 

[Fabio]

Aika paljon keskustelu saa aikaiseksi presidentinvaalit. Ja se on hyvä juttu.
Itse en äänestänyt ensimmäisellä kierroksella kun ei ollut aikaa paneutua ehdokkaiden tarjontaan. Nyt kun olen käynyt liian paljon läpi ehdokkaiden juttuja, niin päädyn Niinistöön.
Syyt:
1. Ketään ei osaa kertoa, mitä Halonen on saanut aikaiseksi viimeisen kuuden vuoden aikana- ei edes Halonen itse. Voi olla että Niinistö on yhtä väsynyt persoona kun Halonen, mutta silloin on edes toivoa, että jotain tapahtuisi. Jos Halonen valitaan, niin taas istutaan 6 vuotta ja odotellaan, että presidentti ottaisi kantaa johonkin.
2. Poliittiset nimitykset. Halonen on todistanut SP:n ja KKO:n nimityksillä, että pätevintä ei tarvitse valita vaan sopivin riittää.

 

[Dean Kuntz]

Paikallisen lehden pakinassa puhuttiin aika hyvin siitä miten Hautala markkinoi itseään puolustusvoimana ja Niinistö työväen presidenttinä. Ihan saatananmoista pelleilyä ja paskanpuhumista. Tarkoitan siis sitä että kuka voisi olla kauempana Puolustusvoimista kuin punavihertävä Hautala tai kuka voisi olla kauempana työväestä kuin oikeistolainen salassa työläisiä halveksiva Niinistö.

 

[ironisti]

Olikos tämä uutinen ollut siis viime yönä tuolla sivun ylälaidan uutisboksissa "erikoisuutisena" vai mistä täällä oikein on jauhettu?

Joo oli, mutta käsittääkseni se asia on nyt loppuunkäsitelty. Sattuuhan sitä.

training_addict:

Tuskin enää muutat tyyliäsi, mutta sanon silti, että tuollainen hyökkäävä ja vastustajaa ivaileva tyyli ei edistä Niinistön asiaa pätkääkään. Niinistöhän tarvitsee lisää ääniä juuri niiltä äänestäjiltä, jotka eivät häntä ensimmäisellä kierroksella äänestäneet.

Perustelet kyllä suurimmaksi osaksi ihan vakuuttavasti asiasi, mutta voisit saada enemmän väkeä puolellesi jos kirjoittaisit hieman kunnioittavampaan sävyyn. Saahan sitä olla fanaattinen, mutta politiikassa täytyy olla ovela ja vähän kosiskella ihmiset puolelleen. Kukaan ei halua kuulla olevansa tyhmä eikä kukaan siirry Niinistön leiriin idiootiksi haukkumalla.

Ei ole sattumaa, että ainakin kahdessa sunnuntain jälkeisessä puheenvuorossaan Niinistö on pyytänyt kannattajiaan kunnioittamaan vastustajaansa. Tuollainen negatiivinen kampanjointi kääntyy (ainakin Suomessa) itseään vastaan ennemmin tai myöhemmin.