presidentin asema ja valtaoikeudet suomessa

[Phantomas]

Stubilta tulee kyllä niin varovaista tekstiä... "Natoon liittyminen on vaihtoehto ja se pitää huomioida tulevaisuudessa" = Natoon hinnalla millä hyvänsä. Näyttää olevan aikalailla porukka taas oikeistolaisia täällä kun presidentiltä pitää ottaa oikein valta pois, mutta sitten kun Niinistö tai Soini pääsisi presidentiksi niin johan sitä oltaisiin antamassa valta takaisin (siis vaan jos demarit on hallituksessa, muuten on sama kuhan oikeistolla on ylivalta).

Seuraava "koko kansan presidentti" tulee luultavasti olemaan USAA:n päin mikä on täydellinen virhe sillä Suomi on sosialistinen markkinatalous-valtio. Vapaita markkinoita ei täällä ole koskaan ollut ja jos tulee olemaan niin ihmiskunta on jo tuhoutunut siinä vaiheessa liiaalliseen talouskehitykseen. Heh heh...

 

[jawhead]

Mielestäni esimerkiksi hallituksen tekemät päätökset ovat paremmin "kansan tahto" sillä siellä yksi kaveri ei pysty päättämään kaikkea ja pressaäänestykset ovat aina fifti siksti.

Hallituksen päätökset eivät yleensä heijasta kuin pienen eliitin moraalia kiillottavaa kantaa. Otetaan vaikka alkoholiveron nosto. 70% kansasta sanoo ei, 70% hallituksesta sanoo juu.

 

[jawhead]

Stubilta tulee kyllä niin varovaista tekstiä... "Natoon liittyminen on vaihtoehto ja se pitää huomioida tulevaisuudessa" = Natoon hinnalla millä hyvänsä. Näyttää olevan aikalailla porukka taas oikeistolaisia täällä kun presidentiltä pitää ottaa oikein valta pois, mutta sitten kun Niinistö tai Soini pääsisi presidentiksi niin johan sitä oltaisiin antamassa valta takaisin (siis vaan jos demarit on hallituksessa, muuten on sama kuhan oikeistolla on ylivalta).

Seuraava "koko kansan presidentti" tulee luultavasti olemaan USAA:n päin mikä on täydellinen virhe sillä Suomi on sosialistinen markkinatalous-valtio. Vapaita markkinoita ei täällä ole koskaan ollut ja jos tulee olemaan niin ihmiskunta on jo tuhoutunut siinä vaiheessa liiaalliseen talouskehitykseen. Heh heh...

Totta helvetissä. Jos presidentti on paska ja ajaa vaan omaa tai pienen eliitin vääristyneitä etuja on siltä otettava valta pois. Jos presidentti taas on järkevä ja ajaa kansan etua niin voi sille heittää vaikka diktatuurisen vallan että toimii asiat nopeammin. Hyvä diktatuuri on aina parempi kuin paska demokratia.

 

[sivis]

Totta helvetissä. Jos presidentti on paska ja ajaa vaan omaa tai pienen eliitin vääristyneitä etuja on siltä otettava valta pois. Jos presidentti taas on järkevä ja ajaa kansan etua niin voi sille heittää vaikka diktatuurisen vallan että toimii asiat nopeammin. Hyvä diktatuuri on aina parempi kuin paska demokratia.

Eli aina kun presidentti ajaa jonkun mielestä vain eliittien etua niin siltä otetaan valta pois. Kun näin ei ole, niin valta voidaan palauttaa?

Onko Halonen ajanut mielestäsi eliittien etua? Jos on, niin valaisisitko tyhmiä että millä tavoin hän on tämän tehnyt?

 

[Kylli]

Totta helvetissä. Jos presidentti on paska ja ajaa vaan omaa tai pienen eliitin vääristyneitä etuja on siltä otettava valta pois. Jos presidentti taas on järkevä ja ajaa kansan etua niin voi sille heittää vaikka diktatuurisen vallan että toimii asiat nopeammin. Hyvä diktatuuri on aina parempi kuin paska demokratia.

Mitä tarkoittaa paska demokratia?

 

[jawhead]

Mitä tarkoittaa paska demokratia?

Demokratia joka on vaan nimellisesti demokratia mutta käytännössä kansalaiset eivät päätä vaan pieni omaa moraalista kilpeään kiillottava eliitti.

 

[jawhead]

Eli aina kun presidentti ajaa jonkun mielestä vain eliittien etua niin siltä otetaan valta pois. Kun näin ei ole, niin valta voidaan palauttaa?

Onko Halonen ajanut mielestäsi eliittien etua? Jos on, niin valaisisitko tyhmiä että millä tavoin hän on tämän tehnyt?

Halonen ei ole tehnyt yhtään mitään eikä saanut aikaan paskaakaan ja on erittäin paljon kallellaan punaiseen.

 

[Phantomas]

Niinistö ei ainakaan ole kallellaan Natoon, eu:hun, USA:aan, rikkaiden hyvinvointiin jne. Samaan aikaan kun ihmiset on iloisia ettei olla kommunistivallan alla niin ollaan liittymässä Natoon ja eu hoitaa omavaraistalouden kokonaan pois ja ajatellaan, että tää on se oikea suunta mitä pitää kulkea ja tää on sitä oikeaa suomalaisuutta. Mutta en siis voi käsittää miten USA:aan kallella oleva presidentti voi edustaa koko kansaa...

 

[sivis]

Halonen ei ole tehnyt yhtään mitään eikä saanut aikaan paskaakaan ja on erittäin paljon kallellaan punaiseen.

Ahaa, no mitä Halosen sitten olisi pitänyt tehdä mielestäsi? Ja mitä tarkoittaa kallellaan punaiseen?

Käsittääkseni Halonen haluaa muun muassa yhtenäisiä oikeuksia kansalaisille sekä globalisaation parempaa hallintaa. Ovatko nämä sellaisia asioita, jotka eivät mielestäsi ole tavoiteltavia?

Vai käykö tässä joidenkin hermoille se, että ei oikein itse ymmäretä mistä nykyisissä kehityskuluissa niin Suomessa kuin maailmalla on kyse, niin kiukutellaan sitten täysin epärelevanteista seikoista, kuten edustavuudesta (ulkonäöstä?). Politiikassa ei kuitenkaan ole kyse mistään kauneuskilpailusta, vaan asiasisällöistä.

Jos asiat tuntuvat liian monimutkaisilta, niin hintaan 29,90 saa tilattua itselleen Big Brother kakskytneljäseiskan. Ei tarvitse sitten vaivata niitä pikku pääkkyliinejä liian vaikeilla asioilla.

 

[SIC-]

Miten olisi maamiinojen kielto? Tai hallituksen yksimielisen esityksen vastustaminen lupauksensa vastaisesti? Tai kaikista valkoisten juhlista poissaolo. Halonenhan osallistui vain punaisten muistojuhliin.

Halonen myös suurin sanoin tuomitsi USA:n Irakiin hyökkäyksen mutta eipä Venäläisten hyökkäystä kritisoinut, kertoi vain typerän lausunnon miten lauantai pitäisi ottaa koulupäiväksi. Varmaankin taka-ajatuksena että lapset voisi alkaa opetella jo venäjää...

Sanos sivis mitä hyvää Halonen on tehnyt?

 

[sivis]

Miten olisi maamiinojen kielto?

Tästä nyt eivät meuhkaa juuri ketkään muut kuin reservin jääkärit. Päätös tehtiin konsensuksella, sekä Keskusta että Kokoomus tukivat Ottawan sopimukseen liittymistä.

Tai hallituksen yksimielisen esityksen vastustaminen lupauksensa vastaisesti?

Halonen ei ollut luvannut mitään, toisin kuin on tiettyjen tahojen toimesta esitetty. Halosella oli täysi oikeus nimittää pätevin henkilö kyseiseen virkaan.

Tai kaikista valkoisten juhlista poissaolo. Halonenhan osallistui vain punaisten muistojuhliin.

Täysin oikea päätös. http://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoinen_terrori

Halonen myös suurin sanoin tuomitsi USA:n Irakiin hyökkäyksen mutta eipä Venäläisten hyökkäystä kritisoinut, kertoi vain typerän lausunnon miten lauantai pitäisi ottaa koulupäiväksi. Varmaankin taka-ajatuksena että lapset voisi alkaa opetella jo venäjää...

Paskapuhetta ettei Halonen olisi tuominnut Venäjän toimia Georgiassa:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id99875.html

Presidentti Tarja Halosen mukaan Suomi tuomitsee Venäjän toimet Georgiassa samalla tavalla kuin muutkin EU-maat.

Sanos sivis mitä hyvää Halonen on tehnyt?

Itselleni riittää tällä hetkellä se, että Halonen seisoo Suomen Nato-intoilijoiden tiellä.

 

[Hammaspeikko]

Jos presidentti tulisi uskoon?
9. elokuuta 2008
Jos presidentti sairastuu, perustuslaista löytyy keinot hänen virkakautensa päättämiseen. Entä, jos presidentti hurahtaa johonkin äärilahkoon ja alkaa nimittää korkeimpiin virkoihin vain uskonveljiään? Uskontoa ei ole luokiteltu sairaudeksi.

Soininvaaran blogista.

 

[jawhead]

Miten olisi maamiinojen kielto? Tai hallituksen yksimielisen esityksen vastustaminen lupauksensa vastaisesti? Tai kaikista valkoisten juhlista poissaolo. Halonenhan osallistui vain punaisten muistojuhliin.

Halonen myös suurin sanoin tuomitsi USA:n Irakiin hyökkäyksen mutta eipä Venäläisten hyökkäystä kritisoinut, kertoi vain typerän lausunnon miten lauantai pitäisi ottaa koulupäiväksi. Varmaankin taka-ajatuksena että lapset voisi alkaa opetella jo venäjää...

Sanos sivis mitä hyvää Halonen on tehnyt?

Kutakuinkin näin.. viel ohitetaan lautakuntien tms esittämät/äänestämät henkilöt tehtäviin X ja nimetään omat kaverit niihin.

Rupeen oleen jo tässä vaiheessa iltaa sen verta humalas että en rupee nyt just enempää vänkään kun en kohta mistään mitään tajua.. kattellaan pojat huomenna tuitui!

 

[Proteos]

Kutakuinkin näin.. viel ohitetaan lautakuntien tms esittämät/äänestämät henkilöt tehtäviin X ja nimetään omat kaverit niihin.

Niin... sen enempää muumimammaa puolustamatta pitää tähän asiaan kommentoida.

Toi mainitsemasi "omien kaverien nimeäminen" kääntyy kyllä hiukan hallituksen suuntaan. Hallitushan halusi tässä kuukausia sitten vaihtaa sisäministeriön kansliapäällikön, joka on ollut virassaan useita vuosia ja hoitanut hommansa kunnialla. Homman juju oli siinä, että nykyinen kansliapäällikkö Ritva Viljanen on demari ja hallitus haluaisi mielellään jonkun "oman" miehen sille pallille. Halonen ei tykännyt ideasta ja kumosi kyseisen vaihtorumban perustelemalla ettei näe mitään syytä vaihtoon, koska aiempi kansliapäällikkö on hoitanut hommansa hyvin.

Tämä vaihtomalli on tuttu jenkkilästä (härskeimmillään siellä) ja toistuu aina kun valta siirtyy demokraateilta republikaaneille (tai päinvastoin). Rapakon takana on säännöllisesti uskomaton vekslaus käynnissä kun vaihdetaan jokaiselle vähänkään merkittävälle pallille oman puolueen kaveri jota pystytään helpommin ohjailemaan. Tämä siis toistuu vaikka edellinen henkilö olisi tehnyt hommansa miten hyvin tahansa. Tällä saadaan veronmaksajien rahoja poltettua tasaiseen tahtiin ja säännöllisesti...

 

[ossipena]

Jos presidentti tulisi uskoon?
9. elokuuta 2008
Jos presidentti sairastuu, perustuslaista löytyy keinot hänen virkakautensa päättämiseen. Entä, jos presidentti hurahtaa johonkin äärilahkoon ja alkaa nimittää korkeimpiin virkoihin vain uskonveljiään? Uskontoa ei ole luokiteltu sairaudeksi.

Soininvaaran blogista.

Tätäkin hain takaa threadia laatiessani. Mielestäni demokratiassa yhdellä suoraan valittavalla henkilöllä jolla ei ole virassaan ns vastavoimaa (vrt oppositio) on tällä hetkellä yksinkertaisesti liian paljon valtaa. parempi lievästi kansalle hyödylliset päätökset kuin 3 sysipaskaa ja 1 tosi hyvä..

Ja btw joku alkoholiveron korotus on juurikin sellainen päätös jossa pyllistetään samalla joka suuntaan. Jos veroa korotetaan niin korottajat on paskaelitistejä ja jos lasketaan niin murhamiehiä ja jos ei tehdä mitään niin molemmista valitetaan. Valitettavasti osa päätöksien seurauksista menevät kansan hyväksi vaikka ne tuntuisivatkin tyhmiltä.

Vain siinä tapauksessa että jokainen alkoholisti itse maksaisi kustannuksensa (huomaa että rahavirrat yleensä 100% tulonsiirtoja valtiolta eli mahdotonta) olisin valmis alentamaan alkoholiveroa. Se on kuitenkin ainut keino periä osittain syyllisiltä myös sitä veroa. Jos niin ei tehtäisi, se lähtisi sitten pari prosenttia korkeampana tuloverona keskiverto työssäkävijältä käytti alkoholia tai ei.

 

[jawhead]

Ja btw joku alkoholiveron korotus on juurikin sellainen päätös jossa pyllistetään samalla joka suuntaan. Jos veroa korotetaan niin korottajat on paskaelitistejä ja jos lasketaan niin murhamiehiä ja jos ei tehdä mitään niin molemmista valitetaan. Valitettavasti osa päätöksien seurauksista menevät kansan hyväksi vaikka ne tuntuisivatkin tyhmiltä.

Vain siinä tapauksessa että jokainen alkoholisti itse maksaisi kustannuksensa (huomaa että rahavirrat yleensä 100% tulonsiirtoja valtiolta eli mahdotonta) olisin valmis alentamaan alkoholiveroa. Se on kuitenkin ainut keino periä osittain syyllisiltä myös sitä veroa. Jos niin ei tehtäisi, se lähtisi sitten pari prosenttia korkeampana tuloverona keskiverto työssäkävijältä käytti alkoholia tai ei.

Jahas jahas. Mites tuon kieltolain kanssa kävi?

 

[SIC-]

Niin... sen enempää muumimammaa puolustamatta pitää tähän asiaan kommentoida.

Toi mainitsemasi "omien kaverien nimeäminen" kääntyy kyllä hiukan hallituksen suuntaan. Hallitushan halusi tässä kuukausia sitten vaihtaa sisäministeriön kansliapäällikön, joka on ollut virassaan useita vuosia ja hoitanut hommansa kunnialla. Homman juju oli siinä, että nykyinen kansliapäällikkö Ritva Viljanen on demari ja hallitus haluaisi mielellään jonkun "oman" miehen sille pallille. Halonen ei tykännyt ideasta ja kumosi kyseisen vaihtorumban perustelemalla ettei näe mitään syytä vaihtoon, koska aiempi kansliapäällikkö on hoitanut hommansa hyvin.

Tämä vaihtomalli on tuttu jenkkilästä (härskeimmillään siellä) ja toistuu aina kun valta siirtyy demokraateilta republikaaneille (tai päinvastoin). Rapakon takana on säännöllisesti uskomaton vekslaus käynnissä kun vaihdetaan jokaiselle vähänkään merkittävälle pallille oman puolueen kaveri jota pystytään helpommin ohjailemaan. Tämä siis toistuu vaikka edellinen henkilö olisi tehnyt hommansa miten hyvin tahansa. Tällä saadaan veronmaksajien rahoja poltettua tasaiseen tahtiin ja säännöllisesti...

Puhut paskaa. Laitinen on sitoutumaton ja hänellä oli hallituksen yksimielinen tuki. Halonen nimitti demarikaverinsa Viljasen vastoin hallituksen esitystä. Halonen vielä taisi aikaisemmin luvata että ei vastusta hallituksen yksimielisiä päätöksiä. Eikö sinusta ministerit saisi valita lähimpiä alaisiaan? Varsinkin kun virka on katkolla...

 

[SIC-]

Tästä nyt eivät meuhkaa juuri ketkään muut kuin reservin jääkärit. Päätös tehtiin konsensuksella, sekä Keskusta että Kokoomus tukivat Ottawan sopimukseen liittymistä.



Halonen ei ollut luvannut mitään, toisin kuin on tiettyjen tahojen toimesta esitetty. Halosella oli täysi oikeus nimittää pätevin henkilö kyseiseen virkaan.



Täysin oikea päätös. http://fi.wikipedia.org/wiki/Valkoinen_terrori



Paskapuhetta ettei Halonen olisi tuominnut Venäjän toimia Georgiassa:
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/oikea/id99875.html





Itselleni riittää tällä hetkellä se, että Halonen seisoo Suomen Nato-intoilijoiden tiellä.

Tuosta valkoisesta terrorista on iso ketju täälläkin pakkiksella. Se oli tilanteessa täysin oikeutettua. Punaiset jos olisivat tehneet VALLANKAAPPAUKSEN Suomessa olisi kuollut kymmenkertainen määrä ihmisiä kun Suomi olisi liitetty Neuvostoliittoon.

Halonen on yksi Suomen historian huonoimpiä presidenttejä joka ei todellakaan ole koko kansan presidentti. Jo tuo Valkoiset/punaiset ja nimityspelleilyt kertovat sen.

 

[jawhead]

Sicci kertoo sen verran hyvää asiaa että ihan kuin ois omasta suusta että ei tartte paljon muuta väliin kommentoida. Ehkä sit selvinpäin lisää.

 

[sivis]

Tuosta valkoisesta terrorista on iso ketju täälläkin pakkiksella. Se oli tilanteessa täysin oikeutettua. Punaiset jos olisivat tehneet VALLANKAAPPAUKSEN Suomessa olisi kuollut kymmenkertainen määrä ihmisiä kun Suomi olisi liitetty Neuvostoliittoon.

No onpa todella omituinen käsitys "oikeutetusta" toiminnasta. Ja aika vitun iso JOS. Tällä palstalla tunnetusti pyörii sekopäitä nationalisteja ja muutenkin äärioikeistoon (niin talouden kuin politiikan osalta) suuntautunutta porukkaa, joten onpa todellinen yllätys että ihmisten tappaminen vallankaappauksen pelossa nähdään "oikeutettuna".

Halonen on yksi Suomen historian huonoimpiä presidenttejä joka ei todellakaan ole koko kansan presidentti. Jo tuo Valkoiset/punaiset ja nimityspelleilyt kertovat sen.

Paskapuhetta. Nuo tapaukset ovat täysin mitättömiä, mutta kun ei ole todellista substanssia josta voitaisiin meuhkata, niin kiinnitetään sitten noihin huomiota.

Siitä olen samaa mieltä, että presidentiltä pitäisi ottaa valtaoikeuksia pois, riippumatta siitä kuka kyseistä instituutiota edustaa. Suomea on perinteisesti katsottu puolipresidentiaalisena maana, mutta aika olisi kypsä puhtaasti parlamentaariseen järjestelmään siirtymiselle.

Vaarana tässä tietenkin on se, että Nato-intoilijat saavat lobattua tahtonsa läpi, vaikka suurin osa kansasta ei Natoon haluaisi. Kansanäänestystä asiasta ei tulla järjestämään, joten on syytä katsoa ketä äänestää seuraavissa vaaleissa.