presidentin asema ja valtaoikeudet suomessa

ossipena

Liittynyt
21.4.2005
Viestejä
7 672
Ikä
41
Tähän vois jatkaa jo aikaisemmassa threadissa alkanutta keskustelua sen minkälie ministerin nimityksestä kun hallitus oli yksimielinen mutta ärrävikanen muumimamma päätti pitää kaverinsa hommassa eli nimitti itse omin päin kaverin jatkamaan ko. hommaa.

nyt sitten tuli iltalehdestä vastaan:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200808278177390_uu.shtml


josta päästäänkin kysymyksiin:
onko presidentin pitämisessä enää järkeä?

onko presidentin oikeuksissa enää järkeä?

jos ei, mihin asti presidentin oikeuksia pitäisi rajata?


mielestäni vois presidentin pitää ja sen ainoa tehtävä olisi heilua sätkynukkena symbolisesti hallitsijana samalla kuin päätökset tehtäisiin jossain ihan muualla... siellä vois litkiä teetä ruotsin kuningattaren kanssa ja tilipitappi tippitappi päristä.

Mielestäni esimerkiksi hallituksen tekemät päätökset ovat paremmin "kansan tahto" sillä siellä yksi kaveri ei pysty päättämään kaikkea ja pressaäänestykset ovat aina fifti siksti.

toisaalta esim vankien armahdukset yms voisi pitää presidentillä mutta kaikki vähänkään merkittävämmät kansakuntaa koskevat päätökset voisi ainakin tarjalta evätä.

ideaalitilanne olisi että tarja työnnettäisiin itsenäisyyspäivänä rullatuolissa pitämään puhetta talonsa parvekkeelle, siellä sais höpistä omiaan ja suurin harmi olisi se, että jotain rupeaisi vituttamaan se saatanan lässytys.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ja mitä presidenttimme on tehnyt Georgian kriisin aikana? Vastannut yhteen Medvedevin puheluun, juonut mitalikahveja Pekingissä ja ehdottanut lauantaita koulupäiväksi. Siis mitä vit...?
 
No ehkä yhden ihmisen mielivalta on liian iso. Vaikkakin kansa on sen sinne pallille äänestänyt. Tietysti sen presidentin pitäisi olla "edessä istuva", eli valtion etuhenkilö. Ulkopoliittinen edustushenkilö ja sisäpolitiikassa sellainen auktoriteettihenkilö. Edustaja, puheidenpitäjä, vaikuttaja, mutta ei ehkä niin mielivaltaisia veto-oikeuksia saisi olla. Jos taas presidentistä tehtäisiin sellainen kruununperillisten tyylinen ikoni, niin ei siinäkään mitään järkeä olisi. Se on ihan jees, että presidentti tarkistaa asetuksia, mutta suoraa kumoamista en kannata.

Ja meillähän on jo ulkoministeri.
 
Jos pressana on sellainen kun meidän Tarja niin kaikki oikeudet pois minunkin puolesta, mutta nyt näyttää siltä, että kansa aikoo vihdoinkin seuraavissa vaaleissa äänestää jonkin oikeasti hyvän ehdokkaan pressaksi eikä mitään Venäjä mielistä ärhentelevää mummelia joten voi kai ne oikeudet silloin pysyäkkin.
 
Presidentti on kuitenkin instituutio, jonka kansa valitsee SUORAAN vaaleilla. Pääministeri ja ministerit valitaan ikäänkuin takakautta puolueiden suuruusjärjestyksen perusteella (sullemullesullemulle). Tämän vuoksi minä kannatan vahvaa presidenttiä, jolla on selkeä rooli ja omat vastuualueensa. En kaipaa mitään seremoniamestaria kauppakeskuksia availemaan.

Ne, jotka Tavjaa inhoavat ja tämän vuoksi presidentin valtaoikeuksia olisivat karsimassa, miettikää että siellä seuraavalla kerralla voi olla Sauli Niinistö. Ja pääministerin pallilla Jutta Urpilainen.
 
MKS sanoi:
Ja mitä presidenttimme on tehnyt Georgian kriisin aikana? Vastannut yhteen Medvedevin puheluun, juonut mitalikahveja Pekingissä ja ehdottanut lauantaita koulupäiväksi. Siis mitä vit...?
Click to expand...

Johtuisikohan siitä kun on viimeiset kuus vuotta mediassa ja eduskunnassa huudeltu, että presidentille ei pitäisi kuulua ulkomaisten suhteiden asiat?
 
Tomppa85 sanoi:
Presidentti on kuitenkin instituutio, jonka kansa valitsee SUORAAN vaaleilla. Pääministeri ja ministerit valitaan ikäänkuin takakautta puolueiden suuruusjärjestyksen perusteella (sullemullesullemulle). Tämän vuoksi minä kannatan vahvaa presidenttiä, jolla on selkeä rooli ja omat vastuualueensa. En kaipaa mitään seremoniamestaria kauppakeskuksia availemaan.
Click to expand...

Kuitenkin presidenttiehdokkaat ovat vain puolueiden järkkäämiä edustajia ja ehdokkaita on kymmenisen, joista mahdollisuus voittaa on ehkä neljällä. Hallitus taas kootaan vaalien jälkeisillä neuvotteluilla, joissa haetaan samaa linjausta (eri linjaukset tavoitteissa olisi aika sekamelskaa) ja hallitus kootaan kuitenkin eduskuntavaaleissa huomattavasti enemmistön saavista puolueista. Kyllä se hallitus siis koostuu paljon suoremmin kansan poliittisista mielipiteistä kuitenkin. Presidentiksi taas äänestetään enemmän henkilöä. Eli kuka olisi noin suurinpiirtein samoilla linjoilla ja edustaisi meitä. Ei päättäisi kaikista asioista. Presidentinvaaleista on kuitenkin tehty niin iso juttu, että jos henkilövaaleissa voittaa hallituspuolueen ulkopuolinen henkilö, niin sitä pidetään jopa välillä melkein hallituksen kaatavana asiana. Vaikka kyseessä onkin vain henkilövaalit.
 
Kyllähän Halonen on nimityskisassa tehnyt ihan hyvän työn. En ota kantaa siihen kuka on paras ehdokas, mutta valintametodeihin.

Suomess tuntuu olevan tapana jakaa valtion virkoja tyypeille puoluepassin mukaan. Kun kokkarit on hallituksessa, menee paikat kokkareille, ja SDP:n aikana taas SDP:lle. Tässä ainakin on selkeä vaara sille, että kaiken maailman kusipäitä ja ammattitaidottomia pääsee päättämään yhteisistä asioista.

Nyt Halonen ainakin rikkoi tuota hyväveli-lehmänkauppa-korruptio rengasta. Ei Suomi välttämättä tarvitse presidenttiä, mutta jotain tasapainottavaa kuitenkin.
 
rollipeikko sanoi:
Nyt Halonen ainakin rikkoi tuota hyväveli-lehmänkauppa-korruptio rengasta. Ei Suomi välttämättä tarvitse presidenttiä, mutta jotain tasapainottavaa kuitenkin.
Click to expand...
Itsehän en asiasta kovin paljoa tiedä, mutta...minun mielestä Halosen temppu oli hyvävelinimityksen härski ilmentymä. Poliitikot järjestävät toisilleen hyviä työpaikkoja, jos vanha menee. Koko hallitus, ei vain kokoomus, oli hallituksen ehdokkaan takana. Halonen yksin kuitenkin pyörsi hallituksen ehdotuksen.
 
Kyllä ei perkele, ei näin. Tarja vois keskittyä siihen kahvikuppien pohjien tutkimiseen ja ostarien nauhojen leikkaamiseen ja jätetään se politiikan hoitaminen joillekin edustavimmille ja asiaan enemmän perehtyneille.
Presidentin valtaoikeuksia tarvitsisi jonkin verran selkeyttää, jotta vastaavanlaisia tapauksia ei sattuisi. Presidentti hoitaa edustamisen ja asiantuntijat sitten niille tarkoitetut asiat. Stubb on Suomessa varmasti parhaiten Georgian tilanteesta tietävä henkilö ja siinä ei paljoa presidenttiyden pitäisi osallistumiseen vaikuttaa.
Seuraavia presidentinvaaleja odotellessa...
 
Hammaspeikko sanoi:
Itsehän en asiasta kovin paljoa tiedä, mutta...minun mielestä Halosen temppu oli hyvävelinimityksen härski ilmentymä. Poliitikot järjestävät toisilleen hyviä työpaikkoja, jos vanha menee. Koko hallitus, ei vain kokoomus, oli hallituksen ehdokkaan takana. Halonen yksin kuitenkin pyörsi hallituksen ehdotuksen.
Click to expand...

Jaahas. Eiköhän kuitenkin ole näin, että kyseinen henkilö oli hoitanut virkaa jo 5 vuotta menestyksekkäästi ja sopimuksen aika oli menemässä umpeen, jolloin hyvävelijärjestelmällä yritettiin tunkea uutta valmiiksi öljyttyä virkamiestä tilalle. Jokaiselta tietysti löytyy oma mielipiteensä, mutta minusta asiat hallitsevaa ammattitaitoista virkamiestä ei pidä syrjäyttää ilman todisteita huonosta työstä. Piste. Tuolla sen näkee jo paikallispoliitikassa, kuinka virkamiehiä yritetään savustaa ulos, jotta saataisin se oma kaveri sisään sen vanhan tilalle. Kun ei virkaa tekevä suostu laittomiin mielettömyyksiin, mitä päättäjillä pyörii päässä.
 
Monissa muissa maissa joissa ei ole vahvaa presidenttiä tai ei ole presidenttiä ollenkaan on joku muu vahva henkilö. Oletteko muuten tietoisia siitä että Saksassa on presidentti, siis liittokanslerin lisäksi? Minä en ollut ennenkuin vähän aikaa sitten kuulin.
 
jarhu sanoi:
Johtuisikohan siitä kun on viimeiset kuus vuotta mediassa ja eduskunnassa huudeltu, että presidentille ei pitäisi kuulua ulkomaisten suhteiden asiat?
Click to expand...

Ei pressan varmaankaan kannattaisi määritellä tehtäviään sen mukaan mitä lehdet hänestä kirjoittelevat vaan toteuttaa hänelle asetettuja tehtäviä.

"Suomen tasavallan presidentti on Suomen kansan valitsema valtionpäämies. Hän johtaa Suomen ulkopolitiikkaa yhteistoiminnassa hallituksen kanssa ja on puolustusvoimien ylipäällikkö."

jarhu sanoi:
Jaahas. Eiköhän kuitenkin ole näin, että kyseinen henkilö oli hoitanut virkaa jo 5 vuotta menestyksekkäästi ja sopimuksen aika oli menemässä umpeen, jolloin hyvävelijärjestelmällä yritettiin tunkea uutta valmiiksi öljyttyä virkamiestä tilalle. Jokaiselta tietysti löytyy oma mielipiteensä, mutta minusta asiat hallitsevaa ammattitaitoista virkamiestä ei pidä syrjäyttää ilman todisteita huonosta työstä. Piste. Tuolla sen näkee jo paikallispoliitikassa, kuinka virkamiehiä yritetään savustaa ulos, jotta saataisin se oma kaveri sisään sen vanhan tilalle. Kun ei virkaa tekevä suostu laittomiin mielettömyyksiin, mitä päättäjillä pyörii päässä.
Click to expand...

Tuo valintahan nimenomaan oli räikeimpiä esimerkkejä Halosen hyvä sisko -järjestelmästä. Viljasen (SDP) määräaikainen virkasuhde päättyi ja koko hallitus oli uuden ehdokkaan Laitisen (sit.) takana. Hänet oli myös arvioitu pätevimmäksi henkilöksi kansliapäällikön tehtävään. Silti Halosen oli pakko saada presidenttikautensa loppuvaiheessa vielä tahtonsa läpi ja hylätä hallituksen esitys sekä luopua entisestä nimityspolitiikastaan (ei ole koskaan aiemmin päättänyt toisin kuin yksimielinen valtioneuvosto).
 
jarhu sanoi:
Jaahas. Eiköhän kuitenkin ole näin, että kyseinen henkilö oli hoitanut virkaa jo 5 vuotta menestyksekkäästi ja sopimuksen aika oli menemässä umpeen, jolloin hyvävelijärjestelmällä yritettiin tunkea uutta valmiiksi öljyttyä virkamiestä tilalle. Jokaiselta tietysti löytyy oma mielipiteensä, mutta minusta asiat hallitsevaa ammattitaitoista virkamiestä ei pidä syrjäyttää ilman todisteita huonosta työstä. Piste. Tuolla sen näkee jo paikallispoliitikassa, kuinka virkamiehiä yritetään savustaa ulos, jotta saataisin se oma kaveri sisään sen vanhan tilalle. Kun ei virkaa tekevä suostu laittomiin mielettömyyksiin, mitä päättäjillä pyörii päässä.
Click to expand...

Sinustako ministeri ei saisi valita itse lähintä alaistaan? Huhujen mukaan Viljanen on vaikea työkaveri ja hallitus koetti saada hänet vaihtoon. Pätevämpi ja sitoutumaton ehdokas ei Haloselle kuitenkaan kelvannut. Tärkeämpää oli hänelle SDP:n puoluekirja.
 
Mielestäni kyllä toi vankien armahtamispäätös voisi mennä kansanäänestykseen/hallitukseen, koska varmasti jonkun vangin vapautus koskee enemmän kansaa kuin presidenttiä. Jos Halonen vaikka myötätunnon tuskissaan vapauttaisi jonkun parin kertaisen murhaajan elinkautisesta tänne normaalien ihmisten joukkoon, niin varmasti se vapauttaminen koskee enemmän meitä kansalaisiä kuin häntä.

Presidentille riittäisi omasta mielestäni vain se ulkomailla heiluminen ja Suomen edustaminen.
 
Joo tiedän ilmaisin itseäni vähän väärin :D

edit: Tosin mielestäni kyllä kenenkään joka on surmannut useita ihmistä ei pitäisi astua ikinä enää vapaallejalalle.
 
jarhu sanoi:
Jaahas. Eiköhän kuitenkin ole näin, että kyseinen henkilö oli hoitanut virkaa jo 5 vuotta menestyksekkäästi ja sopimuksen aika oli menemässä umpeen, jolloin hyvävelijärjestelmällä yritettiin tunkea uutta valmiiksi öljyttyä virkamiestä tilalle. Jokaiselta tietysti löytyy oma mielipiteensä, mutta minusta asiat hallitsevaa ammattitaitoista virkamiestä ei pidä syrjäyttää ilman todisteita huonosta työstä. Piste. Tuolla sen näkee jo paikallispoliitikassa, kuinka virkamiehiä yritetään savustaa ulos, jotta saataisin se oma kaveri sisään sen vanhan tilalle. Kun ei virkaa tekevä suostu laittomiin mielettömyyksiin, mitä päättäjillä pyörii päässä.
Click to expand...


Niin ja ko henkilö valittiin virkaan silloin kun sen sisältö oli hyvin erilainen. Kun toimenkuva muuttui, sai silti jäädä vaikka pätevyys uuteen hommaan puuttui. Nyt oli tilanne se, että ko asian ois voinut korjata mutta ei kai se sitten ollut niin tärkeää kun tarjan kaverilta ois lähtenyt virka alta
 
mxm sanoi:
Stubb on Suomessa varmasti parhaiten Georgian tilanteesta tietävä henkilö
Click to expand...

Tuskin. Stubb tuntee Euroopan politiikan, mutta on Suomen ja Venäjän suhteissa vielä oppipoika. Onneksi nöyrä sellainen. Stubb on käynyt ennen ulkoministerin virkaansa kerran, 15-vuotiaana.

Mitä Stubb sen sijaan on, hyvä puhuja, avoin ja rohkea. Tämä kaikki liittyy myös siihen, että Stubb on nuori eikä ole varsinaisesti nähnyt Suomea 1970- ja 80-lukujen suomettumisen aikana.

Halonen on varmasti viisas ja ymmärtää tietyt Venäjän suhteet paremmin kuin Stubb. Siksi nykyisen presidentin rooli ulkopolitiikan taustalla on varmasti perusteltu. Se ei vaan uskalla sanoa asioita ääneen kuten nykyinen ulkoministeri. Vanhasesta puhumattakaan. Stubb huippukokoukseen.
 
Back
Ylös Bottom